جبریل الرجوب به «الرای»: آرزو دارم حماس دست از کار بکشد و حقیقت را بگوید.. چرا این اتفاق افتاد؟
- تمام تحیت و محبت به سوی صاحب‌عالی، ولیعهد و مردم بزرگ کویت بابت حمایت از مسئله فلسطین.
- به مردممان در کویت و در سراسر جهان می‌گویم: ما از فلسطین خارج نخواهیم شد... ما در هر ذره‌ای از خاک آن باقی و پایدار هستیم.
- کویت نخستین پناهگاه ما از دهه ۱۹۶۰ میلادی بود و حمایت بی‌قید و شرطش از فلسطین و مردم آن ادامه یافت.
- مقاومت و رویارویی با اشغالگر یک انتخاب راهبردی است، اما اقدام نبردناک باید سنجیده و حساب‌شده باشد.
- نتایج ۷ اکتبر پیامدها و بازتاب‌های فاجعه‌باری داشت، اما اشغالگر مسئول جنایات است.
- حجم جنایاتی که اسرائیل مرتکب شد، او را در برابر جهان عریان کرد و به تحولی در آگاهی جهانی منجر شد.
- دولت اسرائیلی به راحتی به حقوق ما اعتراف نخواهد کرد... و از ما انتظار می‌رود که وحدت و استقامت داشته باشیم.
- راه‌حل دو دولتی زود یا دیر به دست خواهد آمد... و اسرائیل به دلیل اعمالش با انزوای بین‌المللی فزاینده‌ای مواجه است.
- ما دولتی با یک قدرت، یک سلاح و یک قانون می‌خواهیم... مشارکت با صندوق‌های رأی ساخته می‌شود، نه «صندوق‌های گلوله».
- ریاست فلسطین به ارث نمی‌رسد... و صندوق رأی تنها راه است.
- مروان البرغوثی نماد سازمانی و میهنی است... و نامزد ریاست جمهوری توسط کمیته مرکزی تعیین می‌شود.
- از «حماس» آرزو دارم که به زودی یا دیرتر به مردم فلسطین حساب‌رسی ارائه دهد و بازنگری انجام دهد.
جبریل الرجوب، دبیر کمیته مرکزی جنبش فتح، تأکید کرد که کویت در حافظه فلسطینی‌ها ایستگاهی استوار در مسیر حمایت و یاری است و بر این نکته تأکید ورزید که موضع کویت در محافل بین‌المللی همواره واضح و ثابت در دفاع از حقوق فلسطینیان بوده است.
الرجوب در گفتگویی با «الرئی» گفت که کویت، از دهه ۱۹۶۰ میلادی و با آغاز جنبش فتح، «نخستین پناهگاه» بود و از آن زمان تاکنون حمایت سیاسی و مالی بی‌قید و شرط خود را از فلسطین، مسئله آن و مردم آن ادامه داده است.
الرجوب دیدگاه خود را درباره آینده مسئله فلسطین پس از سه سال از ۷ اکتبر، آینده جنبش حماس و سلاح آن، شکل نظام سیاسی فلسطین، انتخابات پیش رو، جانشینی رئیس‌جمهور محمود عباس، و همچنین آینده راه‌حل دو دولتی مطرح کرد.
کلمه کویت در محافل بین‌المللی همواره پیامی واضح در حمایت از حقوق مردم و مسئله ما بوده است.
• پس از گذشت سه سال از ۷ اکتبر ۲۰۲۳، امروز چگونه حاصل آن را در فلسطین می‌خوانید؟ فلسطینی‌ها چه چیزی به دست آوردند و چه چیزی از نظر سیاسی، انسانی و راهبردی از دست دادند؟
- در ابتدا، از این حضور در روزنامه «الرأي» خوشحالم؛ حضور که با دلالت‌های جغرافیایی، تاریخی و سیاسی همراه است. امیدوارم به عنوان یک فلسطینی که به حق و حقوق خود پایبند است، دیدگاهی ارائه دهم که راه را برای درک عمق جهان عرب از شبکه پیچیده منافع، دستورالعمل‌ها و ملاحظات پروژه ملی فلسطین روشن کند؛ چه در سطح ملی، چه منطقه‌ای و چه بین‌المللی.
این شبکه منافع پیچیده است و بازتعریف آن، از جمله رویارویی از سوی ما فلسطینی‌ها، نیازمند تلاش و شجاعت فراوانی است تا دستاوردهای مردمی که تاریخ و مبارزه آن‌ها بیش از یک قرن را در بر می‌گیرد، حفظ شود و نمی‌توان آن را به رویدادی که در هفتم اکتبر رخ داد، تقلیل داد.
ما نمی‌توانیم با تاریخ چنین برخورد کنیم که گویی از آن نقطه آغاز شده است. جنایات اشغالگر از اکتبر آغاز نشدند و همچنین اقدام مقاومتی فلسطینی نیز از اکتبر شروع نگردید.
ما نیاز داریم تا پیچیدگی‌ها و چالش‌هایی را که در فلسطین با آن‌ها روبرو هستیم، درک کنیم؛ بخشی از این چالش‌ها گاهی خارج از توان ما برای کنترل یا تنظیم ریتم است.
امروز جنگی بر سر جغرافیا و زمین، جنگی بر سر جمعیت‌شناسی و انسان، جنگی اقتصادی برای تضعیف عناصر مقاومت و پایداری، و جنگی امنیتی و سیاسی در تلاش برای تهی کردن وطن از محتوا و محتوای انسانی آن در جریان است.
• اگر امروز در برابر رهبری «حماس» بنشینم، اولین درسی که از آن‌ها می‌خواهم از سه سال گذشته استخراج کنند چیست؟ و آیا آینده سیاسی آن‌ها منوط به کنار گذاشتن سلاح و پذیرش «یک حکومت، یک قانون و یک سلاح قانونی» است؟
- قطعاً. آنچه در هفتم اکتبر رخ داد نیازمند مطالعه‌ای عمیق و دقیق است و باید با تمام جزئیات و شرایطی که در آن دوران زندگی می‌کردیم، پیوند داده شود.
ما در «فتح» معتقدیم که مقاومت و رویارویی با اشغالگر یک انتخاب راهبردی است، اما اقدام مقاومتی باید سنجیده و محاسبه‌شده باشد.
پیامدهای هفتم اکتبر عواقب و بازتاب‌های فاجعه‌باری داشت، اما اشغالگر مسئول جنایاتی است که مرتکب شده است؛ جنایاتی که از دیدگاه او بخشی از سیاست ثابت خود در طول عمر این درگیری است.
اشغالگر از حالت همدلی که در روزهای اول کسب کرد سوءاستفاده کرد و آن را فرصتی برای نابودی پروژه ملی فلسطین قرار داد؛ بنابراین جنگی را بر تمام ابعاد زندگی اعلام کرد: جنگی بر سر زمین از طریق تصرف و استقرار مستعمره‌نشینی، جنگی بر سر انسان‌ها و پاکسازی قومی در غزه، محاصره و خفه کردن فلسطینی‌ها، و جنگی اقتصادی در تلاش برای شکستن اراده ما و سوق دادن ما به سوی مهاجرت و محو کردن مسئله ما به عنوان یک مسئله سیاسی.
• آیا «حماس» می‌تواند پس از جنگ، اگر سلاح خود را تحویل دهد، به عنوان یک نیروی سیاسی فلسطینی باقی بماند، یا شما معتقدید که تجربه حکومت آن در غزه به طور قطعی پایان یافته است؟ و چه کسی باید در روز بعد از جنگ، حاکمیت را در نوار غزه بر عهده داشته باشد؟
- پیش از هفتم اکتبر، سیاست اسرائیل بر مدیریت و کنترل درگیری استوار بود، اما پس از آن به تلاش برای حسم و پایان دادن قطعی به این درگیری تغییر یافت.
اسرائیل از مرحله مهار و کنترل خطرات، به رویارویی با آن از طریق به کارگیری تمام عناصر قدرت نظامی گذشت و آغاز به تحمیل واقعیت‌های جدید در زمین فلسطین از طریق گسترش سیستم شهرک‌سازی، تصاحب زمین‌ها و تلاش برای خفه کردن فلسطینیان در جزایر جغرافیایی محاصره‌شده کرده است.
در کرانه باختری، صدها مانع و نقطه کنترل وجود دارد که شهرها، کمپ‌های پناهندگان، روستاها و سکونتگاه‌ها را محاصره کرده و حرکت فلسطینیان به داخل و خارج از مناطق خود را تحت سلطه و اراده ارتش اسرائیل قرار داده است.
علاوه بر این، آنچه در غزه در حال رخ دادن است، شامل پاکسازی قومی، نسل‌کشی و تخریب گسترده زیرساخت‌ها می‌باشد.
اما حجم جنایاتی که اسرائیل مرتکب شده، به باور من، او را در برابر جهان عریان و برهنه قرار داده و منجر به تحولی در آگاهی جهانی نسبت به مسئله فلسطین شده است.
گزینه اول این است که بپذیرند شریک اشغالگر در تثبیت تفرقه باشند. من معتقدم که اشغالگر نیز اجازه نخواهد داد که آن‌ها در غزه بدون دندان و قدرت باقی بمانند، مگر اینکه اصل جدایی غزه از سایر سرزمین‌های فلسطینی را تثبیت کند. این موضوع از دیدگاه من، اوج خیانت است و من مطمئن هستم که جریان میهنی در «حماس» هرگز چنین گزینه‌ای را نخواهد پذیرفت.
گزینه دوم، جستجو برای یک فرمول ائتلافی با بخشی از مردم فلسطین یا نیروهای سیاسی است. من نیز معتقدم که این گزینه امکان‌پذیر نیست، زیرا هیچ فلسطینی میهن‌پرستی چنین چیزی را نمی‌پذیرد.
اما گزینه سوم، این است که بازنگری انجام دهند و این بازنگری آن‌ها را به مشارکت در نظام رسمی ملی فلسطین بدون سلاح سوق دهد.
این امر نیازمند یک چشم‌انداز راهبردی و پذیرش تعهدات مورد نیاز در بعد سیاسی است، از جمله تعهدات سازمان آزادیبخش فلسطین (ساف)، قطعنامه‌های شورای امنیت و قانون بین‌الملل، و همچنین توافق‌هایی که سازمان امضا کرده و اسنادی که پذیرفته است.
ساختن شراکت و مهندسی نظام سیاسی باید از طریق صندوق‌های رأی انجام شود، نه از طریق صندوق‌های گلوله.
اگر «حماس» مشروعیت ملی می‌خواهد، باید بخشی از آن مشروعیت ملی باشد و این تعهدات را بپذیرد. این امر می‌تواند به او فرصتی دهد تا بخشی از مشروعیت ملی، و سپس مشروعیت منطقه‌ای و بین‌المللی شود.
• ریئس محمود عباس فرمانی برای برگزاری انتخابات قانونگذاری در ۲۸ نوامبر صادر کرد و کمیسیون انتخابات همچنان در حال اجرای برنامه رسمی است، در حالی که شما می‌گویید انتخابات برگزار نخواهد شد. چرا قرائش شما با موضع رسمی متفاوت است؟
- صادقانه بگویم، بدون توافق ملی انتخاباتی نخواهد بود.
اما فرمانی که صادر شده، به نظر من باید پیش از آن گفت‌وگویی درون‌سازمانی، از جمله در کمیته مرکزی جنبش فتح، کمیته اجرایی و چارچوب رهبری فلسطین صورت می‌گرفت.
- من با صراحت کامل می‌گویم: بزرگ‌ترین اشتباه استراتژیکی که فتح در تاریخ خود مرتکب شد این بود که برخی از ما، نه همه، به تأخیر انداختن انتخابات در سال ۲۰۲۱ رأی دادند.
اما این موضوع به گذشته پیوست. بیایید به آینده نگاه کنیم و درس‌هایی از سه سال رنج، رنج‌ها، ویرانی و تلخی بیاموزیم.
• شما می‌گویید که رهبری نباید موروثی شود و صندوق رأی تنها راه انتخاب رهبران است. آیا این موضوع شامل پست ریاست‌جمهوری پس از محمود عباس نیز می‌شود؟
انتخابات راه همه چیز است. هیچ موروثی‌شدنی نخواهد بود و صندوق رأی تنها راهی است که از طریق آن همه فلسطینی‌ها می‌توانند رهبر خود را انتخاب کنند. هرگونه اجتهاد یا مانور خارج از این چارچوب نادرست است.
ما به مشروعیت احترام می‌گذاریم و از مشروعیت محافظت خواهیم کرد، حتی اگر با نمادهای مشروعیت اختلاف نظر داشته باشیم. ما بر سر مشروعیت، قانونی بودن و قانونی بودن وجود آن اختلاف نخواهیم داشت.
اما هیچ‌کس حق ندارد ما را به صورت انتصابی یا با فرمان موروثی کند. این در فلسطین رخ نخواهد داد.
من آن مرد را از سال ۱۹۷۸ می‌شناسم؛ او یک رهبر ملی عمل‌گرا و واقع‌بین است که تمام عناصر قدرت، شجاعت اخلاقی و ادبی برای دفاع از باورهایش را داراست. بر همین اساس، یک ربع قرن را در زندان‌های اشغالگر سپری کرد، به علاوه سال‌هایی که پیش از آن گذراند.
وقتی به موضوع ریاست‌جمهوری می‌رسیم، این تصمیم کمیته مرکزی است و این کمیته حق دارد تعیین کند که چه کسی نامزد باشد.
نتانیاهو، به نظر من، به دلیل دشمنی، حماقت و فاشیسمش، سیاستش به خطری برای اسرائیل تبدیل شده است. و من معتقدم که نتانیاهو نمی‌تواند پیروز شود و فکر می‌کنم اسرائیلی‌ها ممکن است به دلیل آسیب‌هایی که در همه سطورها به آن‌ها رسانده، او را کنار بگذارند.
دولتی که حقوق ما را به رسمیت بشناسد، به سادگی نخواهد آمد و از ما انتظار می‌رود که وحدت داشته باشیم و تمام شرایط مقاومت را فراهم کنیم.
• صحبت‌های بیشتری درباره الحاق عملی به کرانه باختری مطرح می‌شود. خط قرمز شما چیست که اگر اسرائیل از آن تجاوز کند، از دیدگاه شما، راه‌حل دو کشوری غیرقابل اجرا خواهد شد؟
عامل نخست، دموگرافیک است که نتوانستند آن را به زور تغییر دهند. عامل دوم، امنیت و ثبات است؛ و اسرائیلی به امنیت و ثبات دست نخواهد یافت مگر اینکه دولت فلسطین تأسیس شود و تروریسم رسمی اسرائیل علیه فلسطینیان متوقف گردد. عامل سوم، ادغام در منطقه و رابطه با جامعه بین‌المللی است؛ و اسرائیل امروز، به باور من، با انزوای بین‌المللی فزاینده‌ای به دلیل اعمالش مواجه است.
و به مردممان در کویت و در سراسر جهان می‌گویم: ما از فلسطین خارج نخواهیم شد.
ما در هر ذره‌ای از خاک فلسطین باقی و پایدار خواهیم ماند، علی‌رغم تمام تروریسم و وحشتی که با آن دست‌وپنج نرم می‌کنیم.
و از این رو، به دنبال فراهم آوردن تمام زمینه‌های توانایی ما برای مقاومت هستیم، از عمق عربی، عمق اسلامی و عمق انسانی خود.
