«تمایز»: عبارات درخشان و مبهم... نپوشانند قصد مجرمانه را
- لغو تعلیق اجرای مجازات برای دو نماینده سابق و محکومیت آنها به سه سال و دو سال حبس به اتهام تعرض به اختیارات ولیعهد
- محکومیت یک نماینده سابق به یک سال حبس با کار اجباری به اتهام توهین به قضات دیوان قانون اساسی
- محکومیت یک توییتکننده به سه سال حبس به اتهام شایعهپراکنی و نقض تعهد
- جزئیات پرونده «اثر انگشت المويزري»:
- دادگاه به بررسی اهداف انتشار مطالب و استتار پشت کلماتی میپردازد که ظاهری بیخطر دارند اما در باطن آسیبزا هستند
- نقد مجاز صرفاً ابراز نظر در مورد یک موضوع یا اقدام است، بدون آنکه شامل انتشار اخبار، بیانیهها یا شایعات کاذب باشد
- دادگاه با توجه به شرایط وقوع جرم و سن ۱۵ متهم، معتقد است که آنها دیگر به جرم باز نخواهند گشت
- حبس سه ساله برای دو نماینده سابق در این پرونده، به دلیل سابقه محکومیت قطعی آنها به مجازات جنحهای
دیوان عالی کشور، در آرای قضایی صادره در تعدادی از پروندهها، اصول تعیینکنندهای را در خصوص حدود آزادی بیان و نقد مجاز تثبیت کرد و تأکید نمود که عبارات «درخشان» یا «سست و گسسته» قصد مجرمانه را پنهان نمیکنند، مشروط بر اینکه حاوی انتشار اخبار یا شایعات کاذب یا مغرضانه باشند که میتوانند به وضعیت داخلی و منافع ملی کشور آسیب برسانند.
دایره اول دیوان عالی کشور، به ریاست مستشار سلطان نوح بورسلی، آرای قضایی را در تعدادی از پروندههای مرتبط با اتهامات شایعهپراکنی درباره وضعیت داخلی کشور، تعرض به حقوق و اختیارات ولیعهد و توهین به قوه قضائیه صادر کرد.
دادگاه احکام برائت صادر شده علیه آنها را لغو کرد و آنها را محکوم به تعلیق اجرای مجازات نمود، مشروط بر اینکه هر یک تعهدی کتبی به همراه ضمانت نقدی ۱۰۰۰ دینار ارائه دهند و متعهد شوند که به مدت دو سال حسن رفتار خود را حفظ کنند.
همچنین دادگاه برائت سالم النملان و مسلم البراک را لغو کرد و مجدداً آنها را محکوم به حبس سه ساله کرد، زیرا آنها «مجدداً مرتکب جرم شدهاند» (عائدين).
در تشریح آرا، دادگاه اشاره کرد که «به ادله اثبات (..) اطمینان دارد، زیرا روش استنباط آنها سالم است، از هرگونه شبههای خالیاند، یکدیگر را تأیید میکنند و از نظر محتوا و مفهوم، برای اثبات صحت اتهام وارد شده به متهمان و ثابت بودن آن در حق آنها کافی هستند»، و افزود که آنها از طریق حسابهای شخصی خود در شبکه اجتماعی (X) «اخبار و شایعات کاذب و مغرضانه درباره وضعیت داخلی کشور منتشر کردهاند (...) که این امر میتواند باعث تضعیف هیبت، اعتبار و آبروی دولت در خارج از کشور و وارد کردن آسیب به منافع ملی دولت شود، به ویژه اینکه واقعیتی نادرست در داخل کشور، از جمله منع شهروندان از بازگشت به کشور کویت، توصیف شده است. به ویژه اینکه آنچه توسط هر یک از متهمان منتشر شده، دور از شرایط پیرامون موضوع مورد رسیدگی، جزئیات آن و کمپینی که بر دور آن میچرخید، نیست».
دادگاه به عناصر قصد مجرمانه به عنوان یکی از ارکان جرم اشاره کرد و تأکید نمود که این قصد «حتی اگر پنهان باشد و پشت عبارات درخشان استتار کرده یا با اظهاراتی که ظاهری رحمانی دارند اما باطنشان پر از عذاب است، پنهان شده باشد» برای عدالت آشکار میشود. دادگاه تأکید کرد که «بررسی میکند و میکاود که آیا (عبارات و انتشارات) در پی پخش اخباری هستند که میتواند منجر به شایعهپراکنی، ایجاد هرجومرج، برهم زدن نظم و موانعی برای اقدامات و وظایف امنیتی شود، و منافع ملی را به شیوهای پیچیده، فریبنده و کجدار و مریز تعطیل کند، که پشت عبارات سست و گسسته استتار میجوید یا پشت کلماتی با دلالتهای چندگانه پنهان میشود، کلماتی که ظاهری بیخطر دارند اما در باطن آسیبزا هستند».
و تأکید کرد که «آنچه برخی مطرح میکنند مبنی بر اینکه این نوشتهها در زمره نقد مجاز قرار میگیرد، از این بابت خدشهای وارد نمیکند»، زیرا هرگاه قصد مجرمانه در جرم مندرج در ماده ۱۵ قانون شماره ۳۱ سال ۱۹۷۱ که متهمان به آن محکوم شدهاند، محقق شود، «جایی برای صحبت درباره نقد مجاز که صرفاً ابراز نظر در مورد امر یا عملی است بدون اینکه شامل انتشار اخبار یا بیانیهها یا شایعات کاذب یا مغرضانه درباره اوضاع داخلی کشور باشد، وجود نخواهد داشت؛ بنابراین اگر این حد تجاوز شود - همانند مورد حاضر در دادخواست - مجازات بر آن لازم است».
همچنین دادگاه اشاره کرد که در زمینه مجازات برای ۱۵ متهم، «با توجه به شرایط واقعه و سن متهمان، معتقد است که آنها به جرم بازنگردند، و بنابراین دادگاه تصمیم میگیرد که از صدور مجازات برای اتهامات نسبت داده شده به آنها خودداری کند، بر اساس ماده ۸۱ قانون جزا».
اضافه کرد که در مورد سالم النملان و مسلم البراک، هر دو به دلیل سابقه حکم قطعی با مجازت جنایتی محکوم شدهاند، و بنابراین دادگاه حکم به حبس هر یک به مدت ۳ سال با کار اجباری میدهد.
از سوی دیگر، دادگاه تجدیدنظر حکم دادگاه استیناف را که دستور توقف اجرای مجازت علیه نماینده سابق مهند السایر را صادر کرده بود، لغو کرد و مجدداً به حبس ۳ ساله او به اتهامات مربوط به طعنه در حقوق و اختیارات امیر کشور، مداخله در اختیارات او، و انتشار اخبار مغرضانه و مضر به منافع و اوضاع داخلی کشور حکم داد.
همچنین دادگاه حکم دادگاه استیناف را که دستور توقف اجرای مجازت علیه نماینده سابق صالح محمد الملا را صادر کرده بود، لغو کرد و مجدداً به حبس ۲ ساله او به اتهام طعنه در اختیارات و حقوق امیر حکم داد.
همچنین دادگاه تجدیدنظر حکم داد که نماینده سابق بدر الداهوم به مدت یک سال با کار اجباری به اتهام توهین به قضات دادگاه قانون اساسی در یک نشست انتخاباتی محکوم شود.
دادگاه تجدیدنظر حکم خودداری از مجازت احمد الشليمی را به دلیل عدم پایبندی به تعهداتش لغو کرد و مجدداً به حبس ۳ ساله او به اتهام انتشار اخبار کاذب و آسیب رساندن به اوضاع داخلی کشور حکم داد.
