خلیج در کانون جنگ.. نه در حاشیه آن
دول‌های خلیج در کانون جنگ پس از حملات قرار دارند.
ترجمهٔ قیاس از القبس — منبع اصلی
جنگ‌ها ممکن است با اهداف مشخص و آشکار آغاز شوند، اما در طول زمان و با تغییر شرایط و تحولات میدان نبرد، می‌توانند به تدریج از آن اهداف منحرف شوند. برای مثال، سرنگونی چهار امپراتوری بزرگ یا بازنگری نقشه خاورمیانه از اهداف جنگ جهانی اول نبودند، حداقل نه به عنوان اهداف اعلام‌شده در آن زمان. همچنین، تقویت نفوذ نظام ایران از اهداف حمله آمریکا به عراق در سال ۲۰۰۳ نبود. اتحاد جماهیر شوروی نیز از حمله خود به افغانستان در سال ۱۹۷۹ به دنبال شعله‌ور کردن جنگی فرسایشی و طولانی‌مدت نبود که از دلایل سقوط و فروپاشی آن کشور محسوب شد. همیشه پیامدهای غیرمنتظره‌ای برای جنگ‌ها وجود دارد که ممکن است از نظر اهمیت به اندازه نتایج مورد انتظار اولیه تأثیرگذار باشند.
دول‌های خلیج فارس تنها نیم ساعت پس از حمله مشترک آمریکا و اسرائیل در ۲۸ فوریه گذشته، مورد حملات موشکی و پهپادی نظام ایران قرار گرفتند. این کشورها در ماه جاری نیز با حملاتی مواجه شدند که تأسیسات حیاتی و غیرنظامی را هدف قرار دادند. جنگی که با هدف مشخص آمریکا و اسرائیل برای جلوگیری از دستیابی ایران به سلاح هسته‌ای آغاز شد، به یک جنگ منطقه‌ای تبدیل شده است که کشورهای خلیج فارس در کانون آن قرار دارند، نه در حاشیه آن.
جنگ جهانی اول بزرگ‌ترین نمونه‌ای است که نشان می‌دهد چگونه جنگ می‌تواند اهداف اولیه خود را تغییر دهد. جنگی که با یک بحران سیاسی پس از ترور ولیعهد اتریش آغاز شد، به یک جنگ خونین اروپایی تبدیل گردید که شدت درگیری‌ها و تلفات آن افزایش یافت و اهداف آن با گذشت زمان گسترش و تغییر کرد. این موضوع حقیقت تاریخی را تأیید می‌کند که ادامه جنگ می‌تواند شرایطی ایجاد کند که در آن‌ها قدرت کنترل یا مدیریت توسط طرف‌های درگیر کاهش یابد. این اصل بر جنگ آمریکا و اسرائیل علیه نظام ایران نیز صدق می‌کند؛ جنگی که با اهداف محدودی مانند تضعیف توان نظامی و هسته‌ای ایران و امکان تغییر رژیم آغاز شد، اما به یک جنگ فرسایشی و درگیری بر سر مسیرهای حیاتی، گذرگاه‌های تجاری، و شعله‌ور کردن تفرقه‌های مذهبی و درگیری‌های قومی تبدیل شده است که خاموش کردن آن‌ها دشوار است.
بنابراین، جنگی که با هدف مشخصی برای جلوگیری از دستیابی ایران به سلاح هسته‌ای آغاز شد، به موضوعاتی مانند حفاظت از کشورهای خلیج فارس، تأمین امنیت کشتیرانی، باز و امن نگه داشتن تنگه هرمز، تأمین امنیت کشتیرانی در دریای سرخ، حفظ خطوط تأمین نفت و گاز، تقویت اتحادیه‌های نظامی و سیاسی، ورود بازیگران بین‌المللی که حضورشان پیش‌بینی نمی‌شد، و پیامدهای اقتصادی و امنیتی که اروپا و آمریکا را تحت تأثیر قرار داد، گسترش یافته است. همچنین، تحولی در امنیت انرژی رخ داده که آن را به یک مسئله امنیتی جهانی مشترک تبدیل کرده است.
پاسخ قطعی به این پرسش که درباره کشورهای خلیج فارس و تأثیر این جنگ بر آن‌هاست، به‌ویژه پس از آنکه خلیج فارس نه در حاشیه، بلکه در کانون این درگیری قرار گرفته، به میزان احتمال تغییر در استراتژی‌های پس از جنگ و اینکه آیا این امر به معنای دستیابی به خلیجی مسلح‌تر و آماده‌تر از نظر امنیتی به جای برتری اقتصادی و فناوری است، مربوط می‌شود. از آغاز جنگ آمریکا و اسرائیل علیه نظام ایران و کشورهای خلیج فارس، تکرار شده است که آن‌ها جنگ را رد کرده و بارها اعلام می‌کنند که در آن مشارکت نخواهند داشت. اما این امر مانع از آن نشده که حملات، موشک‌ها و پهپادها از همان ابتدای جنگ آن‌ها را هدف قرار دهند. کشورهای خلیج فارس می‌توانند یک تصمیم سیاسی برای رد جنگ در اینجا اتخاذ کنند، اما نمی‌توانند موقعیت جغرافیایی خود را تغییر دهند یا دسترسی آن‌ها به تنگه هرمز را لغو کنند. گاهی جغرافیا حکم می‌کند و تأثیر می‌گذارد، شاید مانند تصمیمات نظامی و سیاسی. این اتفاق با بلژیک در جریان جنگ جهانی اول رخ داد؛ زمانی که بی‌طرفی خود را اعلام کرد، اما موقعیت جغرافیایی آن بین آلمان و فرانسه، آن را به بخشی از محاسبات نظامی آلمان تبدیل کرد. خلیج فارس تنها با اتحاد خود حفظ خواهد شد و حاکمیت آن تنها با ایستادگی در برابر فشارها محافظت می‌شود. این جنگ شاید به ما آموخته که نباید خود را در معرض تعادل‌های منطقه‌ای قرار دهیم، بلکه باید عاملی پویا در شکل‌گیری چنین تعادل‌هایی باشیم، به‌ویژه پس از آنکه در کانون جنگ قرار گرفته‌ایم، نه در حاشیه آن. سعاد فهد المعجل
