«العربیه» و هماهنگی با عصر حاضر
زبان‌ها بر پایه‌ی یک ساختار درونی بنا شده‌اند که آن‌ها را منسجم، قابل‌فهم، قابل‌یادگیری و قابل‌گسترش می‌کند. اما واحدهای تشکیل‌دهنده‌ی این ساختار از زبانی به زبان دیگر متفاوت است. زبان عربی از موانع اساسی رنج می‌برد که تنها متخصصان متوجه آن‌ها می‌شوند و ما معمولاً به آن‌ها توجهی نمی‌کنیم، با این حال، به باور برخی، دارای ویژگی‌های زیر است:
۱- سیستم ریشه‌ی سه‌حرفی: بیشتر واژگان عربی از ریشه‌های سه‌حرفی نشأت می‌گیرند، مانند «ک.ت.ب» که ریشه‌ی کلماتی چون کتاب، کتابخانه، کتابت و مکتوب است. یا «ع.ل.م» که ریشه‌ی علم، عالم، معلم، علوم و تعلیم است. این ویژگی باعث می‌شود زبان عربی از نظر نظری قابلیت گسترش بی‌نهایتی داشته باشد. عبری، سریانی آرامی (زبان مسیح)، امهری و تیگرینیایی (زبان‌های اتیوپی) و مالتی و سایر زبان‌های بسیار کهن نیز این ویژگی را با عربی شریک هستند. در مقابل، زبان‌های غیرسامی مانند انگلیسی، فارسی، ترکی و کردی، و همچنین زبان‌های اروپایی، از قاعده‌ی ریشه‌ی سه‌حرفی آگاه نیستند؛ بلکه برای تغییر معنا به افزودن چند حرف به پیش یا پس از ریشه متکی‌اند، نه به ساختن واژه‌ی جدیدی حول یک ریشه‌ی ثابت و پایدار.
۲- توانایی تولید واژگان جدید که به آن اشتقاق می‌گویند؛ یعنی خلق واژگان نو از ریشه‌های کهن. این بدان معناست که عربی می‌تواند «به‌طور نظری» مفاهیم جدید را بدون نیاز به وام‌گیری بپذیرد.
۳- منطق صرفی یا وزن‌های واژگانی، مانند «فعل، فاعل، مفعول، فعال». این یک سیستم ریاضی دقیق است که از طریق آن می‌توان معنای واژه را پیش از شنیدن آن پیش‌بینی کرد.
۴- مترادف‌ها و گسترش معنایی که دلیل ثروت این زبان است؛ برای مثال، شیر حدود ۵۰ نام دارد و برای آب، شن و خرما نیز ده‌ها نام وجود دارد. این امر دقت توصیفی نادر را به زبان می‌بخشد.
اعتراف به نیاز زبان به توسعه کافی نیست؛ زیرا موانعی وجود دارد که مانع این امر می‌شوند. از جمله‌ی آن‌ها، تنوع فرهنگ‌های کشورهای عربی و تعدد گویش‌های آن‌هاست. همچنین، اشتقاق واژگان مربوط به فناوری‌ها و علوم جدید دشوار است و در نتیجه، آن‌ها از زبان‌های دیگر وام گرفته می‌شوند. برای مثال، غیرممکن است واژه‌ای از عربی خلق یا اشتقاق شود که معنای software را برساند. علاوه بر این، موانع روان‌شناختی، دینی و سیاسی نیز مانع توسعه‌ی زبان می‌شوند. همچنین نهادی که دارای این حق یا صلاحیت و توانایی پر کردن شکاف میان فصیح و عامیانه باشد، یا تسهیل‌گر فرآیند عربی‌سازی (که از ضعف رنج می‌برد)، یا ایجادکننده‌ی وحدت دیجیتال و متعهد به آموزش عربی از طریق ادبیات و زندگی روزمره به جای قواعد خشک، وجود ندارد. عربی تنها زبان دین نیست، بلکه زبان علم و خلاقیت نیز هست.
از مجموع این موارد، به نظر می‌رسد توافق حتی سه کشور عربی بر سر معنای «توسعه‌ی زبان عربی» تقریباً غیرممکن است، چه رسد به انجام این مهم. در غیر این صورت، زبان در جای خود ثابت خواهد ماند، زیرا آموزش آن به دیگران به دلیل دشواری‌اش و تقریباً غیرممکن بودنِ آسان‌سازی آن، مشکل است.
* * *
همچنین مشاهده می‌کنیم که زبان رسمی ایالات متحده انگلیسی است، اما تفاوت‌های بسیاری میان انگلیسی آمریکایی و انگلیسی بریتانیایی (ام) وجود دارد، چه از نظر تلفظ و چه از نظر املا. برای مثال، کلمه‌ی رنگ در آمریکا color نوشته می‌شود، در حالی که در انگلیسی بریتانیایی Colour است. همچنین کلمه‌ی سازمان‌دهی به صورت Organize در آمریکا و Organise در بریتانیا نوشته می‌شود. این تفاوت‌ها ناشی از مهاجرت، فناوری‌های چاپ، تاریخ استعماری و تلاش‌های فردی است که بر ساده‌سازی انگلیسی آمریکا اصرار ورزید.
در کانون این بحث، سؤالی مطرح شد مبنی بر اینکه آیا نوشتار املایی باید سنت‌ها و تاریخ را بازتاب دهد یا اینکه اولویت را به وضوح و کارایی بدهد. این در واقع معضلی است که با آن روبرو هستیم و هیچ نهاد یا کشوری تمایلی به پاسخگویی به این سؤال ندارد. آنچه نیاز داریم این است که تعدادی از کشورهای عربی که دارای وزن فرهنگی، دینی و مادی قابل‌توجهی هستند، مانند عربستان سعودی، مصر و مراکش، به این موضوع بپردازند و جوانان را به سمت عربی‌گری مجدد سوق دهند تا زبان با عصر حاضر سازگارتر شود.
احمد الصراف
