دیگر.. تام کروز در نقش عمر.. و فرصت جدیدی برای کسب جایزه اسکار

امجد جمال - از همان تصاویر تبلیغاتی اولیه که از پشت صحنه فیلم «دیگر» (Digger) منتشر شد، این پرسش مطرح بود که تام کروز چه کاری با خودش انجام داده است؟ چهره‌ای که نمی‌شناختیم، آرایش عجیب و ویژگی‌های متورم، و ظاهری که گویی زمان او را مجازات کرده است. کنجکاوی نسبت به این فیلم شدت گرفت، به‌ویژه با توجه به امضای الکساندرو گونزالس اینیاریتو، کارگردان مکزیکی برنده اسکار، سازنده فیلم‌های «بردمن» و «زنده‌مانده»؛ کارگردانی که فیلم‌هایی نمی‌سازد تا بی‌سر و صدا بگذرند؛ فیلم‌هایش دوست دارند خود را در کانون بحث قرار دهند و مرزهای رسانه سینمایی را بیازمایند. و نتیجه نیز هم‌سطح این کنجکاوی بود. کروز و اینیاریتو از انتظارات مورد انتظار خود دور نشدند و فیلمی پر از جسارت‌های هنری و کاملاً خارج از منطقه امن ارائه دادند؛ منطقه‌ای که می‌توانستند با چنین پروژه‌ای با بودجه‌ای فراتر از ۱۲۵ میلیون دلار انتخاب کنند. «دیگر» واقعاً یکی از عجیب‌ترین فیلم‌هایی است که می‌توانید در حال حاضر در هالیوود ببینید؛ فیلمی که ارزش تماشا، بحث و گفتگوی طولانی درباره‌اش را دارد، نه به این دلیل که فیلمی کامل یا تضمین‌شده در تأثیرگذاری باشد، بلکه به این دلیل که تجربه‌ای بسیار خاص و دوقطبی است که ممکن است شما را بسیار دوست بدارد یا اصلاً نتوانید آن را تحمل کنید.

این فیلم در لایه ظاهری‌اش درباره یک فاجعه زیست‌محیطی است و داستان «دیگر راکویل»، سرمایه‌دار بسیار ثروتمند و نفوذی در زمینه اکتشاف نفت را روایت می‌کند که خود را درگیر ساخت یک فاجعه زیست‌محیطی می‌بیند که آینده بشریت را تهدید می‌کند. دنیایی که ثروتش را از استثمار منابع طبیعی به دست آورده، اکنون در حال پرداخت هزینه این استثمار است، در حالی که صاحبان قدرت و ثروت سعی دارند با فاجعه از طریق منافع و محاسبات شخصی خود برخورد کنند. جالب این است که «دیگر» از ابتدا با این ایده با سبکی که به اغراق تمایل دارد برخورد می‌کند. شخصیت‌ها تا حد زیادی کاریکاتوری ترسیم شده‌اند، اجراها پرصداتر از معمول هستند و جزئیات بصری و دکورها گاهی در فضایی نزدیک‌تر به تئاتر کمدی حرکت می‌کنند تا واقع‌گرایی. در ابتدا ممکن است این انتخاب عجیب به نظر برسد، اما با پیشرفت فیلم مشخص می‌شود که این بخش اساسی از زبان آن است؛ و به دلایلی که بعداً به بهترین شکل ممکن توجیه می‌شوند. اینیاریتو نمی‌خواهد نسخه‌ای واقع‌گرایانه از دنیای ما ارائه دهد، بلکه می‌خواهد دنیایی را ارائه دهد که شبیه دنیای ماست، پس از آنکه تناقض‌هایش تا حد اکسترم بزرگ شده‌اند. سیاستمداران به شیوه‌ای بیهوده عمل می‌کنند، صاحبان پول همچنان با منطق منافع فکر می‌کنند و درگیری‌های بین‌المللی گاهی کاملاً از خطر واقعی که همه را تهدید می‌کند جدا به نظر می‌رسند.

حدود نیم ساعت اول، تغییری در شکل فیلم رخ می‌دهد که یک شگفتی روایی ایجاد می‌کند و ما را وادار می‌کند تا رویدادها را در زمینه‌ای کاملاً متفاوت ببینیم. فیلم وارد منطقه‌ای از روایت فرامتن (metafiction) می‌شود (زمانی که متن بر خود نظر دارد و آگاهی خود را دارد که توهم را می‌شکند و مرز بین واقعیت و خیال را از بین می‌برد)، یعنی لایه‌های متعددی برای داستان وجود دارد، به طوری که هر لایه واقعیت خاص خود را نمایندگی می‌کند. این تحول می‌تواند برای تماشاگر در لحظه کشف آن مقداری ناامیدی ایجاد کند، به‌ویژه با توجه به اینکه سبک شکستن توهم به این شکل در سینمای مدرن بدنام شده است. ناگهان کشف کنید که آنچه می‌بینید شاید رویا باشد، یا خیال در ذهن قهرمان، یا داستانی که کسی می‌نویسد، یا نمایشنامه‌ای که هنوز در حال تمرین است، از ترفندهای روایی شده است که اگر فقط برای نمایش یا پیچیدگی توخالی استفاده شوند، می‌توانند تأثیر خود را از دست بدهند. اینیاریتو قبلاً در «بردمن»، فیلمی که از طریق آن اسکار را دریافت کرد، به این منطقه نزدیک شده بود، اما آنجا از آن به روشی رادیکال‌تر از «دیگر» استفاده کرد. اینجا استفاده از فرامتن بیشتر با ساختار فیلم و پیام آن مرتبط است، بنابراین آن را مناسب‌تر و ضروری‌تر می‌بینم. و مهم‌تر از همه، این روش به بازیگران، به ویژه تام کروز، خدمت می‌کند، زیرا به اجرا بیش از یک سطح و لحن می‌دهد. بازیگر شخصیت خود را در یک واقعیت واحد اجرا نمی‌کند، بلکه می‌تواند بین سطوح مختلف اجرا حرکت کند، که برخی از اغراق‌هایی که در ابتدا غیرمنطقی به نظر می‌رسند را توجیه می‌کند. همچنین این سبک به ایده اصلی فیلم مربوط به نجات بشریت و حفاظت از طبیعت خدمت می‌کند، اما از زاویه‌ای دیگر که به نقش هنرمند و وظیفه او در قبال جامعه‌اش مربوط می‌شود. و اینجا فیلم به نتیجه‌گیری بسیار بدبینانه‌ای می‌رسد، شاید زمان برای هنرمندان برای ایفای نقش موعظه‌گر از دست رفته باشد. این ایده ساخت فرامتا را بیش از یک نمایش صرف می‌کند، بلکه ساختاری است که فیلم را به فضایی هیجان‌انگیزتر از نظر ذهنی می‌برد و آن را از نظر بصری جذاب‌تر می‌کند، و در عین حال به فیلم اجازه می‌دهد خود را نقد کند: ریتم خود را، اجرای بازیگران خود، اغراق‌های موجود در آن، و حتی لحن موعظه‌ای که بسیاری از فیلم‌ها به آن متکی هستند، زمانی که به مسائل آب و هوا و بلایا می‌پردازند.

کارگردانی که بر جهان با لایه‌هایش تسلط دارد. موفقیت فیلم در برخورد با این لایه‌ها تا حد زیادی به کارگردان برمی‌گردد. اینیاریتو در ساخت یک جهان چندسطحی مهارت دارد و کمدی سیاه را از بیهودگی موقعیت‌ها استخراج می‌کند. او فیلمی بزرگ از نظر بصری ارائه می‌دهد، اما لذت او بر پایه تحسین یا جلوه‌های ویژه نیست، بلکه بر ایده‌های زیبایی‌شناختی و ترکیب‌های بصری و جزئیات ساخت هر صحنه است. و حالتی از ادغام بین میزانسین سینما و میزانسین تئاتر وجود دارد، به گونه‌ای که انتقال از یک صحنه به صحنه دیگر همیشه بر قطع سنتی متکی نیست، بلکه فقط تغییر زاویه تصویر است. همچنین اینیاریتو بین چندین سبک و لحن ترکیب می‌کند، آن فانتزی (farce)، ابسوردیسم (absurdism) و کمدی خشک (deadpan comedy). و این ترکیبات از هم جدا نیستند، بلکه از یکی به دیگری در داخل یک صحنه منتقل می‌شوند، که فیلم را به طور مداوم تغییر لحن می‌کند.

نمایش محاسبه شده از برترین صحنه‌های فیلم، سخنرانی است که دیگر در حین تحقیق با او در پارلمان اروپا ایراد می‌کند. این صحنه حدود ده دقیقه در یک نما بدون قطع فیلمبرداری شد، و یک معجزه در بازیگری، کرئوگرافی، فیلمبرداری و رهبری گروه‌ها بود، گویی یک تابلوی نقاشی است؛ رنگ‌های کدر و چهره‌های رنگ‌پریده به این صحنه احساسی از انحطاط انسانی دادند، و همچنین شما را به قاب‌های کارگردان معروف سوئدی «روی اندرسون» یادآوری می‌کنند، که از این روش در بسیاری از فیلم‌های خود برای بیان وضعیت انسان و جایگاه او در دنیایی که بسیاری از پویایی خود را از دست داده است استفاده می‌کند. مدیر فیلمبرداری امانوئل لوبزکیکی در حرکت دادن دوربین بین قهرمان و گروه‌های اطراف او با ظرافت موفق است، و صحنه به تحول حرکت در آن به نمایش فنی در برخی اوقات توجهی نکرد. و در عین حال، مونولوگی که قهرمان ایراد می‌کند پر از ایده‌های جسورانه است و از طنز خالی نیست، به ویژه در محکومیت او از همه انسان‌ها به دلیل نقض طبیعت به دلیل خودخواهی و تمایل مداوم به ظاهر رفاه.

تام کروز.. به او اسکار بدهید اکنون. تام کروز عنصری است که در فیلم نمی‌توان با آن اختلاف نظر داشت. او اینجا نقشی را ارائه می‌دهد که عمر دارد، هم در شکل متفاوت شخصیت، و همچنین روشی که او اجرا را از درون می‌سازد. دیگر شخصیتی عجیب‌الطوار، ناخوشایند، بلندپرواز، خودخواه، زشت و بی‌ادب است. کروز در اجرای سرگرم‌کننده خود بین تئاتر کلاسیک با حرکات اغراق‌آمیز و احساسات شدید آن، و جنبه دیگری آرام‌تر و متعادل‌تر ترکیب می‌کند، زمانی که به راحتی به جنبه دیگر شخصیت تبدیل می‌شود، و بین جنبه‌ها به راحتی حرکت می‌کند هر زمان که صحنه نیاز داشته باشد. حتی فرآیند تحول شکلی نیز خسته‌کننده بود. آرایش شخصیت در ابتدا حدود شش ساعت برای آماده‌سازی نیاز داشت، به علاوه دو ساعت برای حذف آن. و این یکی از جزئیات جالبی است که حجم تعهدی را که کروز در تجسم شخصیت گذاشته است آشکار می‌کند. و به همین دلیل، «دیگر» فرصتی ایده‌آل برای تام کروز است تا بالاخره جایزه اسکار را دریافت کند، او اینجا از توانایی‌های بازیگری جدی و پیچیده در تقلید استفاده کرده است که او را برای تاج‌گذاری واجد شرایط می‌کند، جایزه‌ای کاملاً شایسته، و تاجی بر یک مسیر سینمایی پربار و تأثیرگذار در صنعت سینما در بیش از یک سطح. کروز شهرت خود را فقط در فیلم‌های اکشن به کار نگرفت که به احیای خزانه‌های هالیوود کمک کردند، بلکه همچنین از تجربیات سینمایی متفاوت حمایت کرد، که به راحتی بودجه بزرگ را دریافت نمی‌کردند مگر با وجود نام او، از جمله این فیلم. و قبلاً او این کار را با استنلی کوبریک در «چشمان کاملاً بسته»، با پل توماس اندرسون در «ماگنولیا»، با کامرون کرو، سیدنی پولاک و دیگران انجام داد. او انسانی عاشق حرفه خود، وفادار و متعهد است. بنابراین، دریافت جایزه توسط او برای «دیگر» نه تنها تقدیر از این نقش، بلکه اعتراف به مسیر ستاره‌ای است که سال‌های طولانی از درون و بیرون صنعت سینما خدمت کرده، و از پرده بزرگ و نمادین بودن آن در تماشا دفاع کرده است. و زمان آن رسیده است که تام کروز حق ادبی خود را به عنوان بازیگر دریافت کند، نه فقط به عنوان یک ستاره.

رایز احمد. میوه فیلم. در مقابل، حضور بازیگر رایز احمد در نقش دانشمند «جانیش» به عنوان میوه‌ای از میوه‌های فیلم ظاهر می‌شود. شخصیت سعی می‌کند سیاستمداران را هشدار دهد که وضعیت از کنترل خارج می‌شود، اما هشدارهای او با بی‌توجهی مواجه می‌شود، بنابراین واکنش‌های او به صورت طنزآمیز با تصاعد رویدادها افزایش می‌یابد. احمد شخصیت را با درجه‌ای از آرامش بازی می‌کند که آن را مانند فیلمی از یکی از بزرگ‌ترین سازندگان کمدی خشک مانند «ویس اندرسون» به نظر می‌رساند. و او نیازی به تلاش زیاد برای خنده‌دار بودن نداشت، زیرا کمدی اساساً از تضاد بین آنچه او می‌داند و آنچه دیگران از اعتراف به آن خودداری می‌کنند ناشی می‌شود.

طراحی دکور قهرمان و موسیقی صدای طبیعت. طراحی تولیدی و دکور از مهم‌ترین عناصر قدرت «دیگر» است، زیرا آن یک بستر بصری بسیار متمایز برای رویدادها می‌سازد. اینیاریتو مکان را بخشی از فرآیند روایت و کمدی در عین حال می‌کند. حرکات ساده برخی از عناصر دکور می‌تواند مسئول بخشی از طنز باشد. تغییر در مکان یا حرکت عنصر در داخل آن یا منبع نور ممکن است شوخی شود. و این با طبیعت تئاتری کار سازگار است، بنابراین اینیاریتو از تکنیک VistaVision با قاب پهن برای فیلمبرداری فیلم استفاده کرد، تا از تصویر خالص‌تر و توانایی انتقال جزئیات قاب با وسعت بیشتری برخوردار شود. اما موسیقی متن، که توسط کوزمو شلدریک تنظیم شده بود، با استفاده از صداهای طبیعی پرندگان، قورباغه‌ها و حشرات جالب توجه بود، با ترکیب آن با جملات بریده‌بریده که توسط سازهای بادی چوبی و برنجی نواخته می‌شوند، در هارمونی قابل قبول و غم‌انگیز با وجود درخشش آن، و همچنین در ریتم‌ها از صداهای ضربه و برخورد گرفته شده از زندگی روزمره استفاده می‌کند. و نتیجه نوار صوتی جذاب و هیجان‌انگیز است، و مهم‌تر از همه، مستقیماً به ایده فیلم مرتبط است، طبیعت از طریق موسیقی صحبت می‌کند.

قضاوت منتقدان پایان نیست. غیرعادی نیست که منتقدان در مورد «دیگر» تقسیم شوند. او تجربه آسانی ارائه نمی‌دهد، و بازخوردهای منفی در استقبال اولیه غالب بود، جایی که ارزیابی او در سایت Rotten Tomatoes از مرز ۶۰٪ عبور نکرد. بسیاری از منتقدان فکر می‌کردند که نسخه ضعیف‌تری از شاهکار استنلی کوبریک «دکتر استرنج‌لاو» است، به ویژه در تمسخر قدرت و تصمیمات سیاسی که جهان را به سوی نابودی هدایت می‌کنند. اما، منتقد جاش لارسین به نکته مهمی در نقد خود از فیلم اشاره کرد، و آن این است که حتی «دکتر استرنج‌لاو» نیز هنگام اکران خود با استقبال گرم مواجه نشد! و به جایگاه شاهکار کلاسیکی که امروز می‌شناسیم نرسید، بلکه جایگاه خود را با گذشت زمان کسب کرد. این نکته لزوماً به این معنی نیست که «دیگر» کلاسیک آینده خواهد شد، اما به ما یادآوری می‌کند که برخی از فیلم‌ها نیاز به زمان دارند تا موقعیت واقعی خود را بدانیم، به ویژه زمانی که به شدت با جریان اصلی متفاوت هستند. «دیگر» در زمان جالبی ظاهر می‌شود؛ او آخرین فیلم بزرگ استودیوهای «وارنر برادرز» قبل از سقوط تحت تصاحب «پارامونت اسکای‌دانس» از طریق معامله بحث‌برانگیز است. و در آن بازتابی با شاعری کمی وجود دارد. ما درباره فیلمی صحبت می‌کنیم که پایان جهان را ارائه می‌دهد، و خودش به عنوان پایان این شرکت تولیدی باستانی ظاهر می‌شود.

در پایان، «دیگر» فیلمی نیست که برای راضی کردن همه ساخته شده باشد، و شاید این یکی از مهم‌ترین نقاط قوت آن باشد. او فیلمی است که خطرات واقعی را در سطح شکل، ساختار و اجرا می‌گیرد، و مسئله آب و هوا، سیاست و نقش هنرمند را در یک تجربه فرامتا پیچیده قرار می‌دهد. و زیباتر این است که فیلمی است که با پایان رویدادهایش تمام نمی‌شود، بلکه در ذهن شما شروع به کار می‌کند، و شما تیتراژ پایانی را می‌بینید.