سگهای ولگرد... چرا منتظر میمانیم تا قربانی رخ دهد تا نهادهای مسئول اقدام کنند؟
وجود سگهای ولگرد در کویت دیگر تنها یک منظره آزاردهنده در برخی خیابانها یا میدانها نیست و دیگر موضوعی مربوط به ترسی گذرا نیست که شهروند یا مقیم هنگام مواجهه با گروهی از سگها در مسیر خود احساس کند؛ بلکه این پدیده به یک خطر واقعی تبدیل شده که امنیت و جان مردم، بهویژه کودکان، سالمندان و ترددکنندگان در مناطق مسکونی، پارکها و جادههای باز را تهدید میکند. سوالی که امروز و با تمام صراحت خود را تحمیل میکند این است: چرا منتظر ماندیم تا فاجعهای رخ دهد و جان یکی از شهروندان به خطر بیفتد تا درباره اقدام نهادهای ذیربط بشنویم؟ این مشکل دیروز پدید نیامده و پدیدهای ناشناخته برای مسئولان نیست. گزارشهای مطبوعاتی پیشتر از گسترش سگهای ولگرد هشدار داده بودند و «القبس» در سپتامبر ۲۰۲۵ گزارش داد که سازمان عمومی امور کشاورزی و منابع ماهی پس از اشاره به افزایش جمعیت این سگها و حوادث و خطرات بهداشتی ناشی از آنها، درخواست تخصیص مکانهایی برای تأسیس مراکز اسکان موقت سگهای ولگرد را داده است. همچنین در گزارش آمده بود که موارد نیشگرفتگی به حدود ۶۰ مورد در ماه میرسد. نکته قابل تأملتر این است که «القبس» چند روز پیش، در ۲۴ سپتامبر ۲۰۲۶، گزارشی با عنوان «سگهای ولگرد... خطر مزمن و غیاب راهحلها» منتشر کرد که شامل شکایات شهروندان از حضور گسترده این سگها در نزدیکی مناطق مسکونی، مدارس، مزارع و جواخیر بود و تأکید میکرد که مشکل دیگر به مکان خاصی محدود نیست و شهروندان با شکایات مکرر خواستار درمان ریشهای این پدیده شدهاند. سپس بیانیه اخیر مدیر اداره بهداشت حیوانات میآید که در آن اعلام شده سازمان این پدیده را «با دقت» پیگیری میکند، مکانهای تجمع سگها را رصد کرده و به گزارشها رسیدگی مینماید و در حال تدوین برنامهای جامعتر و منظمتر است. در اینجا باید پرسید: اگر نهادهای ذیربط مشکل را رصد میکنند، مکانهای تجمع سگها را میشناسند و گزارشها را دریافت مینمایند، چرا این پدیده همچنان گسترش یافته تا به منبع ترس روزانه شهروندان تبدیل شده است؟ و چرا گزارشهای پیشبینیشده به یک برنامه عملیاتی جامع برای پیشگیری از خطر قبل از وقوع آن تبدیل نشد؟ اداره بحران نباید منتظر تماس شهروند پس از دیدن گروهی از سگها مقابل خانهاش باشد و نباید منتظر وقوع حادثه بماند تا تیمهای متخصص حرکت کنند. مدیریت واقعی پیش از وقوع حادثه آغاز میشود: با شمارش سگها و مکانهای تجمع آنها، شناسایی دلایل تکثیر و گسترش آنها، حذف منابع غذایی غیرمجاز، نظارت بر مناطق دارای تجمعهای بزرگ و برخورد با آنها بر اساس برنامهای مستمر و منظم که هم ایمنی عمومی و هم رفاه حیوانات را در نظر بگیرد. این کافی نیست که یک نهاد دولتی از دریافت گزارشها از طریق «واتساپ» خبر دهد یا اعلام کند که پدیده را پیگیری میکند. شهروند میخواهد نتیجهای ملموس در میدان ببیند. او میخواهد در محله خود بدون ترس قدم بزند، فرزندانش بدون اینکه والدین مجبور به تغییر مسیر شوند به مدرسه بروند، و سالمندان بتوانند ورزش کنند یا در فضاهای باز پیادهروی نمایند بدون اینکه این فعالیتها به خطر تبدیل شود. و مهمترین سوال این است: آیا آسیب دیدن انسان شرط لازم برای حرکت نهادهای دولتی شده است؟ اگر شهروندانی شکایت کرده و هشدار دادهاند، اگر نهادهای متخصص مکانهای تجمع سگها را میدانند، و اگر گزارشهای رسمی و مطبوعاتی سالهاست درباره خطرات آن صحبت کردهاند، چه چیزی برای اتخاذ اقدام مؤثرتر کم بود؟ مرگ یک انسان تنها یک عدد در یک خبر نیست و نباید به بهانهای برای راهاندازی یک کمپین موقت تبدیل شود و سپس وضعیت به حالت قبل بازگردد. جان شهروند گرانتر از آن است که تنها به عنوان زنگ خطری عمل کند که تنها پس از وقوع فاجعه شنیده شود. ما به یک برنامه ملی شفاف و اعلامشده نیاز داریم که مسئولیت هر نهاد را مشخص کند، جدول زمانی برای اجرا تعیین نماید، روشی برای پیگیری گزارشها داشته باشد، مناطق خطرناک را شناسایی کند و تأسیسات مناسبی برای اسکان، درمان و عقیمسازی بر اساس ضوابط مصوب ایجاد نماید، در حالی که دلایل منجر به تکثیر و گسترش سگها نیز درمان شوند. زمان آن فرا رسیده که نهادهای ذیربط از «رصد پدیده» به ریشهکنی علل آن، از انتظار برای گزارش به پیشگیری از خطر، و از واکنشگرایی به اقدام پیشدستانه حرکت کنند. خداوند شهروندی که جان خود را از دست داد را بیامرزد و به خانوادهاش صبر و تسلیت عطا کند. اما بزرگترین احترام به یاد او این است که مرگش تنها منجر به حرکت نهادهای مسئول برای مدتی کوتاه نشود و پس از پایان کمپین، خطر دوباره بازگردد. آیا ما هر بار نیاز به یک قربانی جدید داریم تا متقاعد شویم که مشکلی وجود دارد؟ ولید ابراهیم الخبیزی
