معلم کارآموز؛ هنگامی که ایده با اجرا تلاقی مییابد
در اصلاح نظام آموزشی، اختلافی نیست که این اصلاح از معلم آغاز میشود و هیچکس نمیتواند در اهمیت اطمینان از آمادگی مربیان نسلهای آینده تردید کند، بهویژه در زمانی که شغل معلمی دیگر تنها یک مدرک دانشگاهی نیست که نقش آن با لحظه فارغالتحصیلی پایان یابد. اخیراً بحث صلاحیتبخشی به معلمان دوباره به پیشزمینه بازگشته است؛ با ابداع عنوان «معلم کارآموز» برای استخدام معلمان جدید. هدف من در اینجا صحبت درباره حقوق تعیینشده برای آنان نیست، بلکه بحث درباره دوگانگی در آموزشهایی است که به معلم جدید داده میشود، اگر چنین اصطلاحی مجاز باشد. مشکل اصلی در خود تصمیم نیست، بلکه در جزئیات پیرامون آن، در زمانبندی و در مهمترین پرسش نهفته است: چرا وزارت آموزش و پرورش به یک سال آموزش کامل برای معلمی نیاز دارد که از دانشکده تربیت معلم یا تربیت ابتدایی فارغالتحصیل شده است، در حالی که مؤسسه آموزشی او برنامهای آموزشی عملی در مدارس همان وزارتخانه تعیین کرده و بدون گذراندن این برنامه، فارغالتحصیل نمیشد؟ اگرچه این تصمیم نشاندهنده رویکردی مهم، هدفمند و قدرشناسانه برای ارتقای سطح صلاحیت پیش از واگذاری مسئولیتهای کامل حرفهای به معلم است، اما باید توجه داشت که دانشجو دانشکده تربیت معلم بدون تجربه عملی به مدرسه نمیرود. «تربیه عملی» بخشی از آمادهسازی دانشجو-معلم است و مرکز تربیه عملی در دانشکده تربیت دانشگاه کویت آن را به صراحت به عنوان آموزش عملی تعریف میکند که هدف آن کسب تجربیات و مهارتهای لازم برای شغل تدریس است. اگر دانشجو سالهای دانشگاهی خود را صرف مطالعه برنامههای درسی و روشهای تدریس کرده و سپس آموزش عملی را در مدرسه گذرانده است، آموزش جدید پس از استخدام چه چیزی به این فرآیند اضافه میکند؟ پرسش اینجا نه به عنوان اعتراض به آموزش، بلکه به دلیل تکرار مسیر بدون تعیین تفاوت بین دو مرحله مطرح میشود. بهتر است انتقال واضحی از آموزش آکادمیک و عملی به صلاحیت حرفهای وجود داشته باشد، نه اینکه معلم همان مرحله را دو بار تکرار کند. شاید راه حل در یک پروژه آموزشی مهم نهفته باشد: گواهینامه معلمی که بیش از یک دهه از آن میگذرد بدون اجرا، و امیدواریم در بیانیههای اخیر وزیر آموزش و پرورش نشانههایی از نزدیک شدن این پروژه به اجرا دیده شود. در سال ۲۰۱۳، پروژه گواهینامه معلمی در برنامههای توسعه آموزش مطرح بود و اعلام شد کمیسیونی عالی برای اجرای آن تشکیل شده است. امروز، پس از این همه سال، شاید زمان آن فرا رسیده که پرسش را به وضیح مطرح کنیم: آیا شایسته نیست گواهینامه معلمی بخشی اساسی از نظام صلاحیتبخشی باشد، به جای اضافه کردن حلقههای آموزشی جدید؟ گواهینامه حرفهای معلم، اگر به صورت عادلانه و عینی طراحی شود، میتواند آزمون فارغالتحصیل جدید باشد و معیاری حرفهای که معلم با تجربه نیز از آن عبور کند، هر یک بر اساس مرحله خود، به گونهای که دریافت و تمدید گواهینامه به صلاحیت حرفهای و توسعه مستمر مرتبط شود. در اینجا دقیقاً میتوان آزمون را از ابزاری برای غربالگری به ابزاری برای توسعه حرفه تبدیل کرد. گواهینامه حرفهای میتواند معیاری عینی باشد که میزان صلاحیت معلم برای تدریس را تعیین کند، به شرطی که با برنامههای آموزشی مستمر همراه باشد، زیرا گذراندن یک آزمون به معنای توقف یادگیری معلم نیست. آموزش خود در حال تغییر است، روشهای تدریس تغییر میکنند، فناوری وارد کلاس درس شده است و دانشآموزان امروز با ده سال پیش تفاوت دارند. بنابراین، آموزش مستمر نباید جایگزین گواهینامه شود و گواهینامه نیز نباید جایگزین آموزش گردد. نظام آموزشی به هر دو بال نیاز دارد. هنگام صحبت درباره اصلاح آموزش، نمیتوان از مسئله افت شاخصهای آموزشی فرزندان ما در آزمونهای بینالمللی غافل شد، با وجود بودجههای کلانی که برای آموزش هزینه میشود. نتایج TIMSS که کویت در آن شرکت کرد، نشان داد که رتبه کویت در مقایسه با برخی کشورهای شرکتکننده کاهش یافته است. این آزمونها تنها اعدادی نیستند که در جدولی قرار گیرند و فرمت شوند، بلکه آینهای از آنچه در داخل کلاس درس رخ میدهد است: از برنامههای درسی، به روشهای تدریس، به محیط آموزشی، به سطح دانشآموزان. بنابراین، اصلاح آموزش موضوعی گستردهتر از «معلم کارآموز» است. ما به معلمی نیاز داریم که وارد حرفه شود و صلاحیت داشته باشد، در آن ادامه دهد و توسعه یابد، تحت معیار حرفهای واضحی قرار گیرد، آموزش مستمر دریافت کند و بداند که گواهینامه تنها سندی نیست که یک بار دریافت شود و سپس فراموش گردد، بلکه بخشی از یک مسیر حرفهای مستمر است. رازهای جوهر زندگی
