عملیات نجات «الکویتیة»
شرکت هواپیمایی کویت، از نظر تاریخی، بیش از نیم قرن است که با بیثباتی مدیریتی دستوپنج نرم میکند که منجر به تحمیل زیانهای دهها میلیارد دلاری به بیتالمال شده است. علل این امر شناختهشدهاند؛ چرا که بیشتر آنها سیاسی هستند. تعویب مداوم هیئتهای مدیره، که برخی از آنها فاقد صلاحیت بودند یا اختیارات لازم به آنها داده نشد، و فراتر از آن، شاید مجبور به استخدام هر کسی که در دسترس بود شدهاند. با غیبت حکمرانی خوب در تمام فعالیتهایش، شرکت «الکویتیة» هنوز هم، به باور من، بدون هیچ معیار عملکردی مکتوب و از پیش توافقشده میان هیئت مدیره و مدیریت، به کار خود ادامه میدهد. غیبت پاسخگویی و تداوم مداخله هیئت مدیره در تصمیمات عملیاتی بدون درک فنی عمیق، منجر به اصطکاکهای مکرر میان دو طرف شده است. همچنین، اداره هوانوردی مدنی با مدیریت ناکارآمد خود، در برخی موارد نقش در موانعآفرینی برای کار «الکویتیة» داشته است. نباید مداخلات برخی از نمایندگان مجلس و مجبور شدن شرکت گاهبهگاه به تن دادن به درخواستهای آنها را فراموش کنیم.
اختلال ساختاری کلاسیک میان مدیریت ارشد و مدیریت اجرایی باید در اولین جلسه هیئت مدیره جدید، متشکل از پنج عضو شهروند و سه عضو خارجی، حلوفصل شود. هر یک از آن سه عضو خارجی، دو کلاه به سر خواهند داشت: کلاه عضو هیئت مدیره و کلاه عضو مدیریت اجرایی. بنابراین، وجود هیئت مدیرهای توانمند برای حل این وضعیت بیسابقه ضروری است که از طریق تصمیمگیری در موارد زیر محقق میشود:
۱- تفویض استراتژیک: یعنی تعیین واضح هدف اصلی شرکت (سود خالص محض، خدمت عمومی، یا ترکیبی از هر دو با نسبتهای مشخص)، زیرا این موضوع سرنوشت هر تصمیم بعدی را، چه در زمینه قیمتگذاری، استخدام، سرمایهگذاری و حتی معیارهای ارزیابی عملکرد مدیران اجرایی، تعیین خواهد کرد.
۲- نظارت و پاسخگویی: یا وضع شاخصهای کلیدی عملکرد (KPI) شفاف و بررسی دورهای آنها و پاسخگو کردن مدیریت اجرایی در قبال آنها.
۳- تصویب تصمیمات اساسی: مانند بودجههای کلان، بازسازی ساختار، و سیاستهای اصلی منابع انسانی.
۴- حفظ استقلال مدیریت اجرایی در برابر مداخلات سیاسی روزمره، با تضمین همسویی آن با جهتگیری کلی دولت به عنوان مالک.
وضعیت شرکت هواپیمایی و موانع و مشکلاتی که پیشتر با آنها دستوپنج نرم کرده و هنوز نیز با آنها مواجه است، امری نبود که برای کسانی که به عنوان مدیریت اجرایی در آن کار کردهاند، پنهان بماند. احتمالاً آنها در اکثر تصمیمات دست بالا را خواهند داشت و «مهر تأیید» (Rubber Stamp) نخواهند بود، همانطور که اغلب با مدیریتهای اجرایی پیشین رخ میداد. شاید لازم باشد وضعیت، بهویژه در ابتدا، کاملاً برعکس باشد، به گونهای که مدیریت اجرایی خارجی عملاً صاحب تصمیمگیری استراتژیک واقعی باشد، هرچند هیئت مدیره مسئولیت قانونی رسمی را در برابر نهاد مالک بر عهده خواهد داشت. این امر را شرایط ایجاب میکنند، به باور من. همچنین، هرگونه موانعی از سوی هر نهادی، منجر به استعفای جمعی مدیریت اجرایی سهگانه خواهد شد، بهویژه با توجه به اینکه تخصصهای آنها مورد نیاز است و آنها مدت زیادی بدون کار نخواهند ماند. بنابراین، نهاد مالک باید تمام این موارد را برای هیئت مدیره جدید شفافسازی کند. همچنین، وجود یک قرارداد عملکرد شفاف با مدیریت اجرایی خارجی ضروری است که ماندگاری و پاداشهای آنها را به شاخصهای از پیش تعیینشده و توافقشده گره بزند، به جای باز گذاشتن موضوع برای تفسیرهای بعدی. در غیر این صورت، نه امروز ما را نجات میدهد و نه فردا.
احمد الصراف
