انجمن‌های تعاونی: تقلب در آزمون‌ها

نتایج آزمون‌های استخدام نیروی نظارتی در انجمن‌های تعاونی، موجی از شکایات، انتقادات و تردید در مورد عدالت آن‌ها را برانگیخت؛ چرا که از میان ۱۷۴۶ متقاضی، تنها ۳۹۷ نفر با نسبتی حدود ۲۲.۷ درصد موفق به قبولی شدند. وزیر امور اجتماعی، دکتر امثال الحويلة، مداخله کرد و کمیسیونی را برای بررسی شکایات و نقدهای واردشده تشکیل داد که در نهایت با شناسایی مشکلات فنی، به توصیه برگزاری مجدد آزمون‌ها به منظور تضمین عدالت و برابری فرصت‌ها رسید. اما پارادوکس شگفت‌انگیزی در جریان برگزاری مجدد آزمون‌ها رخ داد؛ به‌گونه‌ای که اقدامات نظارتی سخت‌گیرانه، بر اساس گزارش‌های مطبوعات محلی، منجر به کشف و ضبط ده‌ها شنوندۀ الکترونیکی بسیار کوچک شد که برخی از متقاضیان تلاش کرده بودند آن‌ها را به سالن‌های آزمون وارد کنند تا به تقلب روی آورند. چه پارادوکس تلخی! در حالی که بحث بر سر تضمین عدالت برای متقاضیان بود، برخی از آن‌ها در تلاش برای نقض این عدالت و تجاوز به حقوق هم‌رقیبان خود بودند. تقلب، تجاوز به حقوق کسانی است که شایسته دریافت نتایج هستند. تصور کنید که یکی از این افراد با تقلب موفق شده و پست نظارتی را به دست آورده باشد، در حالی که شهروندی دیگر آزمون را با تلاش و شایستگی خود پشت سر گذاشته است. آیا این تجاوز آشکار به حقوق دیگران نیست؟ و خطرناک‌تر آنکه ما درباره پست‌های نظارتی در انجمن‌های تعاونی صحبت می‌کنیم که مدیریت اموال، تأسیسات و خدماتی را بر عهده دارند که زندگی هزاران شهروند و عضو انجمن را تحت تأثیر قرار می‌دهد. ارقام منتشرشده نشان می‌دهد که ۳۹۷ نفر موفق، برای تنها ۷۰ پست نظارتی در ۵۹ انجمن تعاونی رقابت می‌کنند. چگونه می‌توان به کسی که برای رسیدن به پست نظارتی به تقلب روی آورده، اعتماد کرد تا مدیریت اموال، کارکنان و اتخاذ تصمیمات را بر عهده گیرد؟ و چگونه می‌توان انتظار داشت که به قوانین، حاکمیت شرکتی و پاسخگویی پایبند باشد، در حالی که او حاضر است برای اولین آزمون صداقت خود دست به فریب بزند؟ تلاش برای تقلب جهت کسب پست نظارتی، تنها یک تخلف گذرا نیست، بلکه رفتاری است که پرسش‌های جدی درباره امانت‌داری و مسئولیت‌پذیری ایجاد می‌کند و اصل برابری فرصت‌ها که باید مبنای فرآیند استخدام باشد، را زیر سوال می‌برد. نسبت موفقیت، معیار عدالت نیست. کاهش نسبت موفقیت لزوماً به معنای وجود نقص در آزمون‌ها یا بی‌عدالتی نسبت به متقاضیان نیست. پست‌های نظارتی نیازمند دانش، مهارت‌ها و توانمندی‌های مشخصی هستند و صرفاً داشتن مدارک دانشگاهی کافی نیست. برای مقایسه، در مرحله دوم پروژه «تکویتی» (بومی‌سازی) پست‌های نظارتی، ۱۴۷ نفر از میان ۸۰۹ متقاضی با نسبت ۱۸.۲ درصد موفق شدند تا برای ۴۸ پست رقابت کنند. این ارقام ثابت نمی‌کنند که آزمون‌ها بی‌نقص هستند، اما تأیید می‌کنند که کاهش نسبت موفقیت، پدیده‌ای منحصر به آخرین آزمون نیست. عدالت به معنای موفقیت همه نیست، بلکه به معنای برابری فرصت‌ها و موفقیت شایستگان بر اساس معیارهای روشن و عادلانه است.

اقتصاد شایستگی در ادبیات مدیریت عمومی، بخش تعاونی‌ها را به عنوان ستون اصلی امنیت غذایی و مصرفی می‌داند، که دارایی‌هایی به ارزش میلیاردها دینار را مدیریت می‌کند. واگذاری این موقعیت‌های حساس به افرادی که فرهنگ نفوذ و دور زدن قوانین را در رگ‌هایشان جریان دارد، به وضوح به بازتولید مدیریت شکننده و تثبیت بوروکراسی دافعه‌ای برای شایستگان منجر می‌شود. مطالعات توسعه نهادی نشان می‌دهند که افت شاخص‌های حکمرانی در مؤسسات خدماتی همواره از فرسایش معیارهای انتخاب آغاز می‌شود. وقتی مدارک و مناصب قابل خرید و فروش از طریق تقلب شوند، مؤسسات خود را در برابر اسراف مالی و اداری بی‌دفاع می‌یابند. در مقابل، تجربیات موفق بین‌المللی، مانند آن‌هایی که در سنگاپور یا الگوهای نهادی کشورهای اسکاندیناوی دنبال شده‌اند، نشان می‌دهند که سخت‌گیری در آزمون‌های متمرکز و تأمین امنیت فنی آن‌ها، خط دفاع اول در برابر توسعه پایدار است. «نمی‌توان اقتصاد دانش‌بنیان یا جامعه تولیدی را بر پایه‌های شکننده‌ای که بر تقلب و نادرستی استوارند، بنا نهاد. صداقت در انتخاب، آینه واقعی میزان احترام دولت به قوانین خود است.» تا چه زمانی تقلب در جامعه ما ادامه خواهد یافت؟ این مسئله فراتر از مرزهای تعاونی‌ها رفته و به نظام ارزش‌ها و رفتارهای حرفه‌ای در جامعه ما می‌پردازد. زیرا ضرر تقلب تنها به این محدود نمی‌شود که فردی به شغلی که شایستگی آن را ندارد دست یابد، بلکه فرصت‌های افراد کوشا را هدر می‌دهد، اعتماد به شایستگی‌ها را تضعیف می‌کند و راه را برای افراد نالایق جهت تصدی مسئولیت‌ها هموار می‌سازد. بنابراین، مقابله با این پدیده نباید صرفاً به دستگاه‌های کشف و نظارت محدود شود، بلکه مستلزم پاسخگویی و اعمال مجازات‌های بازدارنده مطابق قانون، تقویت فرهنگ امانت‌داری و شایسته‌سالاری از مراحل اولیه آموزشی، و همچنین تضمین شفافیت آزمون‌ها و حق اعتراض است. تشدید نظارت و کشف تلاش‌های تقلب شایسته تحسین است، اما موفقیت واقعی در تثبیت این اصل نهفته است که مناصب، مسئولیتی هستند که از طریق شایستگی و امانت‌داری کسب می‌شوند، نه غنیمتی که از طریق حیله‌گری به دست می‌آید. جامعه‌ای که با تقلب برای رسیدن به مناصب مدارا می‌کند، نباید بعداً از ضعف شایستگی یا کاهش امانت‌داری در اجرای آن‌ها تعجب کند. و مهم‌ترین پرسش این باقی می‌ماند: تا چه زمانی همچنان با نتایج تقلب مبارزه خواهیم کرد، به جای درمان علل آن و ریشه‌کن کردن فرهنگش؟