تعدیل داوطلبانه و پرسش درباره اراده
رئیس شورای عالی قضایی عراق، فائق زیدان، در لندن به تعدیل داوطلبانه قانون اساسی دعوت می‌کند که این امر بحث‌هایی را درباره رویه‌های قانون اساسی و اراده سیاسی برانگیخته است.
ترجمهٔ قیاس از الجريدة — منبع اصلی
وقتی رئیس عالی‌ترین قوه قضائیه عراق درباره اصلاح قانون اساسی سخن می‌گوید، این موضوع به‌عنوان یک اظهارنظر گذرا تلقی نمی‌شود. ما به‌خوبی آگاهیم که او بن‌بست سیاسی را از درون مشاهده کرده و دیده است چگونه تکالیف و الزامات قانون اساسی، دوره به دوره، با اختلال مواجه می‌شوند. از این رو، فائق زیدان، رئیس شورای عالی قضایی عراق، در لندن درباره بازنگری در ماده ۷۶ صحبت کرد؛ به‌گونه‌ای که فهرست پیروز حق تشکیل دولت را به دست آورد. او تأکید کرد که این دیدگاه، نظر شخصی و حقوقی اوست و اذعان داشت که بسیاری از نیروهای سیاسی آن را رد می‌کنند. وی همچنین درباره اصلاحاتی سخن گفت که از طریق توافق سیاسی داوطلبانه محقق می‌شود.
از منظر قانون اساسی، این اظهارنظر پرسشی مشروع را برمی‌انگیزد. ماده ۱۲۶ مسیری برای اصلاح ترسیم کرده است که بر پیشنهاد نهادهای مشخص، اکثریت ویژه در مجلس نمایندگان، همه‌پرسی مردمی و تأیید اقلیت (در صورتی که اصلاح به اختیارات آن لطمه بزند) استوار است. این مسیر بیشتر به تعهد نیاز دارد تا داوطلبانه بودن.
اما واقعیت سیاسی منظور را روشن می‌سازد. وقتی اعتماد میان نیروها غایب است، خودِ تشریفات کافی نیست و هر اصلاحی که موازنه قدرت را دستخوش تغییر کند، به‌عنوان کسب یک طرف و باخت طرف دیگر تعبیر می‌شود. از این رو، اراده سیاسی پیش‌شرطی برای متن قانون است، نه نتیجه آن.
بر اساس نقل‌قول‌های رسانه‌ای، زیدان در لندن طرحی دورتر را نیز مورد بحث قرار داد که به سمت نظام ریاستی به جای نظام پارلمانی حرکت می‌کند؛ هرچند او دشواری اجرای آن را در شرایط کنونی تأیید کرد.
اگر این گزارش صحیح باشد، ماهیت بحث را از اصلاح متون به بازطراحی نظام تغییر می‌دهد که این امر در حیطه اختیارات مردم و نمایندگان آنان است، نه قوه قضائیه. قاضی می‌تواند نقاط ضعف آشکار شده در تجربه را تشخیص دهد که این امر در حیطه تخصص اوست: بن‌بست در انتخاب رئیس‌جمهور، اختلاف بر سر تعیین بزرگ‌ترین بلوک پارلمانی، و طولانی شدن دوره‌های پیش از تشکیل دولت‌ها. این‌ها پرسش‌های واقعی قانون اساسی هستند که منتظر پاسخ‌اند. بنابراین، ما می‌گوییم اصلاح به خودی خود هدف نیست و ارزش آن در رفع نقص بدون ایجاد نقص جدید، و انجام آن از طریق اصول قانون اساسی و با رضایت گسترده است. تجربه به ما آموخته است که متن به تنهایی جایگزین اراده‌ای که آن را اجرا کند، نمی‌شود. تا آن زمان، پایبندی به متن فعلی، نخستین گام محسوب می‌شود.
