اکثریت خاموش: منافع ما کجاست؟

در سال ۱۹۹۰، ما ناخواسته وارد تونل سیاست بین‌الملل از دروازه‌ای به نام «منافع عالی ما» شدیم، نه منافع دیگران. از این مسیر درس‌های بسیاری را به روش دشوار آموختیم؛ اشغال عراق که زیف بسیاری از شعارها و نقاط اتلاف طاقتمندی‌های ما را در جای نامناسب آشکار ساخت. مهم‌ترین درس، به نظر من، این است که عمق واقعی ما کجاست و با چه کسانی باید شراکت‌های خود را، با وجود تفاوت‌هایشان، بنا کنیم.

در همان سالی که بیداری اجباری ما رخ داد، تفاوت میان دو حزب جمهوری‌خواه و دموکرات را از منظر منافع خود، پیش از هر چیز، شناختیم. حزب جمهوری‌خواه بازیگری است که از زمان جورج بوش پدر، از ورود به جنگ‌ها برای تحقق منافعش هراسی ندارد.

در مقابل، حزب دموکرات عقب‌نشینی کرد و به درون گرائید؛ حزبی که جنگ‌های کره (در دوران ترومن) و ویتنام (در دوران جانسون) را تجربه کرده بود، و اکنون بیشتر به راه‌حل‌های دیپلماتیک گرایش داشت، مگر در مورد جهش نظامی جنگ بالکان (در دوران کلینتون) علیه صرب‌ها.

از ۳۶ سال پیش، هرگاه شاهد «انجماد» هر یک از رؤسای جمهور حزب دموکرات در انجام اقدامات نظامی بودیم، به‌ویژه در دوران اوباما، می‌گفتیم: شکر خدا که فاجعه حمله در دوران او رخ نداد، وگرنه ما از یاد رفته بودیم. و برای یادآوری، توافق هسته‌ای ایران در دوران اوباما امضا شد؛ توافقی که محدودسازی برنامه موشکی ایران را نادیده گرفت و به تهران امکان داد تا زرادخانه‌ای از موشک‌ها بسازد که در جنگ اخیر، شهرهای امن خلیج فارس را هدف قرار داد.

من مانند دیگران، نتایج انتخابات میانه‌دوره کنگره را دنبال کردم و حالت غرور و شادی ناشی از پیروزی نامزدهای حزب دموکرات در کسب اکثریت در هر دو مجلس نمایندگان و سنا را رصد کردم. این شادی به دلیل اتخاذ برخی از آن‌ها مواضعی علیه نفوذ لابی صهیونیستی و سایر مسائل بود که یکی از آن‌ها، محدودسازی برنامه هسته‌ای ایران و تضمین آزادی کشتیرانی بین‌المللی در تنگه هرمز است؛ مسائلی که مستقیماً با منافع ما سر و کار دارند.

رای‌دهنده آمریکایی، که به نامزدهای حزب دموکرات و از جمله ۸ فرد متحول‌جنسیتی که اکنون نماینده شده‌اند، رأی داد، منافع شخصی خود را انتخاب کرد، نه شعارهای ضد «ایپاک» (AIPAC) را؛ پس از آنکه تلخی افزایش قیمت سوخت را چشید. و برای کسانی که نمی‌دانند، آمریکایی‌ها به طور کلی به سیاست خارجی و جهان خارج بی‌تفاوت هستند؛ به این دلیل که تقریباً نیمی از مردم آمریکا پاسپورت ندارند.

در مقابل، برخی فراموش کرده‌اند که منافع ما کجا قرار دارد و چه کسی با منافع ما همسو است. ما تا این لحظه در بن‌بستی تحمیلی گرفتاریم: نه پروژه آمریکایی برای سرنگونی نظام ایران و نابودی برنامه هسته‌ای آن به سرانجام رسیده است، و نه تنگه هرمز به وضعیت پیش از ۲۸ فوربیه بازگشته است. بنابراین، اگر فرض کنیم که امور به این سبک از تعلل و بی‌نتیجه‌ماندن پیش خواهد رفت و راه را برای تأثیرگذاری سلیقه‌های حزب دموکرات بر وضعیت ما باز بگذارند، از همین حالا می‌گویم: در برابر تنگه هرمز تسلیم شوید و تحت مقررات و عوارضی که تهران بر کشتی‌های جهان تحمیل خواهد کرد، تن دهید؛ و همچنین آماده باشید تا نفوذ مجدد ایران در منطقه، با بخت و اقبال حزب دموکرات، گسترش یابد.

در پایان، آیا این نسل که شاهد وقایع کویت در سال ۱۹۹۰ نبوده است، نیاز به درس سخت دیگری دارد تا زبان منافع در سیاست بین‌الملل را درک کند و بداند که منافع، قطب‌نمای مواضع ماست؟