دیدگاه: نیمی از برق کویت از انرژی هسته‌ای... آیا میلیاردها دلار ارزش دارد؟
تحلیل اقتصادی پیشنهاد می‌کند که یک مطالعه مستقل به مدت ۱۲ ماه برای ارزیابی توجیه‌پذیری انرژی هسته‌ای در مقایسه با گاز و انرژی خورشیدی در کویت انجام شود.
ترجمهٔ قیاس از الجريدة — منبع اصلی
کویت با یک پرسش اقتصادی روبروست که فراتر از تأمین نیازهای فزاینده‌اش به برق است: چگونه می‌توان همزمان امنیت انرژی را حفظ کرد و بیشترین ارزش ممکن را از منابع نفتی و گازی خود به دست آورد؟
هر بشکه نفت یا مقدار گازی که به‌صورت داخلی مصرف می‌شود، می‌تواند فرصتی جایگزین برای صادرات، تولید صنعتی یا اجتناب از واردات باشد. از این رو، انرژی هسته‌ای شایسته بررسی است، نه به‌عنوان یک گزینه قطعی، بلکه به‌عنوان یک راهکار احتمالی برای تأمین برق و هدایت بخشی از منابع هیدروکربنی به سمت کاربردهای باارزش‌تر.
با این حال، توجیه اقتصادی این رویکرد به یک معادله روشن بستگی دارد: آیا منافع اقتصادی خالص ناشی از سوخت صرفه‌جویی‌شده، هزینه اضافی برق جایگزین را پس از در نظر گرفتن سرمایه‌گذاری‌ها، تأمین مالی و ریسک‌ها، فراتر می‌رود؟
بر اساس داده‌های به‌روز شده «امبر» (Ember)، کویت در سال ۲۰۲۵ حدود ۸۹.۲ تراتیوات‌ساعت برق تولید کرد که حدود ۶۲ درصد آن از گاز طبیعی و ۳۵ درصد از سایر منابع فسیلی تأمین شد.
آژانس بین‌المللی انرژی هشدار می‌دهد که تقاضای برق در خاورمیانه و شمال آفریقا تا سال ۲۰۳۵ ممکن است حدود ۵۰ درصد افزایش یابد. این آژانس هشدار می‌دهد که کندی در تنوع‌بخشی به منابع تولید برق می‌تواند درآمدهای صادرات نفت و گاز منطقه را حدود ۸۰ میلیارد دلار کاهش دهد و صورت‌حساب واردات را در همان سال حدود ۲۰ میلیارد دلار افزایش دهد.
هزینه ساخت این ظرفیت بین ۴۶.۵ تا ۸۳.۷ میلیارد دلار متغیر است، با فرض هزینه‌ای بین ۵۰۰۰ تا ۹۰۰۰ دلار برای هر کیلووات، پیش از در نظر گرفتن تمام هزینه‌های تأمین مالی و زیرساخت‌های پشتیبان؛ این‌ها برآوردهای اولیه هستند و هزینه یک پروژه مشخص را نشان نمی‌دهند.
بر اساس گزارش «لazard» منتشرشده در ژوئیه ۲۰۲۶، هزینه مرجع برق تولیدی از نیروگاه‌های گازی جدید با چرخه ترکیب بین ۵۱ تا ۱۲۹ دلار برای هر مگاوات‌ساعت، در مقابل ۱۷۵ تا ۲۵۵ دلار برای نیروگاه‌های هسته‌ای جدید آمریکایی، و ۴۰ تا ۹۸ دلار برای انرژی خورشیدی مقیاس بزرگ متغیر است.
این قیمت‌های آمریکایی را نمی‌توان به‌طور مستقیم بر کویت پیاده کرد، زیرا تفاوت‌هایی در هزینه‌های تأمین مالی، سوخت، ساخت و بهره‌برداری وجود دارد.
همچنین باید بین هزینه بهره‌برداری از نیروگاه‌های گازی موجود و هزینه ساخت نیروگاه‌های جدید تمایز قائل شد و نیازهای شبکه‌های برق، ذخایر الکتریکی و شیرین‌سازی آب را در نظر گرفت؛ مقایسه صحیح نه تنها بر اساس قیمت برق، بلکه بر اساس هزینه اقتصادی کل سیستم انجام می‌شود.
اگر برق هسته‌ای جایگزین ۴۴.۶ تيراوات‌ساعت برق تولیدشده با گاز شود و با فرض راندمان تولید ۵۰ درصد، روزانه حدود ۸۳۴ میلیون فوت مکعب گاز صرفه‌جویی خواهد شد.
ارزش نظری این مقدار، با قیمت‌های بین ۵ تا ۱۲ دلار برای هر میلیون واحد حرارتی بریتانیا (BTU)، معادل ۱.۵ تا ۳.۷ میلیارد دلار در سال است.
اما این ارزش به معنای سود خالص نیست، زیرا این محاسبات فرض می‌کند که انرژی هسته‌ای دقیقاً جایگزین برق تولیدشده با گاز می‌شود، نه جایگزین ترکیب فعلی گاز و سوخت‌های نفتی.
باید بین گاز وارداتی، که صرفه‌جویی در آن می‌تواند به کاهش صورت‌حساب واردات منجر شود، و گاز داخلی، که ممکن است بسته به کیفیت و هزینه‌اش برای مصارف صادراتی یا صنعتی در دسترس قرار گیرد، تمایز قائل شد.
متان را می‌توان به متانول، آمونیاک و مشتقات آن هدایت کرد، در حالی که اتان برای تولید اتیلن و پلیمرها، تا رسیدن به مواد پیشرفته برای بسته‌بندی و صنایع پزشکی و مهندسی مناسب است. اما افزایش ارزش محصول نهایی لزوماً به معنای افزایش سودآوری نیست؛ زیرا تولید پیشرفته به سرمایه‌گذاری‌ها، فناوری‌ها و بازارهای رقابتی نیاز دارد.
بنابراین، معیار واقعی، ارزش افزوده خالص و بازدهی سرمایه پس از کسر تمام هزینه‌ها و ریسک‌هاست.
فرض کنیم هزینه تولید برق گازی ۹۰ دلار برای هر مگاوات‌ساعت و هزینه برق هسته‌ای ۱۷۵ دلار برای هر مگاوات‌ساعت باشد. با تولید سالانه ۴۴.۶ میلیون مگاوات‌ساعت، هزینه برق گازی حدود ۴ میلیارد دلار و هزینه برق هسته‌ای ۷.۸ میلیارد دلار خواهد بود؛ یعنی تفاوتی حدود ۳.۸ میلیارد دلار در سال.
با در نظر گرفتن قیمت گاز به میزان ۸ دلار برای هر میلیون واحد حرارتی بریتانیا (BTU)، جبران این تفاوت نیازمند منفعت اقتصادی اضافی معادل ۱۲.۵ دلار برای هر میلیون BTU بالاتر از ارزش گاز است که از پیش در هزینه برق گازی لحاظ شده است. این یک نقطه تعادل حسابی ساده‌شده است و نه بازده صنعتی مورد انتظار؛ همچنین سرمایه‌گذاری‌های صنعتی اضافی، زمان‌بندی جریان‌های نقدی و ریسک‌های اجرا را در بر نمی‌گیرد.
شراکت با عربستان سعودی ممکن است فرصتی برای تقسیم سرمایه‌گذاری‌ها و ریسک‌ها، توسعه تخصص‌ها، اتصال شبکه‌های برق و بهبود شرایط تأمین مالی و قراردادها فراهم کند، اما موفقیت آن مستلزم ترتیبات مشخصی برای مالکیت، خرید برق و توزیع مسئولیت‌هاست، به‌ویژه در صورتی که هزینه‌ها افزایش یابد یا راه‌اندازی با تأخیر مواجه شود.
همچنین این پروژه نیازمند نظارت مستقل هسته‌ای، استانداردهای سخت‌گیرانه برای ایمنی، مدیریت سوخت مصرف‌شده و پسماندها و نیز بازسازی و خلع خدمت است. نیروگاه براکه امارات تجربه منطقه‌ای مهمی برای کسب آموخته‌های نهادی ارائه می‌دهد، بدون آنکه فرض شود شرایط اقتصادی آن با کویت یکسان است.
مقایسه باید شامل انرژی خورشیدی و بهره‌وری مصرف، و تأثیر هر مسیر بر امنیت تأمین، امور مالی عمومی، تراز تجاری و بازدهی سرمایه باشد.
پیشنهاد می‌شود طی ۱۲ ماه، در همکاری کویت و عربستان سعودی، یک مطالعه اقتصادی مستقل تهیه شود که سهم‌های مختلف انرژی هسته‌ای، از جمله صفر و ۵۰ درصد را آزمایش کند و ترکیب بهینه‌تر را بر اساس سناریوهای مشخص تا سال ۲۰۵۰ تعیین نماید.
انرژی هسته‌ای ممکن است بخشی از راه‌حل باشد، اما توجیه‌پذیری آن باید با مقایسه جامع با گاز، انرژی خورشیدی، بهره‌وری مصرف و فرصت‌های صنعتی جایگزین اثبات شود.
