آیا دموکرات‌ها پیروزی خود را بد می‌فهمند؟
تحلیلی بر پیروزی دموکرات‌ها در انتخابات میانه‌دوره، با تمرکز بر درس‌های گرفته شده از دوران بایدن و خطرات شتاب‌زدگی در تحقیق درباره ترامپ.
ترجمهٔ قیاس از الجريدة — منبع اصلی
دموکرات‌ها روز دوشنبه پیروزی تاریخی در انتخابات میانه‌دوره کسب کردند و ما آنان را به بازپس‌گیری قدرت قانون‌گذاری واقعی تبریک می‌گوییم. اما پرسش اکنون این است: چه درس‌هایی از این پیروزی خواهند گرفت؟ آیا به همان خطاهایی بازخواهند گشت که در دوران جو بایدن مرتکب شدند و هزینه سیاسی سنگینی را در انتخابات ۲۰۲۴ بر آنان تحمیل کرد؟
درس نخست و بنیادین این است که رأی‌دهندگان به دموکرات‌ها قدرت را اعطا کردند تا ضربه‌ای به رئیس‌جمهور دونالد ترامپ بزنند. آنان می‌پندارند که او در برآورده کردن وعده خود مبنی بر کاهش قیمت‌ها شکست خورده است و از تجاوزات او در زمینه حاکمیت قانون، تعرفه‌های گمرکی، اخراج دسته‌جمعی مهاجران، و سوءاستفاده از نفوذ برای کسب منافع مالی رضایت ندارند.
اما رأی‌دهندگان به نفع حزب دموکرات رأی ندادند؛ چرا که میزان رضایت از این حزب، بر اساس آخرین نظرسنجی شبکه «ان‌بی‌سی»، تنها ۲۹ درصد است؛ رقمی حتی پایین‌تر از میزان رضایت از حزب جمهوری‌خواه که ۳۸ درصد است. همچنین آنان به برنامه سیاسی دموکرات‌ها پایبند نشدند، صرفاً به این دلیل که این حزب برنامه روشنی ارائه نداد. نامزدانش تنها به تکرار نام ترامپ به عنوان یک طلسم سیاسی بسنده کردند و سپس درباره گرانی معیشت و فساد سخن گفتند، بدون آنکه جزئیات قابل‌توجهی درباره چگونگی کاهش قیمت‌ها ارائه دهند.
قطعاً یکی از اولویت‌های دموکرات‌ها، تحقیق درباره عملکرد قوه مجریه و فعالیت‌های شرکت‌های خانواده ترامپ خواهد بود و برخی نظارت‌ها در این زمینه کاملاً موجه است. سوءاستفاده ترامپ از اختیارات عفو، سرمایه‌گذاری‌های او در ارزهای دیجیتال، و سرمایه‌گذاری‌های دونالد جونیور در شرکت‌هایی که با دولت معامله می‌کنند، همگی پرونده‌هایی هستند که نیازمند بررسی دقیق‌اند. همین موضوع درباره وام‌های دولتی و سرمایه‌گذاری‌ها در شرکت‌های خصوصی نیز صدق می‌کند، به‌ویژه آن‌هایی که شرکت‌های خانواده ترامپ در آن‌ها سهام دارند.
علاوه بر این، افزایش نظارت بر برخی سیاست‌ها می‌تواند به کشف اطلاعات مهمی بینجامد. چه کسی در واقع دسترسی اوکراین به خدمات ماهواره‌ای «استارشیلد» را محدود کرد؟ و حقیقت توافق آمریکا با الکساندرو بیتانکور، شریک دارای پیوندهای سیاسی با دولت، در چارچوب توافق امتیازی برای بهره‌برداری از منابع نفتی ونزوئلا چیست؟
اما خطر سیاسی در احتمال ناتوانی دموکرات‌ها در مهار هیجان‌زدگی آن‌ها نهفته است. آن‌ها در دوران نخست ریاست‌جمهوری ترامپ در این زمینه شکست خوردند و هزینه‌های سیاسی سنگینی پرداختند. یکی از آزمون‌های اساسی، توانایی آن‌ها در مقاومت در برابر فراخوان‌های برای برکناری مجدد رئیس‌جمهور خواهد بود. نانسی پلوسی نتوانست در برابر این درخواست مقاومت کند و تلاش‌های او تنها به تثبیت حمایت جمهوری‌خواهان از رئیس‌جمهور انجامید. مگر اینکه دموکرات‌ها تخلفات جدی‌تری را آشکار کنند که به اندازه‌ای باشد اعضای جمهوری‌خواه سنا را وادار به رأی دادن برای محکومیت او پس از برکناری در مجلس نمایندگان کند، بهتر است آن‌ها به نظارت و افشای حقایق پیش روی رأی‌دهندگان بسنده کنند.
از نظر قانون‌گذاری، سال‌های آینده شاهد ناامیدی‌هایی در حکمرانی تقسیم‌شده بین دو حزب خواهیم بود. متأسفانه، کنگره عادت کرده است اختلافات خود را از طریق افزایش هزینه‌ها حل کند، با وجود اینکه بدهی آمریکا به ۴۰ تریلیون دلار نزدیک می‌شود و کسری بودجه سال گذشته به دو تریلیون دلار رسید.
آیا دموکرات‌ها درس را از موج عظیم هزینه‌کرد در دوران بایدن آموخته‌اند که تورم را تغذیه کرد و در شکست انتخاباتی او نقش داشت؟ و آیا با نگرانی کارگران از افزایش قیمت انرژی، حزب دموکرات مستقیماً به سمت اعمال محدودیت‌های اقلیمی و ارائه یارانه برای خودروهای الکتریکی گران‌قیمت بازخواهد گشت؟
سؤال مشابهی درباره سایر انحرافات ایدئولوژیک در دوران بایدن نیز صدق می‌کند. دموکرات‌ها به شدت به نفع طرح «HR 1» تلاش کردند که هدف آن اعمال قوانین انتخاباتی فدرال مشابه مدل کالیفرنیا بود، از جمله دور زدن قوانین ایالتی که جمع‌آوری کارت‌های رأی به نمایندگی از رأی‌دهندگان را ممنوع می‌کنند. آیا این طرح دوباره به پیش‌زمینه خواهد آمد؟
جفریز، که احتمالاً رئیس آینده مجلس نمایندگان خواهد شد، به «اصلاح بنیادین دیوان عالی» فراخوان داده است، امری که ترامپ آن را امضا نخواهد کرد. اما ادامه جفریز در انتشار چنین فراخوان‌هایی می‌تواند به رأی‌دهندگان دلیلی جدی برای عدم اعتماد به حزبش بدهد، اگر قصد تسلط کامل بر قدرت را در سال ۲۰۲۹ داشته باشد.
اگر جفریز و رهبر احتمالی دموکرات‌ها در سنا، چاک شومر، بخواهند مسیر بهتری را طی کنند، می‌توانند به دنبال توافق‌هایی با جمهوری‌خواهان باشند که منافع کشور را تأمین کند. اصلاح سیستم صدور مجوز نمونه‌ای از چنین زمینه‌ای است و همچنین می‌تواند موضوع مهاجرت زمینه دیگری برای توافق باشد.
ترامپ گاهی از تمایل خود برای کمک به مهاجرانی که به عنوان «رویادیده‌ها» شناخته می‌شوند و در کودکی به ایالات متحده آمده‌اند، سخن گفته است. در مقابل، دموکرات‌ها از رئیس‌جمهور به دلیل متوقف کردن طرح قانون مرزی که توسط جیمز لانکفورد، سناتور جمهوری‌خواه از ایالت اوکلاهما در سال ۲۰۲۴ مذاکره شده بود، انتقاد کردند. این طرح می‌توانست معیارهای قانونی سخت‌گیرانه‌تری برای اعطای پناهندگی ایجاد کند.
اصلاح قانون در این جهت شایسته حمایت ترامپ است، زیرا پس از خروج او از قدرت همچنان معتبر خواهد بود و باز کردن مجدد مرزهای جنوبی را برای هر رئیس‌جمهور آینده دشوار می‌سازد.
اما یکی از مشکلات دموکرات‌ها، عناصر افراطی در میان صفوفشان است. تعداد اعضای آنچه به «گروه پیشرو» در مجلس نمایندگان معروف است، دو برابر خواهد شد، در حالی که چپ سوسیالیست احساس قدرت بیشتری خواهد کرد. داریا لیزا آویلا شوالیه، نماینده منتخب نیویورک، گفته است که اخراج مجرمان، حتی خشونت‌آمیزترین آن‌ها، غیراخلاقی است.
از سوی دیگر، عبدالاله السيد، سناتور منتخب، می‌خواهد سناتور دموکرات پنسیلوانیا، جان فیترمن، را کنار بگذارد، زیرا وی به حق اسرائیل برای دفاع از خود باور دارد. همچنین جیمی راسکین، نماینده مجلس و ارشد دموکرات‌ها در کمیته قضایی مجلس نمایندگان، ایده افزایش تعداد قضات دیوان عالی به ۱۳ قاضی را مطرح کرده است. هیچ‌یک از این اقدامات به بهبود محبوبیت حزب کمک نخواهد کرد، بلکه ممکن است ناظران را تا انتخابات ۲۰۲۸ به این نتیجه برساند که حزب جمهوری‌خواه پس از ترامپ، در نهایت، به این بدی نیست.
