سرایت یقین

نکته‌ای شایان توجه در انسان وجود دارد: ممکن است فردی دانش اندکی درباره موضوعی داشته باشد، اما با اطمینان کامل درباره آن صحبت کند، در حالی که گاهی متخصص پیش از ارائه پاسخ قطعی، تردید می‌کند. گویی هرچه دانش گسترده‌تر شود، برای صاحب آن فضاهای بیشتری از ناشناخته‌ها آشکار می‌سازد، در حالی که دانش محدود، برخی از صاحبانش را به این احساس می‌رساند که تصویر کامل شده است. مشکل آن نیست که ما دارای دیدگاه باشیم یا از آن‌ها دفاع کنیم، بلکه مشکل زمانی است که به مرحله‌ای می‌رسیم که دیدگاه خود را تنها حقیقت ممکن بدانیم و تفاوت‌نظر را نه به عنوان احتمالی شایان بررسی، بلکه به عنوان نقصی در دیگران بنگریم.

اینجاست که آنچه می‌توان آن را «سرایت یقین» نامید، آغاز می‌شود؛ جایی که اطمینان از یک احساس شخصی به یک موضع بسته تبدیل می‌شود و اجازه نمی‌دهد صاحب آن، حتی با وجود شواهد جدیدی که پیش رویش ظاهر می‌شود، به بازنگری در افکارش بپردازد. این سرایت در بحث‌های عمومی آشکارتر می‌شود، جایی که انسان همیشه به خاطر دقت گفته‌هایش پاداش نمی‌گیرد، بلکه بیشتر به خاطر سرعت پاسخگویی، قدرت لحن و توانایی در خاتمه دادن به جدل مورد تشویق قرار می‌گیرد. در چنین فضایی، عقب‌نشینی از دیدگاه پیشین شبیه به شکست تلقی می‌شود و اقرار به ندانستن، نوعی سازش با جایگاه محسوب می‌گردد، حتی اگر آن اقرار صادقانه‌تر و بالغ‌تر باشد.

و پیچیدگی کار را بیشتر این واقعیت می‌کند که انسان ممکن است اطرافیانی را بیابد که مداوم باورهایش را تأیید می‌کنند و در نتیجه گمان می‌برد که فراوانی موافقان، نشانه‌ای از صحت دیدگاه اوست، در حالی که حقیقت را نمی‌توان با تعداد آوازه‌های موافق سنجید. و این امر به افراد محدود نمی‌شود؛ نهادهای نیز ممکن است در همان تله گرفتار شوند، زمانی که تصمیمات پیشین به مسلمات تبدیل شده و بازنگری در آن‌ها به موضوعی حساس بدل می‌شود، به جای آنکه فرصتی برای یادگیری و اصلاح باشد. در چنین حالتی، یقین از تصمیم در برابر خطا محافظت نمی‌کند، بلکه ممکن است خطا را از کشف شدن محافظت نماید.

تناقض اینجاست که پیشرفت در دانش، نه تنها به پاسخ‌های بیشتر، بلکه به پرسش‌های بهتر و همچنین آمادگی دائمی برای آزمایش آنچه ما درست می‌پنداریم، نیاز دارد. عقلی که اجازه نمی‌دهد احتمال خطا در نزدیکی افکارش راه یابد، خود را از فرصت توسعه آن‌ها محروم می‌سازد. منظور این نیست که در هر موقعیتی تردید کنیم یا توانایی تصمیم‌گیری را از دست بدهیم، بلکه منظور تمایز قائل شدن میان قاطعیت و لجبازی، و میان اطمینان و این باور که ما هرگز اشتباه نمی‌کنیم، است. تفاوت بزرگی میان انسانی وجود دارد که دیدگاهی دارد و از حدود آن آگاه است، و انسانی که دیدگاه خود را به عنوان حدی برای آنچه جهان می‌تواند باشد، قرار می‌دهد.

شاید نیازی به توافق بیشتر نباشد، تا آن‌که به شنیدن بهتر نیاز داشته باشیم، به پرسش‌ها حق بدهیم و بازنگری در مواضع را نشانه‌ای از پویایی ذهن بدانیم، نه کاستی از صاحب آن. هر که صدایش را بلند کرد، لزوماً حجت را به پایان نرسانده است؛ و هر که از موضع خود بازگشت، لزوماً جنگ را نباخته است. شاید شنیدن، ژرف‌تر از پاسخ دادن باشد و بازنگری، شجاعانه‌تر از پافشاری. بلوغ به آن معنا نیست که به مرحله‌ای برسیم که در هیچ چیز شک نکنیم، بلکه بدان معناست که بدانیم کی اعتمادمان موجه است و کی پرسش، صادق‌تر از پاسخ. خطرناک‌ترین جنبه‌ی یقین، نه آن است که ما را به این باور برساند که همه چیز را می‌دانیم، بلکه آن است که ما را از کشف آنچه نمی‌دانیم، باز دارد.