ما به تحولات آن‌ها شرط می‌بندیم و آن‌ها به رکود ما...
متن به تراژدی اقدامات سرکوبگرانه در کرانه باختری و کلیسای کرک می‌پردازد و به تکیه ملل عربی بر انتخابات آمریکا به عنوان استراتژی انتظار انتقاد می‌کند، هشدار می‌دهد که شکاف‌های داخلی بهره‌کشی دشمنان را آسان می‌سازد و به سیاست‌های مبتنی بر اقدام عملی فرا می‌خواند.
ترجمهٔ قیاس از الجريدة — منبع اصلی
حمله مسلح که مدتی است به یک پایگاه نظامی اسرائیلی در الخلیل هدف قرار گرفت و اقدامات سرکوبگرانه‌ای که دولت نتانیاهو پس از آن علیه ساکنان کرانه باختری به کار گرفت، بار دیگر توجه‌ها را به فاجعه‌ای معطوف کرد که تکرار می‌شود: یک رویداد امنیتی با پیامدهای محدود، که پس از آن زنجیره‌ای از تدابیر سخت‌گیرانه اتخاذ می‌شود که بار آن بر دوش غیرنظامیان است؛ از تعطیلی‌ها و محدودیت‌های حرکتی گرفته تا گزارش‌هایی درباره تخریب و آوارگی.
در کراک، حمله‌ای که به کلیسا صورت گرفت و پیامدهای آن بر مرزهای اردن و سوریه، نگرانی‌ها را برانگیخت که مبادا این جنایت به شکافی عربی تبدیل شود و از درد مردم برای شعله‌ور کردن تفرقه‌های مذهبی و اجتماعی بهره‌برداری شود، به جای آنکه حاکمیت قانون تقویت شود و از کثرت‌گرایی محافظت گردد.
در اینجا، این دو رویداد با وجود تفاوت زمینه‌هایشان، در پیامدهایی به هم می‌رسند که ممکن است فراتر از وقایع مستقیم خود باشد. دشمنان علل مشروع عربی و اسلامی ممکن است از چنین رویدادهایی برای مخدوش کردن تصویر این علل، تضعیف همدردی با آن‌ها و توجیه مواضع و سیاست‌های ناعادلانه علیه ملت‌ها استفاده کنند. بنابراین، دفاع از عدالت این علل مستلزم رد ظلم و تحریک به هر شکلی است، و تمایز قائل شدن میان مسئولیت افراد و حقوق ملت‌ها، و میان جنایات ارتکابی و تعلق‌های مذهبی.
در عرصه سیاست، مردم ما از اقیانوس تا خلیج، منتظر نتایج انتخابات میانه‌دوره ایالات متحده هستند و بر تحولات درون رژیم صهیونیستی امیدوارند، به امید آنکه به بازنگری در سیاست‌هایی منجر شود که به کشورهای ما خسارات جبران‌ناپذیری وارد کرده است.
در این امر خطایی نیست؛ انتخابات، اعتراضات و افکار عمومی ابزارهای واقعی برای تأثیرگذاری بر موازنه قوا در درون نهادهای حاکمیتی هستند و ممکن است دولت‌ها را به بازنگری در برخی گزینه‌های خود وادارند.
اما تغییر مسئولان لزوماً به معنای تغییر منافع راهبردی نیست و تغییر گفتمان نیز تضمینی برای تغییر سیاست‌ها نیست.
اینجا است که پارادوکس نمایان می‌شود: در حالی که امت ما مشغول پیگیری نظرسنجی‌ها در کشورهای دیگر، تحلیل سخنرانی‌های نامزدها و شرط‌بندی بر تغییر دولت‌هاست، دشمنان و رقبای ما بر تفرقه‌ها و ضعفی که جوامع ما با آن دست‌وپنج نرم می‌کنند، بر جهل برخی لایه‌های آن‌ها و بر تحریک آسان احساسات با شعارها حساب باز کرده‌اند.
این دقیق نیست که فرض کنیم هر نیروی خارجی هدفش تفرقه‌افکنی ماست، اما سادگی نیز خواهد بود اگر نادیده بگیریم که تفرقه داخلی، موضع مذاکره‌ای ما را تضعیف می‌کند و ما را در برابر فشارها و سوءاستفاده‌ها آسیب‌پذیرتر می‌سازد.
بنابراین، مشکل در پیگیری انتخابات آن‌ها نیست، بلکه در تبدیل این پیگیری به یک استراتژی انتظار است. و معضل، نه در اشتیاق برای مسائل ما، بلکه در تبدیل این اشتیاق به یک حرکت هیجانی است که تفکر راهبردی را مختل می‌کند. زیرا مسائل عادلانه تنها با شعار پیروز نمی‌شوند و با واکنش‌های آنی نیز محافظت نمی‌گردند.
این امر مستلزم سیاست‌هایی است که بر منافع بلندمدت استوار باشند، نه بر احساسات لحظه‌ای. تنها در این صورت است که تحولات بین‌المللی به فرصت‌هایی تبدیل می‌شوند که می‌توانیم از آن‌ها بهره‌برداری کنیم، نه نجات‌دهندگانی که منتظرشان باشیم.
شاید برخی از امیدهای ما بیشتر به آرزو نزدیک باشند تا به پیش‌بینی‌های سیاسی مبتنی بر شاخص‌های مشخص. در میانه یک بازی بزرگ بین‌المللی که توسط طمع‌های صهیونیستی هدایت می‌شود و منافع بازیگران مؤثر در آن درهم می‌آمیزد، خود را خارج از دایره تصمیم‌گیری می‌یابیم؛ حتی ناتوان از رویارویی با تصمیمات سرنوشت‌سازی که مسیرهای ما را کنترل کرده و چهره آینده ما را ترسیم می‌کنند.
