نظارت در عراق: معطل

قانون اساسی عراق سال ۲۰۰۵ به مجلس نمایندگان اختیار نظارت بر قوه مجریه را می‌دهد و به او اجازه استیضاح وزیران و سحب اعتماد از آنان را می‌دهد و نهاد رانت‌خواری را تحت نظارت خود قرار می‌دهد. بنابراین متن قانونی وجود دارد، اما مشکل در اجراست. استیضاح‌ها در اغلب موارد به نتیجه نمی‌رسند. درخواست ارائه می‌شود، سپس مذاکرات میان بلوک‌های سیاسی آغاز می‌شود و در نهایت با یک سازش، وزیر در سمت خود باقی می‌ماند در ازای کسب منفعت برای کسی که درخواست عزل او را داده است.

به این ترتیب، ابزار نظارتی به اهرم فشار سیاسی تبدیل می‌شود، نه وسیله‌ای برای پاسخگویی به مقصران. همین وضعیت با نهادهای مستقل نیز تکرار می‌شود. ماده ۱۰۲ برخی از این نهادها را مستقل توصیف می‌کند، اما انتصاب رؤسا و اعضای آن‌ها اغلب از طریق توافق احزاب صورت می‌گیرد، بنابراین ناظر کسی است که ناظرش را انتخاب کرده است. هیچ نهادی نمی‌تواند کسی را که به موقعیت خود منصوب کرده، پاسخگو کند. خود قانون اساسی در ماده ۱۰۰، پیش‌بینی در قوانین برای مصونیت هر عمل یا تصمیم اداری از اعتراض را ممنوع می‌کند، اما بسیاری از تصمیمات در عمل از پاسخگویی دور می‌مانند، زیرا احکام صادره علیه مدیریت همیشه اجرا نمی‌شوند. و هنگامی که اجرا غایب باشد، حق دادرسی خود را از دست می‌دهد.

در حالی که قوه قضائیه باید داور نهایی باشد. اما اعتماد مردم به آن هر زمان که مشخص شود برخی پرونده‌ها بر اساس شرایط سیاسی باز و بسته می‌شوند، تحت تأثیر قرار می‌گیرد.

پرونده‌های بزرگ فساد سال‌ها در محاکم بدون حل و فصل باقی می‌مانند، در حالی که پرونده‌های کوچک‌تر به سرعت حل و فصل می‌شوند. نظارت واقعی به سه شرط نیاز دارد: اینکه ناظر در انتصاب و تأمین مالی مستقل باشد، نتایج نظارت الزام‌آور باشد نه مشاوره‌ای، و شهروندان و رسانه‌ها حق دسترسی به گزارش‌های دستگاه‌های نظارتی و انتشار آن‌ها را داشته باشند.

و مگر اینکه این شرایط فراهم شود، سؤال همچنان پابرجاست: چه کسی ناظر را نظارت می‌کند؟

پاسخ حقوقی آن افکار عمومی، قوه قضائیه مستقل و قانونی است که بر همه حاکم است. اما پاسخ سیاسی همچنان به اراده کسانی که تصمیم‌گیرنده هستند وابسته است.