فرانسه «در آستانه جنگ داخلی»

فرانسه در آتش است و برنار-هنری لووی با اندوهی عمیق بر این صحنه نظاره می‌کند. از زمان آغاز ناآرامی‌ها در ۱۶ سپتامبر گذشته، شهرهای فرانسه به صحنه‌ای از آتش‌سوزی‌ها، غارت، خرابکاری، یهودستیزی و همچنین حملات به پلیس و آتش‌نشان‌ها تبدیل شده‌اند. اما آنچه بیش از همه او را آزار داد، آتش زدن ساختمان شهرداری لیموج در ۱۷ اکتبر بود.

لووی با یادآوری صحنه آتش‌سوزی کاتدرال نوتردام در پاریس هفت سال پیش می‌گوید: «برای فرانسویانی که به بهشت ایمان ندارند، آتش‌سوزی لیموج معادل سکولار آتش‌سوزی نوتردام است. وقتی گنبد شهرداری شعله‌ور شد و سپس فرو ریخت، آنچه سقوط کرد تنها سقف نبود؛ بلکه بخشی از روح فرانسه در برابر چشمان ما در حال سوختن بود.»

یک فعال از جناح چر افراطی به اتهام برپایی آتش دستگیر شد.

لووی ۷۷ ساله است، نویسنده پنجاه کتاب و سازنده حدود دوازده فیلم مستند. او در فرانسه به عنوان فیلسوف و روشنفکر عمومی شناخته می‌شود و خوانندگان این روزنامه نیز او را از طریق گزارش‌هایش از مناطق جنگی اوکراین، نیجریه و خاورمیانه می‌شناسند. او قصد داشت پاییز را به ترویج کتاب جدیدش «یادداشت‌های موقت» بگذراند، اما بی‌ثباتی در کشورش او را به سمت درگیر شدن با بحران داخلی کشاند.

او می‌گوید: «می‌توان حس کرد که ما بر لبه جنگ داخلی قرار داریم. و بدتر از آن، دو نیروی سیاسی اصلی منافع خود را در ناآرامی‌ها می‌بینند: مارین لپن، زیرا او به قدرت خواهد رسید، و ژان-لوک ملانشون، زیرا او بر خیابان‌ها تسلط خواهد یافت. این تفاهم داخلی به سبک یالتا، کابوس میانه‌روهاست، چه محافظه‌کاران و چه لیبرال‌ها.»

لپن حزب «جمعیت ملی» را رهبری می‌کند و ملانشون حزب «فرانسه بیگانه‌ستیز» را. لووی آن‌ها را از راست افراطی و چپ افراطی می‌داند، اما فراتر از دسته‌بندی‌های رایج رسانه‌ای می‌رود و هر دو را فاشیست توصیف می‌کند. با فروپاشی میانه‌روی سیاسی در فرانسه، احتمال رویارویی آن‌ها در دور دوم انتخابات ریاست‌جمهوری که در ماه مه سال آینده برگزار می‌شود، امری محتمل است.

با این حال، لووی تسلیم این سناریو نمی‌شود و معتقد است که روزنامه‌نگاران فرانسوی مانند آن رفتار می‌کنند که نتیجه انتخابات شش ماه قبل از برگزاری قطعی شده است.

او می‌گوید: «من از نظر سیاسی خوش‌بین هستم و فرضیه متفاوتی دارم: مردم فرانسه به آن بدبختی که از آن تصویر می‌شوند، نیستند.» او معتقد است که در ماه‌های پایانی ممکن است گزینه سوم ظاهر شود، چه یک نامزد شناخته‌شده باشد و چه شخصیتی که هیچ‌کس ورود او به رقابت را پیش‌بینی نمی‌کرد، تا بن‌بست میان «فاشیست‌های رقیب» را بشکند و فرانسه را به مسیر طبیعی دموکراتیک بازگرداند. اما اگر رقابت نهایی تنها بین لوپن و میلانسون باشد، تأکید می‌کند که به هیچ‌یک از آن‌ها رأی نخواهد داد.

لیوی از مدافعان دیرینه اسرائیل است و می‌بیند که میلانسون «بدون پرده‌پوشی یهودستیز است» و سخنانی مشابه آنچه توسط شخصیت‌های آمریکایی مانند تاکر کارلسون و نیک فونتس بیان می‌شود، بدون هیچ‌گونه خجالتی بیان می‌کند.

در حالی که حزب لوپن پیش‌تر اعلام کرده بود که صفوف خود را از یهودستیزی پاکسازی کرده است، گزارش‌هایی او را دنبال می‌کنند که نشان می‌دهد رئیس این حزب، ژوردان باردلا، زمانی که نوجوان بود، پیام‌های متنی یهودستیزانه ارسال می‌کرد.

لیوی می‌گوید که اعتراف باردلا به اشتباهی که در جوانی مرتکب شده بود، متقاعدکننده‌تر از انکار خشمگینانه‌اش به نظر می‌رسید که او آن را نوعی اعتراف می‌داند.

لیوی معتقد است که لوپن و میلانسون دو روی یک سکه پوپولیسم هستند: یکی راست‌گرا به سبک ترامپی و دیگری چپ‌گرا که هر دو در تساهل با ولادیمیر پوتین، رها کردن ولودیمیر زلنسکی، انزواگرایی و ملی‌گرایی، و رد تقویت ادغام اروپایی، و همچنین سیاست‌های اقتصادی که ممکن است فرانسه را به سمت ورشکستگی ببرد، مشترک‌اند.

او درگیری میان آن‌ها را نبردی بر سر «اینکه کدام‌یک امتیاز وحشتناک تخریب این کشور را خواهد داشت» خلاصه می‌کند.

او این موضوع را با ایالات متحده مقایسه می‌کند، جایی که او حرکت «آمریکا را دوباره بزرگ کنیم» (ماگا) و دموکرات‌های جدیدی را که به گفته او، ضد صهیونیسم را به هسته سیاست خود تبدیل کرده‌اند، دو طرف افراطی می‌داند که دموکراسی را تهدید می‌کنند.

وقتی از او پرسیده شد که آیا رئیس‌جمهور امانوئل ماکرون مسئول رسیدن فرانسه به این مرحله است یا خیر، لیوی از تصویرسازی او به عنوان شیطان خودداری کرد و معتقد بود که حملات به او از سوی راست و چپ ناعادلانه است.

او می‌گوید که ماکرون شایسته تحسین است زیرا پیوند بین اوکراین و اروپا را زنده نگه داشته است، به ویژه در زمانی که ایالات متحده به نظر می‌رسد به سمت روسیه متمایل شده است.

در همین راستا، لیوی اظهارات استفان ویتکوف، فرستاده دونالد ترامپ، که پوتین را «انسانی» توصیف کرده بود، را مقزز و توهین‌آمیز به کشته‌شدگان اوکراینی، اصول آمریکایی و جمهوری‌خواهانی که زندگی خود را صرف مقابله با اتحاد جماهیر شوروی و سپس سلطنت پوتینی کرده‌اند، دانست.

لیوی تأکید می‌کند که او از آغاز، با تظاهرات فرانسه مخالفت نکرده است؛ زیرا خواسته‌های دانشجویان برای افزایش تعداد معلمان و بهبود شرایط دبیرستان‌ها شایسته همدلی بود. اما او معتقد است که چپ افراطی به رهبری میلونشون این جنبش را به غارت برد و خشونت را مشروع جلوه داد و علیه آن تحریک کرد، تا جایی که به گفته او، میلونشون بهترین خدمتگزار برای کمپین لوپن شده است، در حالی که شورشگران به نمایندگی از او کار می‌کنند.

وی هشدار می‌دهد که آنچه در فرانسه در حال وقوع است، بازتاب‌دهنده پدیده‌ای است که در اروپا و شاید در کل غرب در حال گسترش است: «انفجار پوچ‌گرایی». به گفته او، معترضان به دنبال جایگزینی یک نظام اجتماعی با دیگری نیستند، بلکه قصد دارند ایده جامعه منظم و حتی عدالت را نابود کنند.

او تأکید می‌کند که شورش‌های کنونی شبیه به اعتراضات مه ۱۹۶۸ نیست که او در آن‌ها به عنوان یک جوان شرکت داشت. در آن زمان، شورش با امید همراه بود و دانشجویان علیه دیکتاتوری‌ها در سراسر جهان، از اتحاد جماهیر شوروی تا آمریکای لاتین، اعتراض می‌کردند.

اما امروز، او معتقد است که شعارهای اعتراضی به تکرار «غزه، غزه، غزه» خلاصه شده است و پرچم فلسطین به نمادی برای برخی از معترضان ناآگاه‌تر تبدیل شده است. او این وضعیت را «انفجار یهودستیزی واقعی در داخل چپ» توصیف می‌کند.

وی می‌گوید که این پدیده از نظر اندازه، ماهیت و ویژگی پوچ‌گرایانه و ناامیدانه‌اش جدید است و سیاستمداران تمایلی به مقابله با آن نشان نمی‌دهند، بلکه برخی از آن‌ها آن را تشدید می‌کنند.

وی شهردار نیویورک، زهران ممدانی را در میان این افراد ذکر می‌کند و معتقد است که حضور او در این سمت «لکه ننگی بر روح نیویورک» است؛ شهری که او را بخشی از کشوری می‌بیند که بنیان‌گذاران آن را «اورشلیم جدید» توصیف کرده‌اند و یهودیان آن را وطن دوم خود می‌دانند.

وی اضافه می‌کند که یهودستیزی در خطابه‌های انتخاباتی ممدانی حاشیه‌ای نبود، بلکه نیرویی محرکه بود که به افزایش محبوبیت او کمک کرد.

اما آینده یهودیان در فرانسه، از دیدگاه لیوی، بخشی اساسی از نبرد بر سر هویت این کشور است. به گفته او، یهودیان سهم بزرگی در ساخت فرانسه داشته‌اند و نباید به دلیل حملات علیه آن‌ها مجبور به ترک کشور شوند.

وی موضع خود را به قاطعیت به پایان می‌رساند: «اگر قرار باشد کسی برود، آن‌ها یهودیان نیستند، بلکه یهودستیزان هستند. من از این مسئله دفاع خواهم کرد و برای آن با تمام توانم مبارزه خواهم کرد، تا آخرین نفس زندگی‌ام.»

* نویسنده در «وول استریت ژورنال»، و همکار در مؤسسه «امریکن اینترپرایز» و مؤسسه مطالعات لیبرالیسم کلاسیک در دانشکده حقوق دانشگاه نیویورک.