عقلیت مذاکره‌ای ایران میان نهادهای حاکمیتی و یادداشت‌های وزیران خارجه
تحلیلی بر رفتار مذاکره‌ای ایران که بر نقش نهادهای داخلی و تأثیر آن بر تصمیمات نهایی مذاکره‌کنندگان متمرکز است.
ترجمهٔ قیاس از الجريدة — منبع اصلی
دکتر محمد غانم الرمیحی، مطالعه‌ای تحلیلی برای درک رفتار مذاکره‌ای ایران ارائه می‌دهد و تأکید می‌کند که این امر مستلزم فراتر رفتن از پیگیری اظهارات مقامات و نتایج مذاکرات است و باید به سمت مطالعه نهادهایی حرکت کرد که اهداف را تعیین می‌کنند، اختیارات را اعطا می‌نمایند و تصمیمات نهایی را اتخاذ می‌کنند. وی اشاره می‌کند که مذاکره‌کننده ایرانی نماینده شخص خود نیست و لزوماً قادر به اتخاذ تصمیم نهایی نیست، حتی زمانی که به نظر می‌رسد اختیارات گسترده‌ای دارد.
این مطالعه که در چارچوب گزارش راهبردی شماره ۵۸ مرکز مطالعات خلیج و جزیره عربی در دانشگاه کویت برای سال ۲۰۲۶ منتشر شده است، تأکید می‌کند که وزارت خارجه ایران تنها نهاد مسئول در تعیین سیاست خارجی نیست؛ بلکه شبکه‌ای از نهادهای درهم‌تنیده وجود دارد که برجسته‌ترین آن‌ها عبارتند از: رهبر عالی‌رتبه، شورای عالی امنیت ملی، سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، ریاست جمهوری و وزارت خارجه. نقش‌ها و نفوذ این نهادها بسته به ماهیت مسئله مطرح‌شده متفاوت است.
دکتر الرمیحی معتقد است که درک رفتار مذاکره‌ای ایران نیازمند عبور از پیگیری اظهارات مقامات و نتایج مذاکرات و حرکت به سوی مطالعه نهادهایی است که اهداف را تعیین می‌کنند، اختیارات را اعطا می‌نمایند و تصمیمات نهایی را اتخاذ می‌کنند. وی خاطرنشان می‌سازد که مذاکره‌کننده ایرانی نماینده شخص خود نیست و لزوماً قادر به اتخاذ تصمیم نهایی نیست، حتی زمانی که به نظر می‌رسد اختیارات گسترده‌ای دارد.
از این رو، تمایز میان سه سطح اهمیت ویژه‌ای پیدا می‌کند.
این تمایز بخشی از تناقض ظاهری میان اظهارات مقامات ایرانی و رفتار سیاسی آن‌ها را تفسیر می‌کند.
مطالعه تأکید می‌کند که وزارت خارجه ایران تنها نهاد مسئول در تعیین سیاست خارجی نیست؛ بلکه شبکه‌ای از نهادهای درهم‌تنیده وجود دارد که برجسته‌ترین آن‌ها عبارتند از: رهبر عالی‌رتبه، شورای عالی امنیت ملی، سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، ریاست جمهوری و وزارت خارجه. نقش‌ها و نفوذ این نهادها بسته به ماهیت مسئله مطرح‌شده متفاوت است. الرمیحی اشاره می‌کند که اختلافات میان نهادها لزوماً به معنای فروپاشی وحدت تصمیم‌گیری نیست، بلکه ممکن است بازتاب‌دهنده تفاوت در روش‌ها و اولویت‌ها باشد، در حالی که اهداف راهبردی مشترک همچنان پابرجا می‌مانند. نتیجه‌گیری مهم در اینجا این است: کسب تأییدیه مذاکره‌کننده ایرانی برای تضمین اجرای توافق کافی نیست، بلکه باید میزان پذیرش مضمون توافق توسط نهادهای مؤثر در داخل نظام مشخص شود.
پژوهشگر رفتار مذاکره‌ای ایران را به انباشت تاریخی طولانی پیوند می‌زند که از تجربه امپراتوری ایرانی آغاز شده، از دوره صفویه و دولت مدرن می‌گذرد و به انقلاب اسلامی در سال ۱۹۷۹ ختم می‌شود. بر اساس تحلیل این مطالعه، این تاریخ در شکل‌گیری یک دیدگاه سیاسی نقش داشته است که بر حفظ دولت، حفاظت از هویت، اجتناب از انزوا و تلاش برای گسترش حیطه نفوذ استوار است. همچنین جنگ ایران و عراق و تحریم‌های بین‌المللی تأثیرات آشکاری بر سبک مدیریت بحران‌ها و مذاکرات گذاشته‌اند.
این مطالعه اشاره می‌کند که تجربه ایرانی ترکیبی از شدت‌گری در بیانیه‌ها و انعطاف‌پذیری در روش‌ها را به وجود آورده است، همراه با گرایش به ارائه سازش‌های مرحله‌ای زمانی که شرایط آن را تحمیل کند. در اینجا تمایز میان ثبات اهداف راهبردی و تغییر روش‌های به‌کار رفته برای دستیابی به آن‌ها حائز اهمیت است.
این مطالعه فضای مهمی را به تجربه عباس عراقجی، وزیر امور خارجه ایران، به عنوان یکی از برجسته‌ترین مشارکت‌کنندگان در مذاکرات هسته‌ای اختصاص می‌دهد. از طریق این تجربه، مجموعه‌ای از ویژگی‌ها برجسته می‌شود:
* صبر و حوصله: برخورد با مذاکره به عنوان فرآیندی تدریجی که ممکن است سال‌ها به طول انجامد.
* انعطاف‌پذیری تاکتیکی: تغییر روش‌ها و ابزارها بدون آنکه لزوماً به معنای ترک اهداف اساسی باشد.
اما الرمیحه هشدار می‌دهد که خاطرات عراقجی را منبع کافی برای درک سیاست ایران تلقی نکنیم، زیرا این خاطرات تجربه یکی از مشارکت‌کنندگان را ارائه می‌دهند و لزوماً تمام ملاحظات حاکم بر تصمیم‌گیری را آشکار نمی‌سازند. او بر اهمیت مقایسه آن با منابع رسمی، وقایع تاریخی و شهادت‌های سایر مقامات تأکید می‌کند.
این مطالعه تصویری از مذاکره ایران ارائه می‌دهد که بر چندین عنصر درهم‌تنیده استوار است: نخست اینکه مذاکره وسیله‌ای برای تحقق اهداف دولت است، نه هدفی مستقل. دوم اینکه زمان عاملی مؤثر در فرآیند مذاکره است؛ ایران ممکن است از زمان برای تعدیل موازنه قوا یا انتظار برای تغییر شرایط سیاسی، اقتصادی و بین‌المللی استفاده کند. سوم اینکه تداوم کانال‌های ارتباطی لزوماً به معنای نزدیکی به توافق نهایی نیست. و چهارم اینکه بیانیه‌های سیاسی تند ممکن است همزمان با تداوم مذاکرات عملی باشد، بدون آنکه لزوماً تناقضی ایجاد کند.
این مطالعه همچنین بر اهمیت عدم بستن همزمان تمام درهای مذاکره، حتی در دوران‌های تشدید تنش، تأکید دارد. با این حال، پژوهشگر این ویژگی‌ها را انحصاراً متعلق به ایران نمی‌داند، بلکه توضیح می‌دهد که کشورهای دیگر نیز از برخی از همین روش‌ها استفاده می‌کنند و ویژگی خاص وضعیت ایرانی ناشی از تعامل این روش‌ها با ماهیت نظام سیاسی و محیط منطقه‌ای است.
این مطالعه از توافق هسته‌ای سال ۲۰۱۵ برای آزمون تفسیر خود از رفتار ایران استفاده می‌کند. این پژوهش نشان می‌دهد که مذاکرات هسته‌ای توانایی ایران را در مدیریت پرونده‌های فنی و سیاسی پیچیده، همراه با حفظ انسجام تیم مذاکره‌کننده در چارچوب‌هایی که نهادهای دولتی تعیین می‌کنند، آشکار ساخت. اما پیشرفت در پرونده هسته‌ای لزوماً به معنای تغییر سیاست ایران در پرونده‌های منطقه‌ای نیست. بر اساس این مطالعه، روابط با کشورهای خلیج فارس در آن ملاحظات مربوط به امنیت دریایی، انرژی، نفوذ منطقه‌ای و موازنه‌های بین‌المللی با هم آمیخته است. همچنین تحولات در عراق، سوریه، لبنان و یمن به‌طور مستقیم یا غیرمستقیم بر موضع مذاکره‌ای ایران تأثیر می‌گذارد. بنابراین، تفکیک کامل مذاکرات دیپلماتیک از محیط منطقه‌ای ممکن است به برآوردهای نادرست منجر شود.
این بخش از دیدگاه من، مهم‌ترین قسمت مطالعه است، زیرا پژوهش را از تحلیل رفتار ایران به چگونگی برخورد با آن منتقل می‌کند و چندین جهت‌گیری عملی را برجسته می‌سازد:
۱. ساخت تجربه مذاکره‌ای نهادی: این مطالعه تأکید دارد که موفقیت مذاکره نباید تنها به مهارت‌های افراد وابسته باشد، بلکه باید بر نهادهایی استوار باشد که قادر به حفظ و توسعه این تجربه باشند. از این رو، اهمیت آماده‌سازی نیروهای متخصص، مستندسازی تجربیات گذشته و توسعه مراکز پژوهشی و تحلیلی آشکار می‌شود.
۲. پیوند سیاست، امنیت و اقتصاد: نمی‌توان با ایران به گونه‌ای برخورد کرد که مذاکره با آن صرفاً یک مسئله دیپلماتیک باشد. مواضع ایران تحت تأثیر ملاحظات امنیتی، اقتصادی و منطقه‌ای قرار دارد که نیازمند آمادگی یکپارچه از سوی ذی‌نفعان است.
۳. حفظ کانال‌های ارتباطی: این مطالعه بر اهمیت عدم بستن دیالوگ، حتی در دوران‌های اختلاف و تشدید تنش، تأکید دارد.
۴. درک نهاده پیش از ارزیابی اظهارات: نباید به اظهارات مقامات ایرانی اکتفا کرد، بلکه باید نهاد صادرکننده آن‌ها تحلیل شود و میزان تأثیر آن بر تصمیم نهایی بررسی گردد.
این بخش، تفسیر تحلیلی من از مطالعه است و نه نقل‌مستقیم از توصیه‌های نویسنده.
نخست اینکه حفظ روابط دیپلماتیک و کانال‌های ارتباطی با ایران، حتی هنگام بروز اختلافات سیاسی یا امنیتی، به نفع کویت است.
دوم اینکه درک ماهیت نظام ایرانی به کویت کمک می‌کند تا مواضع را دقیق‌تر ارزیابی کند و از اتخاذ سیاست‌هایی بر اساس اظهارات فردی یا تغییرات موقتی در گفتمان پرهیز نماید.
سوم اینکه همکاری کشورهای خلیج فارس در زمینه مطالعات راهبردی، تبادل اطلاعات و ساختن تجربیات مذاکره‌ای می‌تواند توانایی کشورهای شورای همکاری خلیج فارس را در مدیریت پرونده‌های پیچیده منطقه‌ای تقویت کند.
در این راستا، برای کویت مفید است که از مطالعات تخصصی درباره مسائل ایران حمایت کند و از تجربیات دانشگاه کویت و مراکز پژوهشی خلیج فارس بهره ببرد.
مطالعه دکتر الرمیحی با تلاش برای تفسیر رفتار ایرانی از درون ساختار سیاسی نظام، متمایز است و نه تنها به ارزیابی نتایج مذاکرات بسنده می‌کند. این رویکردی مهم است، زیرا میان شخصیت مذاکره‌کننده و قدرت سیاسی که او نمایندگی می‌کند، تمایز قائل می‌شود. همچنین، استفاده از تجربه عباس عراقچی، بُعد عملیاتی به تحلیل می‌افزاید. اما سه مسئله وجود دارد که نیازمند بحث بیشتر است:
اول: تا چه حد می‌توان در شرایط تحولات سیاسی و امنیتی که ایران تجربه کرده، از یک عقلانیت مذاکره‌ای پایدار در ایران سخن گفت؟
دوم: آیا استفاده از زمان و طولانی کردن مذاکرات، همواره یک استراتژی عمدی ایرانی است، یا گاهی نتیجه اختلافات داخلی و فشارهای خارجی است؟
این پرسش‌ها ارزش مطالعه را کاهش نمی‌دهند، بلکه زمینه را برای توسعه ایده‌های آن و آزمون آن‌ها در پرتو تحولات سیاسی فراهم می‌کنند.
پیام اصلی مطالعه را می‌توان در این خلاصه کرد: شناخت ایران با شناخت دولتی که پشت مذاکره‌کننده قرار دارد آغاز می‌شود، نه صرفاً مطالعه خودِ مذاکره‌کننده. رفتار مذاکره‌ای ایرانی، همان‌گونه که الرمیحی ارائه می‌دهد، حاصل تعامل تاریخ، نهادها، ایدئولوژی، منافع و فشارهای داخلی و خارجی است.
این مطالعه فرض نمی‌کند که این رفتار در همه شرایط ثابت است، بلکه بر اهمیت پیگیری تحولات در موازنه قوا و محیط منطقه‌ای و بین‌المللی تأکید دارد.
در مورد کشورهای خلیج فارس، درس برجسته این است که برخورد مؤثر با ایران نیازمند دانش نهادی عمیق، آمادگی برای مذاکرات بلندمدت و توانایی تلفیق گفت‌وگو با حفاظت از منافع ملی است.
به باور من، ارزش بنیادین این مطالعه در دعوت آن به گذار از واکنش‌های صرف به سیاست ایران به سوی درک مکانیسم‌هایی است که آن سیاست را تولید می‌کنند. این گذار برای هر کشوری که به دنبال تدوین سیاست خارجی واقع‌بینانه و متعادل است، ضروری است.
