جهت وطن: سکوت وکمبل از «فیتچ» و «مودیز» مهربانتر است!
... تا پایان شعر ناتمامِ متأسفانه در آرشیو شخصی من از شعر عامیانه کویتی.
در این شعر، بورسلی از فراوانی موارد استعانت به خارجیها، بهویژه بریتانیاییهایی مانند مشاوران یا مهندسان «اسکات» و «کمبل»، پس از افزایش درآمدهای نفتی در میانهی قرن گذشته انتقاد میکند و «بورسلی» در آن از ناراحتی خود در برابر مداخلات خارجیها در ادارهی دستگاههای دولتی در آن زمان ابراز میدارد؛ جایی که شاید عبدالله – نام کاملش را نمیدانم – مدیر یکی از این دستگاهها بوده است.
این شعر دربارهی اسکات و کمبل را به یاد آوردم، در حالی که در روزها و هفتههای اخیر گزارشهای آژانسهای رتبهبندی اعتباری مانند «مودیز» و «فیتچ» دربارهی کویت را میخواندم، بهویژه در خصوص بدهی عمومی دولت کویت؛ و فهمیدم که فهد بورسلی – روحش شاد – چطور بهعادت خود، در قضاوتهایش دربارهی دیگران سختگیر بوده است. مشاوران بریتانیایی آن زمان بیشتر مشاورههایشان را در حوزههای بنیادین و زیرساختی مانند ساختوساز، مناطق جدید، یا سازماندهی دستگاههای دولتی و برخی خدمات مانند برق و آب ارائه میدادند؛ و شاید مخالفت فهد یا سایر اقشار جامعه از ترس تغییر آداب و رسوم رایج، مانند مناطق قدیمی «دیّره»، یا مخالفت با روشنایی «سکیک» در شب، و موارد مشابه بوده باشد.
اما گزارشهای «مودیز» و «فیتچ» بسیار خطرناکتر از مشاورههای اسکات و کمبل هستند، زیرا این دو آژانس در ماه گذشته دو گزارش دربارهی وضعیت بدهی عمومی منتشر کردند که بر اهمیت تأمین نقدینگی برای دولت کویت تمرکز داشتند، بدون هیچ توجه یا نظری به کیفیت این هزینهها یا دستیابی به اهداف مرتبط با رفع ناهنجاریهای ساختاری اقتصاد، مانند افزایش درآمدهای غیرنفتی، اصلاح بازار کار، تغییر ترکیب جمعیتی، یا توسعه و تنوعبخشی به تولید ناخالص داخلی.
بیشتر از آن، هر دو گزارش بر عدم شمول وامهای دولت کویت از ذخایر نسلهای آینده در محاسبهی بدهی حاکمیتی کویت توافق داشتند، با این حال که خود دولت تصمیم به شمول آن بهعنوان تعهد مالی قابل پرداخت گرفته است. به نظر من، آنچه «مودیز» و «فیتچ» را بر عدم شمول این تعهد متفقالقول کرده، «مکر و حیلهی خارجی» است تا مالیاتهای کویت را به وامگیری بیشتر از بانکها تشویق کند، به شرطی که نسبت بدهی به تولید ناخالص داخلی در سطوح پایین باقی بماند.
من تکرار صحبت دربارهی شکست عمیقی که نهادهای رتبهبندی اعتباری در برآورد نادرست خود پیش از وقوع بحران مالی جهانی در سال ۲۰۰۸ مرتکب شدند را تکرار نمیکنم، اما میخواهم بر این نکته تأکید کنم که این نهادها بهاندازهای که برخی فکر میکنند، بیطرف نیستند.
این نهادها اعتباری بدون توقف، کشورهای خلیج فارس را بهویژه به تضعیف نظارت مستقل، خواه پارلمانی و خواه از سوی نهادهای با ماهیت نظارتی مانند دیوانهای حسابرسی، تشویق میکنند؛ همچنین از سیاستهای وامگیری دولتی حمایت میکنند، فارغ از کارایی هزینهکرد، و کیفیت اجرا یا میزان انطباق آن با اهداف اقتصادی صحیح را مورد بحث قرار نمیدهند؛ علاوه بر اینکه هزینهی شکستهای مدیریت عمومی را بر دوش جامعه میگذارند، بهویژه در زمانهای کسری بودجه، با دعوت به وضع مالیات و افزایش عوارض؛ در حالی که اینها در واقع نظرات و پیشنهادهای ناعادلانه هستند، زیرا اغلب نظر و اطلاعات را از مدیران اجرایی میگیرند که تصورات و تجربیات شخصی خود را بهعنوان حقایق بازتاب میدهند و آژانسهای رتبهبندی اعتباری بهسرعت آنها را پذیرفته و ترویج میکنند.
آنچه باید در تعامل با آژانسهای رتبهبندی اعتباری درک شود این است که دامنهی فعالیت، زبان و گفتمان آنها به دو گروه متمرکز است: اول، وامدهندگان، یعنی بانکها؛ و دوم، سرمایهگذاران؛ بنابراین گزارشهای آنها در این چارچوب مورد توجه قرار میگیرند و نه بهعنوان توصیههای الزامآور... اگر شرایط پس از نفت نیازمند چیزی از کاپهای اسکات و کتوشلوارهای کمبل باشد، امروز ناهنجاریهای اقتصاد کویتی برای مدیران و شهروندان پنهان نیست و تنها چیزی که در این زمینه نیاز داریم، ارادهای جدی و مدیریت آگاهانه است.
