تفسیری بیدلیل برای سیلهای نپال
یافتن کلمات مناسب برای توصیف سیلهای ناگهانی و کشندهای که این هفته نپال و منطقه تبت چین را در نوردید، دشوار است.
تا صبح روز جمعه گذشته، مرگ صدها نفر تأیید شده و بیش از ۱۰۰۰ نفر همچنان در فهرست مفقودان قرار دارند. مقامات میگویند منطقه زلزلهزده تقریباً کاملاً از جادهها قطع شده است، بنابراین تصویر کامل خسارات هنوز نامشخص است. در چنین ابهامی، اطلاعات گمراهکننده به راحتی پخش میشود.
در ابتدا، گزارشها از فروپاشی یک «سد ژئولوژیکی» طبیعی در سمت چینی مرز خبر دادند که منجر به ایجاد موج آب شد. نپال چین را به عدم ارائه هشدار کافی متهم کرد، که پکن آن را رد کرد و آن را ادعایی دروغین و بیفایده دانست. اما چین تبت را با مشت آهنین اداره میکند و خبرنگاران غربی نمیتوانند به منبع رویدادها نزدیک شوند.
سپس وزیر خارجه نپال گفت که احتمالاً یک زلزال باعث رانش زمین شده است. اما سازمان زمینشناسی آمریکا اعلام کرد که تصاویر ماهوارهای و دادههای لرزهای نشان میدهد که فروپاشی یک رودخانه یخچالی ممکن است زنجیرهای از رویدادها را آغاز کرده باشد. به طور خلاصه، ما با مه غلیظی از اطلاعات متضاد روبرو هستیم.
اما رسانههای غربی، همانند همیشه، منتظر رفع این ابهام نمیمانند. از دفاتر خبری در لندن و نیویورک، تفسیر آمادهای برای این فاجعه ارائه شد: «تغییرات اقلیمی».
تنها در حدود ۲۴ ساعت پس از وقوع سیل، خبرگزاریهای بزرگ شروع به پیوند دادن این فاجعه با افزایش دما و تغییرات اقلیمی کردند. تیترهایی از خبرگزاریهای اسوشیتدپرس، رویترز، فوربز، وایرد و انپیآر همگی به نقش تغییرات اقلیمی در این فاجعه اشاره کردند.
میتوانم با خبرنگاران اخبار فوری همدردی کنم. اخباری درباره یک فاجعه پیچیده در منطقهای دورافتاده در سوی دیگر جهان به دست آنها میرسد. طبیعی است که خبرنگار بداند دانستن علت دقیق ممکن است روزها، هفتهها یا حتی ماهها طول بکشد. اما مشکل اینجاست که اتاقهای خبر به نظر میرسد چنین زمانی ندارند. خلأیی وجود دارد که باید پر شود و خوانندگانی منتظر پاسخ هستند.
اینجا به اصل طلایی میرسیم: آنچه را میدانید بنویسید، و آنچه «میدانید» رسانهها اغلب این است که تغییرات اقلیمی تفسیری غیرقابل اعتراض است وقتی فاجعهای رخ میدهد. اگر علت حادثه را نمیدانید، بگویید تغییرات اقلیمی علت آن است. و اگر این موضوع اغراقآمیز به نظر میرسد، بگویید تغییرات اقلیمی فاجعه را بدتر کرده است. این روایتی است که تقریباً هرگز در آن شکست نمیخورید.
انصاف ایجاب میکند اشاره کنیم که برخی خبرنگاران احتیاط لازم را افزودند. سه خبرنگار در نیویورکتایمز نوشتند که افزایش دما ممکن است باعث بیثباتی صخرهها شده باشد، اما همچنین اذعان کردند که تعیین علت دقیق هنوز زود است.
این، در واقع، تنها نکتهای است که اکنون میتوان با اطمینان درباره آن سخن گفت. در مواجهه با فاجعهای به این بزرگی، ما به تفسیر سریعی که با باورهای پیشین ما همخوانی داشته باشد نیاز نداریم. ما ابتدا به حقایق نیاز داریم، سپس به تفسیر وقتی که شواهد فراهم شود.
