تحقیق مقتضیات دموکراسی!
بسیاری از سیاستمداران و نخبگان سیاسی در کویت و شاید در کشورهای دیگر، در پشت پردههای پنهانسازی حقیقت پنهان میشوند، با وجود آگاهی کامل از آن حقیقت؛ حقیقتی که از صحبت دربارهاش هراس دارند، یا از پنهان کردن آن سود میجویند، یا آن را به کالایی برای چانهزنی تبدیل میکنند، یا با انحراف از آن یا تظاهر به عدم درک آن، یا شاید اهداف شخصی، منافعطلبانه یا حزبی دیگری در نادیده گرفتن آن یا پریدن بر فراز آن دارند.
و حقیقت این است که نظام پارلمانی و نظام انتخاباتی کویت، مانند بسیاری از سیستمهای دیگر، دچار ناهنجاریهای ساختاری و چالشهایی است که آن را از مسیر درست دموکراسی و تحقق مقتضیات مشارکت مردمی، تناوب در قدرت مقننه و کرسیهای آن، و بیطرفی دموکراتیک منحرف میسازد.
و حقیقت آن است که نظامهای پارلمانی و نظامهای انتخاباتی که در خدمت آنها فساد است و دموکراسی و خروجیهای آن را فاسد میکند، با موانع و موانعی روبروست که نمایندگی دموکراتیک صحیح را مختل میسازد و آنها از طریق مکانیسم توزیع حوزههای انتخابیه بر اساس مبنایی کنترلگرانه و نه «بیطرف»، بر اساس معیارهای جغرافیایی، قومی، نژادی یا اداری، سیستمهای انتخاباتی خود را کنترل میکنند؛ که این امر آنها را تحریفشده و فاسد میسازد. زیرا این سیستمها بر پایه تثبیت «ارثی شدن کرسیهای پارلمانی» با رویهها و مکانیسمهایی بنا شدهاند که «نمایندگی الگویی» در پارلمان را از «اجزای مذهبی، قومی، خانوادگی یا جغرافیایی» تضمین میکند. و فساد را تشدید میکند که نامزدی - در اکثر نظامها - سقف مشخصی ندارد، که این امر «ایده تناوب در قدرت مقننه» و نمایندگی دموکراتیک متغیر را هدر میدهد. بلکه تقسیمبندی الگویی و «کنترلگرانه» حوزهها، «ترکیب جمعیتی قومی و جغرافیایی» را در انحصار یک گروه اجتماعی خاص، یک گروه قومی یا یک جزء مذهبی قرار میدهد.
ماده ۶ قانون اساسی کویت مقرر میدارد که «نظام حکومتی در کویت دموکراتیک است، حاکمیت در آن متعلق به ملت است و منبع تمام قوا میباشد، و اعمال حاکمیت به شیوهای است که در این قانون اساسی ذکر شده است». بنابراین، مشکل واقعی در اجرای این متن و موارد مشابه آن نهفته است.
نمایندگی ملت، صاحب حاکمیت، «حقش را محجوب کرده» و از نمایندگی عادلانه محروم شده است، و ایده تناوب در قدرت مقننه و کرسیهای آن که جوهره نظامهای دموکراتیک است، غصب شده است؛ «بدون تناوب در قدرت مقننه، دموکراسی معنا ندارد»، چه این تناوب قانونی باشد، چه واقعی، و چه هر دو!
نمایندگی ملت در نظامی انتخاباتی ناقص است که مشارکت حدود ۵۰ درصد یا کمتر از رأیدهندگان را ممکن میسازد؛ و این گروه در اصل کمتر از ۳۰ درصد از مردم را از نظر سیاسی (کسانی که حق رأی دارند) نمایندگی میکنند. و در میان این اقلیت از رأیدهندگان (۵۰ درصد)، حوزههای انتخابیه شامل بیش از ۱۲ درصد از آن رأیدهندگان نمیشوند. اگر نسبت آرای موفقیت بیش از ۹ درصد از آرا در حوزه نباشد و در بسیاری موارد به ۲.۵ درصد کاهش یابد، نمایندگی صورتی خواهد بود. و اگر اکثریت آن آرا از یک جزء قومی، قبیلهای، خانوادگی یا مذهبی واحد باشد، این امر به معنای اختلال در نمایندگی ملت است!
شدت این امر زمانی بیشتر میشود که گزینههای رأیدهندگان بین نامزدهایی تکراری باشد که یا خود بارها نامزد شدهاند یا از طریق ارث از پیشینیان خود به دست آوردهاند؛ در این حالت دموکراسی به صورتی ظاهری با نمایندگی گروهها یا طبقات خاصی تبدیل میشود و توسط چهرهها و شخصیتهای تکراری یا وارثان آنها در انحصار درمیآید. و در آن زمان نمایندگی ملت از بین میرود و ایده تناوب در قدرت مقننه و کرسیهای آن محو میشود، و هیچ توجیهی برای کسی که میگوید این دموکراسی است و مردم خود انتخاب میکنند، وجود ندارد. این استدلال زمانی صحیح خواهد بود که نظام انتخاباتی از عوامل تشکیلدهنده از پیش تعیینشده رأیدهندگان پاک شده باشد، و همچنین اگر نامزدی تابع ایده تناوب مستمر در کرسیهای پارلمانی باشد، به جای انحصار و کنترل آن توسط چهرههای تکراری؛ با تعیین مدت عضویت به دو دوره، یا حداکثر ۱۰ سال مثلاً.
بر این اساس، اصلاح نظام انتخاباتی با رفع تمامی نواقص و رذایل آن، عامل تقویت و استحکام نظام دموکراتیک است. از این رو، حوزههای انتخابیه غیرجغرافیایی که به صورت تصادفی و با قرعهکشی پیش از هر دوره انتخاباتی و بر اساس تاریخ تولد افراد تشکیل میشوند، این هدف را محقق میسازند. همچنین، قانون انتخابات باید تعیین کند که مدت زمان نامزدی برای دو یا سه دوره و حداکثر تا ده سال باشد تا مقتضیات نمایندگی ملت و تناوب در قدرت قانونگذاری رعایت شود. چنین سیستمی حوزههای انتخابیه را بیطرف و خالی از هرگونه نفوذ احزاب و گروههای مختلف میکند و اراده رأیدهندگان را از فشارهای خانوادگی، جناحی، سیاسی و مالی مصون میدارد. بدین ترتیب، راههای فساد در نظام انتخاباتی و دموکراتیک همزمان مسدود میشود.
