۱۰ حکم قضایی برای لغو تخلیه منازل «کسانی که خانه خود را فروختهاند»
چندین از واحدهای اداری دادگاه عالی، امروز، ده حکم قضایی برای لغو تصمیمات فسخ قرارداد از سوی مؤسسه عمومی مراقبت مسکونی در پروندهای که توسط تعدادی از شهروندان از طریق وکیل حمود الهاجری مطرح شده بود، صادر کردند.
این لغو شامل تصمیماتی میشود که مربوط به دستور تخلیه شهروندان بر اساس لغو قانون «از کسی که خانه خود را فروخته است» است که مؤسسه قصد اجرای آن را داشت، اما دادگاه اداری تصمیمات تخلیه را لغو کرد.
وکیل الهاجری در دادخواست خود بیان کرد که مؤسسه مراقبت مسکونی با خواهان قراردادی اجاره برای ملک واقع در منطقه شرق تیماء - قطعه ۹ - خانه شماره ۱۴۲ منعقد کرده بود، اما خواهان با اطلاعیهای از طریق برنامه «سهل» مبنی بر صدور تصمیم «مراقبت مسکونی» مبنی بر خاتمه و فسخ قرارداد اجاره و تخلیه خانه اجاره داده شده، غافلگیر شد و تاریخ تخلیه برای اول سپتامبر آینده تعیین شده بود. او تأکید کرد که این تصمیم برخلاف قانون صحیح بوده و حقوق خواهان را نادیده گرفته است.
الهاجری در دادخواست خود به دادگاه تأکید کرد که اطلاعیه صادر شده از سوی مؤسسه از طریق برنامه «سهل» مبنی بر تصمیم آن مبنی بر خاتمه و فسخ قرارداد اجاره، تخلیه خانه و تعیین تاریخ تخلیه در ۱/۹/۲۰۲۶، خطر فوری را ایجاد میکند و منجر به بیخانمان شدن خانواده دانشجو خواهد شد، زیرا نهاد مدیریت قانون را نقض کرده و از مسیر درست منحرف شده و تصمیم خود را به صورت تعسفی و با سوءاستفاده از قدرت صادر کرده است.
او توضیح داد که مؤسسه تصمیم خود را مبنی بر خاتمه و فسخ قرارداد و تخلیه خانه اختصاص یافته به خواهان، برخلاف قانون صحیح صادر کرده و ماده ۲۹ را به عنوان مبنای این کار اتخاذ کرده است. او اشاره کرد که تصمیم مورد اعتراض تعسفی و مخالف قانون اساسی و قانون بوده و تصمیم مورد اعتراض دارای عدم مشروعیت است، زیرا تصمیم مورد اعتراض نقضی بر وضعیت قانونی و حقوق کسبشده دانشجو است که قابل تعرض نیست.
او ادامه داد: تصمیم مورد اعتراض صادر شده از سوی «مراقبت مسکونی»، نقضی بر مراکز قانونی کسبشده و تثبیتشدهای است که دانشجو بر اساس ماده ۲۹ مکرر کسب کرده است که بر اساس قانون شماره ۲ سال ۲۰۱۵ به قانون شماره ۴۷ سال ۱۹۹۳ در مورد مراقبت مسکونی اضافه شد.
او افزود که لغو متن ماده مذکور بر اساس قانون شماره ۸۳ سال ۲۰۲۵، خللی به این موضوع وارد نمیکند، زیرا قانون تنها از تاریخ اجرایی شدن آن اعمال میشود و جنبه بازگشتی ندارد و بر گذشته اعمال نمیشود.
الهاجری اشاره کرد که ماده ۱۷۹ قانون اساسی کویت مقرر داشته است که «احکام قوانین تنها بر وقایعی که از تاریخ اجرای آنها رخ میدهند، اعمال میشود و بر وقایع قبل از این تاریخ اثری ندارد، و میتوان - در موارد غیر کیفری - در قانون خلاف آن را با موافقت اکثریت اعضای مجلس ملی پیشبینی کرد». او ادامه داد: «این موضوع توسط دادگاه تمیز در احکام خود تأیید شده است، علاوه بر تعارض تصمیم مورد اعتراض با احکام قانون اساسی و مبنای صدور ماده ۲۹ قانون شماره ۲ سال ۲۰۱۵».
او بیان کرد که با توجه به اینکه قانون شماره ۴۷ سال ۱۹۹۳ مذکور تنها بر تأمین این مراقبت برای مستحقین آن و به صورت یکباره متمرکز بوده است، تفاوت بین مالکیت خصوصی و مالکیتی که دولت برای هدفی خاص فراهم میکند را مشخص کرده است. بنابراین، قانون به کسی که اقدام به تصرف در واحد مسکونی اختصاص یافته به خود میکند، حق فروش را نداده است، اما تصرف دستهای از کسانی که واحد مسکونی را فروختهاند، تحت فشار تغییرات اجتماعی در وضعیت خانواده و نیاز فوری آنها به فضای بیشتر یا تغییر در سبک جایگزین مسکونی برای برآورده کردن نیازهایشان بوده است.
الهاجری در پایان دادخواست خود، به صورت مستعجل، درخواست توقف اجرای تصمیم مورد اعتراض صادر شده از سوی «مراقبت مسکونی» را کرد که شامل اجرای تخلیه خانه اجاره داده شده به خواهان بود، زیرا عواقب آن آسیب جدی و جبرانناپذیری خواهد داشت، تا زمانی که در ماهیت دادخواست به صورت قطعی و نهایی حکم صادر شود، با شمول حکم بر اجرای فوری بدون ضمانت و اجرای آن بر اساس پیشنویس.
همچنین خواهان در این خصوص خواستار لغو رأی مورد اعتراض صادره از سوی مؤسسه و بیاثر دانستن آن، و آثار ناشی از آن، بهویژه اعتبار قرارداد منعقده میان خواهان و خوانده دوم، در برابر خواندگان گردیده است؛ همچنین درخواست نموده است که حکم شامل اجرای فوری و بدون تأمین ضمانتنامه باشد و به صورت پیشنویس آن اجرا گردد، و خواندگان به پرداخت هزینههای دادرسی و حقالوکاله واقعی محکوم شوند؛ و دادگاه در حکم خود به این درخواستها استجابت کرده است.
و در منطوق حکم صادره در دعوی شماره ۲۰۲۶/۳۸۶۲ اداری آمده است: از آنجا که اثر رأی مورد اعتراض تنها به استرداد یک واحد مسکونی انفرادی محدود نمیشود، بلکه در چارچوب تخلیه تعداد زیادی از مسکنهایی قرار دارد که خانوادههای کویتی در آنها ساکن شدهاند و سالها بر اساس تخصیصها و قراردادهایی که دولت با آنها منعقد کرده بود، در آنها استقرار یافتهاند؛ بنابراین، پیامدهای اجرای آن حکم از جمله اخراج اجباری این خانوادهها از مسکنهایشان و مجبور بودن آنها به جستجوی سرپناه جایگزین و آشفتگیهای ناشی از آن در ثبات خانوادگی و معیشتیشان، در ذات خود ملاحظهای از ملاحظات منافع عمومی است که نمیتوان آن را نادیده گرفت یا از ترازوی مشروعیت خارج نمود.
و حکم اضافه کرده است که منافع عمومی از صیانت از ثبات اجتماعی و حمایت از خانواده و جلوگیری از مواجهه آنها با از دست دادن مسکنی که بر اساس مجوز دولت در آن ساکن شدهاند، جدا نیستند؛ و شایسته نیست که منافع عمومی بهانهای برای تخلیه دستهجمعی خانوادههایی شود که عدم نیاز آنها به مسکنهایشان ثابت نشده است، مگر آنکه نهاد مدیریت دلیل معتبر قانونی بر وجود منافع عمومی متقابل ارائه دهد که باید بر آسیبهای جبرانناپذیری که به این خانوادهها وارد میشود، ترجیح داده شود؛ و در نتیجه، استناد به منافع عمومی، دلیل درستی نیست که رأی مورد اعتراض را توجیه کند یا آن را از عیب در سبب که آن را آشفته کرده، نجات دهد.
