دیوان عدالت اداری ماده ۱۵ مصوبه وزارت تجارت درباره پلتفرم‌ها و اپلیکیشن‌های تحویل کالا را در دادخواست «طلابات» لغو کرد
&cropxunits=450&cropyunits=300&w=600)
دیوان عدالت اداری ماده ۱۵ آیین‌نامه تنظیم‌کننده بخش پلتفرم‌های الکترونیکی را که توسط وزیر تجارت و صنعت صادر شده بود، به دلیل تجاوز از صلاحیت قانونی در وضع مجازات‌های کیفری، لغو کرد.
ترجمهٔ قیاس از الأنباء — منبع اصلی
محکمه اداری ماده (۱۵) آیین‌نامه تنظیم‌کننده بخش پلتفرم‌ها و برنامه‌های الکترونیکی واسطه برای نمایش، درخواست و تحویل محصولات به مصرف‌کنندگان، که به تصمیم وزاری شماره ۱۰۹/۲۰۲۶ صادره از سوی وزیر تجارت و صنعت در ۸ ژوئیه ۲۰۲۶ ضمیمه شده بود، را به دلیل دادخواست مطرح‌شده از سوی شرکت «طلعات» و با آثار ناشی از آن، لغو کرد.
محکمه در حکم خود استناد کرد که اختیارات وزیر تجارت و صنعت در تنظیم خدمات و صدور تصمیمات لازم برای اجرای قانون، به او اجازه ایجاد جرایم اداری با ماهیت کیفری را نمی‌دهد، مگر اینکه نص صریح قانونی چنین صلاحیتی را به او اعطا کند.
محکمه اشاره کرد که قانون‌گذار خود جرایم مقرر برای تخلف از مقررات تنظیمی و تعرفه‌ای را تعیین کرده و مراجع صالح برای اعمال آن‌ها را مشخص نموده است؛ بنابراین آیین‌نامه اجرایی مجاز به افزودن جرایم جدیدی که در قانون پیش‌بینی نشده‌اند، نیست.
محکمه دید که ماده لغوشده، نظامی تدریجی از جرایم شامل اخطار، تعطیلی اداری، توقف فعالیت و مسدودسازی موقت، و تا حد لغو مجوز و مسدودسازی نهایی ایجاد کرده است که از نظر حکم، از حدود صلاحیت قانونی وزیر تجارت و صنعت فراتر رفته است.
محکمه تأکید کرد که تعیین جرم و توزیع آن میان قوه قضائیه و مرجع اداری به صورت مشخص در قانون آمده است و گسترش اختیارات یا ایجاد مجازات‌های جدید از طریق آیین‌نامه مجاز نیست.
همچنین محکمه استناد وزارت تجارت به وجود مقررات مشابه در قوانین دیگر را رد کرد و توضیح داد که صلاحیت از طریق قیاس با قوانین حاکم بر حوزه‌های مختلف استنباط نمی‌شود، بلکه باید مبتنی بر نص صریح قانونی باشد.
محکمه خاطرنشان کرد که تدریج جرایم بر اساس شدت تخلف یا تکرار آن، مسئله صلاحیت را تغییر نمی‌دهد و تأکید کرد که تنظیم دقیق جرایم، ضرورت وجود مبنای قانونی که به مرجع اداری اصل حق اعمال آن را اعطا کند، برطرف نمی‌سازد.
محکمه همچنین به استناد وزارت به فرمان قانون شماره ۱۰ سال ۲۰۲۶ درباره تنظیم کار در بخش تجارت الکترونیک پرداخت و بیان کرد که این فرمان که در ۲۲ فوریه ۲۰۲۶ صادر و در ۱ مارس ۲۰۲۶ در روزنامه رسمی منتشر شد، در زمان صدور تصمیم مورد اعتراض، لازم‌الاجرا نبوده است، زیرا شروع به کار آن منوط به گذشت یک ماه از تاریخ انتشار آیین‌نامه اجرایی آن در روزنامه رسمی بود که در آن زمان محقق نشده بود.
محکمه افزود که حتی با فرض لازم‌الاجرا بودن فرمان قانون، این فرمان مبنایی برای ایجاد نظام جرایم مندرج در ماده (۱۵) فراهم نمی‌کند، زیرا قانون‌گذار مسدودسازی را به صورت خاص تنظیم کرده و آن را به کمیسیون تخلفات واگذار نموده و مدت آن را حداکثر ۳۰ روز طبق قواعدی که آیین‌نامه اجرایی تعیین می‌کند، محدود کرده است.
محکمه نتیجه گرفت که ماده (۱۵) با فراتر رفتن از حدود صلاحیت قانونی منبع صدور آن صادر شده بود، بنابراین آن را لغو کرد و آثار ناشی از آن را در نظر گرفت. همچنین مرجع اداری را به پرداخت هزینه‌ها و مبلغ ۱۰ دینار به عنوان حق‌الوکاله محکوم کرد و سایر درخواست‌های شرکت را رد نمود.
