বাণিজ্যিক মধ্যস্থতা আইনের সমালোচনামূলক দৃষ্টিভঙ্গি

বিচারক বা মধ্যস্থতাকারী (Arbitration) ব্যবসায়িক ও আন্তর্জাতিক বিরোধ নিষ্পত্তির একটি শ্রেষ্ঠ মাধ্যম, কারণ এটি দ্রুততা, নমনীয়তা এবং বিশেষায়িত জ্ঞান প্রদান করে। কোয়েতের আইনপ্রণেতা বিচারকের গুরুত্ব সম্পর্কে সচেতন ছিলেন, তবে কোয়েতে বিচারক নিয়ন্ত্রণকারী আইনি কাঠামোটি বর্তমানে বেশ কয়েকটি ফাঁকফোকর এবং কাঠামোগত দ্বৈততার সম্মুখীন, যা তাকে আধুনিক আন্তর্জাতিক বাণিজ্যিক বিচারকের সাথে তাল মিলিয়ে চলতে পিছিয়ে ফেলেছে।

এই নিবন্ধটি কোয়েতের আইনে বিচারক নিয়ন্ত্রণকারী নিয়মাবলী নিয়ে আলোচনা করে, যা মূলত ১৯৮০ সালের ৩৮ নম্বর সিভিল ও বাণিজ্যিক মামলা আইনের (অধ্যায় ১২) এবং ১৯৯৫ সালের ১১ নম্বর বিচারক আইনের মধ্যে বিভক্ত।

প্রথমত: আইনি দ্বৈততা এবং স্বতন্ত্র আইনের অভাব। প্রথম সমস্যাটি হলো বিচারকের দুটি সমান্তরাল ব্যবস্থার উপস্থিতি:

১. স্বেচ্ছাচারী বিচারক (১৯৮০ সালের মামলা আইন): এটি পক্ষদের ইচ্ছা এবং তাদের দ্বারা মধ্যস্থতাকারী নিয়োগের ওপর নির্ভরশীল।

২. বিচারিক বিচারক (১৯৯৫ সালের ১১ নম্বর আইন): এটি একটি বিশেষ ব্যবস্থা যা ন্যায়বিচার মন্ত্রণালয় তত্ত্বাবধান করে, এবং এর কাঠামোতে একজন বিচারকের সভাপতিত্বে এবং পক্ষদের দ্বারা নির্বাচিত মধ্যস্থতাকারীদের সদস্যপদ থাকে। এই দ্বৈততা আইনি বিধানগুলিকে ছিটিয়ে দেওয়ার কারণ হয়েছে, বরং একে আধুনিক আন্তর্জাতিক নিয়মাবলীর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি স্বতন্ত্র এবং বিশেষ বিচারক আইনে একীভূত করা উচিত ছিল, যেমন 'আনসিট্রাল' (UNCITRAL) এর আদর্শ আইন, যা বিনিয়োগ ক্ষেত্রে অগ্রণী বেশিরভাগ দেশ দ্বারা গৃহীত হয়েছে।

দ্বিতীয়ত: বিচারিক প্রকৃতির প্রাধান্য এবং বিচারকের নমনীয়তায় হস্তক্ষেপ। বিচারকের মূল উদ্দেশ্য হলো বিচারিক রুটিন থেকে দূরে থাকা এবং গোপনীয়তা ও দ্রুততা নিশ্চিত করা। তবে ১৯৯৫ সালের ১১ নম্বর বিচারিক বিচারক ব্যবস্থা স্পষ্ট বিচারিক প্রাধান্য আরোপ করে, যেখানে কাঠামোগতভাবে বিচারকদের উপস্থিতি আবশ্যক, এবং কিছু ক্ষেত্রে আদালতে খোলামেলাভাবে শুনানি অনুষ্ঠিত হয়, যা বিচারকের দুটি মৌলিক বৈশিষ্ট্য—সম্পূর্ণ গোপনীয়তা এবং প্রক্রাগত নমনীয়তা—কে শূন্য করে দেয়।

তৃতীয়ত: আদালতের বিচারিক হস্তক্ষেপের ব্যাপকতা এবং আয়ত্তের ওপর সীমাবদ্ধতা। বিচারবিধি আইনে স্বেচ্ছামূলক মধ্যস্থতার অধ্যায়টি আন্তর্জাতিক মানদণ্ডের তুলনায় বেশ কিছু ঘাটতিপূর্ণ; তার মধ্যে উল্লেখযোগ্য হলো:

মতামত প্রবন্ধ

স্থানীয় খবর

অর্থনৈতিক খবর

জরুরি প্রকৃতির বিষয়াদি: বিচারবিধি আইনের ১৭৩ নং ধারা অনুযায়ী, মধ্যস্থতাকারীকে অস্থায়ী বা জরুরি প্রকৃতির ব্যবস্থা বিবেচনার ক্ষমতা প্রদানের জন্য পক্ষদের মধ্যে স্পষ্ট সমঝোতা থাকতে হবে, যা মধ্যস্থতাকারী সংস্থার ক্ষমতাকে সীমিত করে এবং পক্ষদেরকে সংরক্ষণমূলক ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য সাধারণ আদালতে ফিরে যেতে বাধ্য করে।

ওয়ালিদ আবদুল্লাহ আল-আনজি

বাণিজ্যিক অধ্যয়ন কলেজ, বিশেষত্ব: আইন