'সংবিধানিক কমিশন': কম মূল্যের কিছু মামলার রায়ের কারণ উল্লেখ না করা বিচারের অধিকারকে বাতিল করে না এবং বিচার বিভাগের স্বাধীনতাকে ক্ষতিগ্রস্ত করে না
সংবিধান আদালত, যিনি উপ-প্রধান বিচারপতি আদিল আল-বাহুহের নেতৃত্বে ছিলেন, একজন নাগরিকের দ্বারা একটি বীমা কোম্পানির বিরুদ্ধে দায়ের করা আপিল প্রত্যাখ্যান করেছেন। এই আপিলে, ১৯৮৯ সালের ৪৬ নম্বর আইন-আদেশের অধীনে কম মূল্যের মামলার ক্ষেত্রে নবম ধারার দ্বিতীয় অনুচ্ছেদের (যা ২০২৫ সালের ৭২ নম্বর আইন-আদেশের মাধ্যমে সংশোধিত হয়েছে) অনৈক্যতা সম্পর্কে আপত্তি তুলেছিল। আদালত নিশ্চিত করেছেন যে, এই ধরনের মামলায় আদালতকে কিছু কিছু রায়ের যুক্তি প্রদান থেকে মুক্ত করা বিচারিক অধিকারের হস্তক্ষেপ, সমতা নীতির লঙ্ঘন বা বিচার বিভাগের স্বাধীনতার ক্ষতি করে না।
মহাআদালতের আপিল বিভাগ, বিশেষত কম মূল্যের মামলায় অভিযোগকারীর সকল দাবি গ্রহণ করা এবং বিবাদীকে সঠিকভাবে নোটিশ দেওয়া হলেও তার কোনো প্রতিরক্ষামূলক মন্তব্য না দেওয়া হলে আদালতকে রায়ের যুক্তি প্রদান থেকে মুক্ত করার বিষয়ে উঠে আসা অনৈক্যতার সন্দেহের প্রেক্ষাপটে, এই বিধানটি সংবিধান আদালতের কাছে পাঠিয়েছিল।
দৈনিক পত্রিকায় সাবস্ক্রাইব করুন
প্রশিক্ষণ কোর্সে সাবস্ক্রাইব করুন
ব্রেকিং নিউজ
আদালত ব্যাখ্যা করেছেন যে, বিচারিক অধিকারের সাথে এর আইনি নিয়ন্ত্রণের সামঞ্জস্যতা রয়েছে, যতক্ষণ না আইনপ্রণেতা এই নিয়ন্ত্রণকে অধিকার নিষিদ্ধ বা নষ্ট করার মাধ্যম হিসেবে ব্যবহার করেন। তারা উল্লেখ করেছেন যে, মামলার কার্যক্রমিক নিয়ন্ত্রণ আইনপ্রণেতার বিবেচনা ক্ষমতার আওতায় পড়ে।
বিবাদীদের মধ্যে পার্থক্য
সমতা নীতির লঙ্ঘনের বিষয়ে উঠে আসা আপত্তির জবাবে, আদালত নিশ্চিত করেছেন যে, আইনের সামনে সমতা অর্থ নয় যে, তাদের আইনি অবস্থানের পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও সকল ব্যক্তিকে অভিন্ন আইনি চিকিৎসা প্রদান করা হবে। সংবিধান দ্বারা নিষিদ্ধ পার্থক্য হলো স্বৈরচারী পার্থক্য, যেখানে পাবলিক ইন্টারেস্টের দাবিতে ভিত্তিহীন পার্থক্য করা বৈধ।
আদালত উল্লেখ করেছেন যে, আপিলযোগ্য বিধানটি সেই বিবাদীর মধ্যে পার্থক্য করেছেন যিনি অভিযোগকারীর দাবির জবাবে প্রতিরক্ষামূলক মন্তব্য জমা দেন, এবং সেই বিবাদীর মধ্যে যিনি সঠিকভাবে নোটিশ পেয়েও প্রতিরক্ষামূলক মন্তব্য জমা দেওয়া থেকে বিরত থাকেন।
তারা ব্যাখ্যা করেছেন যে, আদালতের সামনে কোনো প্রতিরক্ষা বা বিরোধ উপস্থিত থাকলে, তা সংক্ষিপ্ত যুক্তির মাধ্যমে উত্তর দেওয়া আবশ্যক; তবে, যদি পক্ষটি তার প্রতিরক্ষা উপস্থাপনের সক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও কোনো প্রতিরক্ষা উপস্থাপন না করে, তবে এই আবশ্যকতা প্রযোজ্য নয়। আদালত মনে করেন যে, এই পার্থক্য বিরোধের প্রকৃতি এবং পক্ষগুলোর গ্রহণকৃত কার্যক্রমের সাথে সম্পর্কিত, এবং কম মূল্যের মামলার নিষ্পত্তির কার্যক্রম সরলীকরণ এবং দ্রুত নিষ্পত্তির লক্ষ্যে আইনপ্রণেতার উদ্দেশ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
বিচার বিভাগের স্বাধীনতার ক্ষতি হয়নি
সংবিধানের ১৬৩ ধারায় উল্লিখিত বিচার বিভাগের স্বাধীনতা নীতির লঙ্ঘনের দাবিতে, যেখানে বলা হয়েছে যে রায়ের যুক্তি প্রদান না করা পরবর্তী বিচারিক কর্তৃপক্ষকে রায়ের কারণ জানতে বাধা দেয়, আদালত নিশ্চিত করেছেন যে, বিচার বিভাগের স্বাধীনতা অর্থ হলো বিচারকের নিজের বিশ্বাস গঠন এবং তার সামনে উপস্থিত বিরোধ নিষ্পত্তিতে স্বাধীনতা, যেকোনো কর্তৃপক্ষের হস্তক্ষেপ বা প্রভাব ছাড়া, এবং আইন নির্ধারিত সীমার মধ্যে।
তারা নিশ্চিত করেছেন যে, আপিলযোগ্য বিধানটি বিচারকের উপর কোনো নির্দিষ্ট ফলাফল আরোপ করে না, এবং তাকে ঘটনা মূল্যায়ন, প্রমাণ পরীক্ষা এবং অভিযোগকারীর দাবির শর্তসমূহের উপস্থিতি নিশ্চিত করতে বাধা দেয় না, এমনকি এটি তার বিশ্বাস গঠন বা বিরোধে আইন প্রয়োগেও সীমাবদ্ধতা আরোপ করে না।
আদালত যোগ করেছেন যে, কম মূল্যের মামলায়, যেখানে আইনে নির্ধারিত শর্তসমূহ পূরণ হলে চূড়ান্ত রায় দেওয়া হয় এবং আপিলযোগ্য নয়, আদালতকে রায়ের যুক্তি উল্লেখ করা থেকে মুক্ত করা বিচারিক কার্যক্রমের মূলতত্ত্বকে ক্ষতিগ্রস্ত করে না, এবং বিচারকের স্বাধীনতা বা বিরোধ নিষ্পত্তির ক্ষমতাকে হ্রাস করে না।
আদালত জোর দিয়েছেন যে, এই মুক্তি বিচারককে তার সামনে উপস্থিত মামলা পরীক্ষা এবং সঠিক পক্ষ নির্ণয়ে প্রচেষ্টা চালিয়ে যাওয়া থেকে মুক্ত করে না, বরং এটি বিচারিক কার্যক্রম নিয়ন্ত্রণের জন্য আইনপ্রণেতার বিবেচনা ক্ষমতার আওতায় পড়ে এমন একটি কার্যক্রমিক নিয়ন্ত্রণ।
রাজনৈতিক বিশ্লেষণ
একটি মহাকাশ টেলিস্কোপ কিনুন
শিক্ষামূলক সম্পদ আবিষ্কার করুন
সংবিধান আদালত সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে, আপিলযোগ্য বিধানটি বিচারিক অধিকারের হস্তক্ষেপ, সমতা নীতির লঙ্ঘন বা বিচার বিভাগের স্বাধীনতার ক্ষতি করে না; ফলে, তারা সংবিধানের ২৯, ১৬৩ এবং ১৬৬ ধারার লঙ্ঘনের দাবিতে এটির বিরুদ্ধে আপিল প্রত্যাখ্যান করেছেন।
