ভ্যান্স ২০২৮ সালের দিকে তাকিয়ে আছেন, নেতানিয়াহুর যুদ্ধগুলো যুক্তরাষ্ট্রে নির্বাচনী বোঝা হিসেবে পরিণত হচ্ছে

রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প ঘোষণা করেছেন যে তিনি ইরানের বিরুদ্ধে আক্রমণ করে “সঠিক কাজ” করেছিলেন, এবং নিশ্চিত করেছেন যে তিনি “এটি আবারও করবেন”। নির্বাচনী প্রভাব সত্ত্বেও তিনি কোনো পিছিয়ে পড়া বা মত পরিবর্তনের ইঙ্গিত দেননি। অন্যদিকে, তাঁর উপরাষ্ট্রপতি জেডি ভ্যান্সের প্রতিক্রিয়া, যা রিপাবলিকান দলের মধ্যবর্তী নির্বাচনে পরাজয়ের প্রতিফলন, তা ভিন্ন রাজনৈতিক হিসাব-নিকাশের দিকে ইঙ্গিত করে; তিনি মনে করেন যে নির্বাচকদের বিরক্তি সৃষ্টিকারী নীতিগুলো চিহ্নিত করে তিনি ২০২৮ সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের পথ সুগম করছেন, এবং এমনভাবে কাজ করছেন যাতে তাঁর নিজস্ব আকাঙ্ক্ষাকে তাঁর অংশগ্রহণকারী প্রশাসনের রেকর্ডের নেতিবাচক প্রভাব থেকে রক্ষা করা যায়।

উপরাষ্ট্রপতি এক জরিপের উদাহরণ দিয়েছেন, যেখানে ট্রাম্পের সাবেক সমর্থকদের জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল কী বিষয় তাদের রিপাবলিকান দলের প্রতি সমর্থন ফিরিয়ে আনতে পারে। এর চারটি প্রধান উত্তর পাওয়া গেছে: যুদ্ধ শেষ করা, জীবনযাত্রার খরচ ও মুদ্রাস্ফীতির দিকে মনোযোগ দেওয়া, “আমেরিকা ফার্স্ট” নীতি গ্রহণ করা, এবং ইসরায়েলের সাথে সম্পর্কের প্রকৃতি পরিবর্তন করা।

এই চারটি দাবি সামগ্রিকভাবে বর্তমান প্রশাসনের অগ্রাধিকার এবং ২০২৪ সালে প্রাপ্ত ম্যান্ডেটের দৃষ্টিভঙ্গির জন্য একটি চ্যালেঞ্জ হিসেবে দাঁড়িয়েছে।

ভ্যান্সের এই ব্যাখ্যা সেই আরামদায়ক ধারণাগুলোকে দুর্বল করে দেয়, যা বলে যে রিপাবলিকানরা কেবল তাদের সমর্থকদের সংগঠিত করতে ব্যর্থ হয়েছে। তাঁর মতে, ট্রাম্পের অনেক নির্বাচক মধ্যবর্তী নির্বাচনে অংশ নিয়েছিলেন, কিন্তু তারা ডেমোক্রেটিক পার্টির পক্ষে ভোট দিয়েছিলেন। এটি একটি গুরুতর ইঙ্গিত বহন করে; কারণ, যারা নিজেদের দ্বারা ক্ষমতায় আসা সরকারের বিরুদ্ধে সচেতনভাবে ভোট দিয়েছে, তাদের ফিরিয়ে আনা কেবল নির্বাচনী সংগঠন উন্নত করে সম্ভব নয়।

জীবনযাত্রার খরচ, সরকারি কর্মকাণ্ডের প্রতি অসন্তোষ এবং ইরানের সাথে যুদ্ধের বিরোধিতা—এই তিনটি বিষয় একসাথে চাপ সৃষ্টি করেছে। আর ইসরায়েলের সাথে সম্পর্কের বিষয়টি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে; ভ্যান্স এটিকে রিপাবলিকান দল ত্যাগকারী নির্বাচকদের মধ্যে উদ্বেগের একটি প্রধান কারণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

এটি আলোচনাকে কেবল একটি নির্দিষ্ট সামরিক অভিযানের সাফল্যের মূল্যায়নের বাইরে নিয়ে যায় এবং একটি মৌলিক প্রশ্ন তুলে ধরে: ওয়াশিংটন কি এমন এক মিত্রের প্রতি তার প্রতিশ্রুতি পালন করেছে, যার বিষয়টি তার ভোটারদের একটি অংশের কাছে মার্কিন স্বার্থের সাথে সাংঘর্ষিক বলে মনে হয়?

উল্লেখ্য, এই উদ্বেগ নির্বাচনের আগে থেকেই উপস্থিত ছিল; জুলাই মাসে ভ্যান্স ইসরায়েলি সরকারের অভ্যন্তরীণ ব্যক্তিত্বদের আমেরিকান জনমতকে প্রভাবিত করে এমন একটি চুক্তি অর্জনকে বাধাগ্রস্ত করার অভিযোগ করেছিলেন, যা যুদ্ধ শেষ করবে বলে মনে করা হচ্ছে; তার আপত্তি মূলত মার্কিন রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের ধারাকে প্রভাবিত করার তাদের ক্ষমতার ওপর কেন্দ্রীভূত ছিল। সুতরাং, তার সাম্প্রতিক হস্তক্ষেপ এমন একটি বিদ্যমান মতভেদের ওপর ভিত্তি করে করে যে, সংঘাতের অবসানের শর্তাবলী নির্ধারণের দায়িত্ব কার হওয়া উচিত।

এই প্রেসিডেন্সিয়াল দৃষ্টিভঙ্গি তার অবস্থানের ব্যাখ্যা, কিন্তু স্পষ্টভাবে ঘোষিত কোনো ইচ্ছা নয়। রিপাবলিকান ভোটারদের বিরক্তিকর করে এমন নীতিগুলো চিহ্নিত করে, ভ্যান্স ভবিষ্যতের যেকোনো প্রার্থীর পরিবর্তনের প্রতিশ্রুতি দিতে পারেন এমন পরিবর্তনগুলোরও ইঙ্গিত দেন। মনে হচ্ছে তিনি সেই ভোটারদের কাছে ফিরে যাওয়ার একটি পথ খোলা রাখার চেষ্টা করছেন, এর আগে যে সময়ে বর্তমান প্রশাসনের রেকর্ডের দায়িত্ব তার ব্যক্তিগত রাজনৈতিক পরিচয়ের অবিচ্ছেদ্য অংশ হয়ে উঠবে না।

এই কৌশলের একটি স্পষ্ট দুর্বলতা রয়েছে; ভ্যান্স উপরাষ্ট্রপতির পদে আছেন এবং তিনি আগে সামরিক অভিযানের পক্ষে দাঁড়িয়েছিলেন। ট্রাম্পের বৈদেশিক নীতির সংশোধক হিসেবে নিজেকে উপস্থাপনের তার কোনো চেষ্টা ট্রাম্পের বৈদেশিক নীতির ওপর তার ভূমিকা এবং অংশগ্রহণের কঠোর পর্যালোচনার দরজা খুলে দেবে। অবশেষে, তাকে পরিষ্কার করতে হবে যে তিনি কী বিরোধিতা করেছিলেন, কখন বিরোধিতা করেছিলেন, এবং সেই সিদ্ধান্তগুলো নেওয়ার সময় তিনি কতটা প্রভাব বিস্তার করেছিলেন।

এই প্রসঙ্গে একটি পূর্বসূরি রয়েছে, যা হলো ২০২৪ সালে ডেমোক্র্যাটিক দলের পরাজয়; বাইডেন প্রশাসনের গাজা উপত্যকায় ইসরায়েলি অভিযানের প্রতি সমর্থন আমেরিকান আরব ও মুসলিম ভোটারদের, বিশেষ করে মিশিগান রাজ্যে, বিচলিত করে তোলে, অন্যদিকে উপরাষ্ট্রপতি কামালা হারিস তাঁর অবস্থানকে রাষ্ট্রপতির অবস্থান থেকে আলাদা করতে সমস্যার সম্মুখীন হন। এছাড়াও মুদ্রাস্ফীতি, অভিবাসন এবং শ্রমিক শ্রেণির সমর্থনের পতন এই ফলাফলে ভূমিকা রাখে।

নেতানিয়াহুর নীতিগুলো ডেমোক্র্যাটিক দলের অভ্যন্তরীণ বিভাজন গভীর করতে সাহায্য করলেও, তা একা জাতীয় পর্যায়ে সামগ্রিক ফলাফল ব্যাখ্যা করে না।

এই তুলনা থেকে স্পষ্ট হয় কীভাবে ইসরায়েলের যুদ্ধগুলোর প্রতি সমর্থন বিভিন্ন পথে আমেরিকান বৈচিত্র্যময় জোটগুলোকে ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে। গাজার ক্ষেত্রে, ডেমোক্র্যাটিক ভোটাররা নাগরিকদের সুরক্ষা এবং আমেরিকান জড়িততার বিষয়ে প্রশ্ন তোলেন। অন্যদিকে, রিপাবলিকানদের ক্ষেত্রে, ভ্যান্স এমন একটি অসন্তোষের অবস্থা বর্ণনা করেন যা দীর্ঘস্থায়ী সংঘাতের বিরোধিতা, পরিবারগুলোর ওপর অর্থনৈতিক চাপ এবং জাতীয় স্বাধীনতার দাবিকে একত্রিত করে। এই ভোটার গোষ্ঠীগুলোকে সমর্থন প্রত্যাহার করতে কোনো সাধারণ আদর্শের প্রয়োজন নেই।

নেতানিয়াহুর প্রভাব ট্রাম্পকে দায়িত্ব থেকে মুক্ত করে না; আমেরিকান রাষ্ট্রপতিই সামরিক শক্তি ব্যবহারের অনুমোদন দিয়েছেন এবং আমেরিকান লক্ষ্য নির্ধারণের ক্ষমতা ধরে রেখেছেন। যেকোনো মিত্র উত্তেজনা বাড়ানোর আহ্বান জানাতে পারে, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেয় ওয়াশিংটন যে এতে অংশগ্রহণ করবে কিনা। তাই ট্রাম্পকে কেবল অন্য একটি সরকার চালানো যুদ্ধে টেনে আনা একজন পক্ষ হিসেবে চিত্রিত করলে, আমেরিকান ভোটাররা তাঁকে জবাবদিহির জন্য দায়ী করতে পারেন এমন বিকল্পগুলো লুকিয়ে পড়বে।

এবং সামরিক ধ্বংসযজ্ঞ ও রাজনৈতিক অর্জনের মধ্যকার সম্পর্ক সংক্রান্ত একটি কৌশলগত বিষয় অমীমাংসিত থেকে যায়; যেহেতু যেকোনো সামরিক অভিযান শত্রুর অবকাঠামো ধ্বংস করতে, নেতৃত্বকে হত্যা করতে এবং তাদের সক্ষমতা বিঘ্নিত করতে পারে, কিন্তু তা অবশ্যই একটি গ্রহণযোগ্য সমাধানের দিকে নিয়ে যেতে হবে না। তাই, প্রশাসনকে অবশ্যই বর্তমান অপারেশনের মাধ্যমে অর্জনযোগ্য ফলাফল, সেই সংঘাত সমাপ্ত করতে পারে এমন কোনো ছাড়ের বিষয়, এবং সামরিক শক্তি বৃদ্ধি কীভাবে চুক্তিতে পৌঁছানোর সম্ভাবনা উন্নত করতে পারে, তা স্পষ্ট করতে হবে।

২০২৬ সালের বসন্তকালে পিউ রিসার্চ সেন্টার দ্বারা পরিচালিত একটি জরিপের ফলাফল দেখায় যে, আমেরিকানদের ৬০%, জার্মানদের ৭৩% এবং অস্ট্রেলিয়ানদের ৭৯% ইসরায়েলের বিরুদ্ধে নেতিবাচক মনোভাব পোষণ করেন। এই সংখ্যাগুলো বেশ কয়েকটি সমাজে ব্যাপক অসন্তোষের অবস্থার ইঙ্গিত দেয়, এবং এটি নির্দেশ করে যে, ইসরায়েলের নীতির বিরুদ্ধে জনগণের সন্দেহের মুখে থাকা সরকারগুলোর পক্ষে ইসরায়েলের নীতি প্রতিরক্ষা করা ক্রমবর্ধমান রাজনৈতিক প্রচেষ্টার দাবি রাখে।

কিছু এলাকায়, এই প্রতিরোধ সাধারণ নাগরিকদের ওপর নিষেধাজ্ঞা আরোপের দিকে নিয়ে গেছে; যেমন, মালদ্বীপ ২০২৫ সালের এপ্রিলে ইসরায়েলি পাসপোর্টধারীদের প্রবেশে নিষেধাজ্ঞা আরোপ করে। এই ধরনের পদক্ষেপগুলো দেখায় কীভাবে সরকারি নীতির প্রভাব কূটনৈতিক সম্পর্কের সীমানা ছাড়িয়ে যেতে পারে।

আরও আইনি পরিণতি হিসেবে, ২০২৪ সালের নভেম্বরে আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালত যুদ্ধাপরাধ এবং মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধের অভিযোগে, যার মধ্যে ক্ষুধাকে যুদ্ধের অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করা অন্তর্ভুক্ত, এর প্রেক্ষিতে বেঞ্জামিন নেতানিয়াহু এবং সাবেক প্রতিরক্ষা মন্ত্রী ইয়োয়াভ গালান্তের বিরুদ্ধে গ্রেপ্তারি পরোয়ানা জারি করে।

আলাদা প্রসঙ্গে, জাতিসংঘের স্বাধীন আন্তর্জাতিক তদন্ত কমিশন ২০২৫ সালের সেপ্টেম্বরে সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে ইসরায়েল গাজা উপত্যকায় ‘গণহত্যা’ সংঘটিত করেছে। এই সিদ্ধান্তটি শুধুমাত্র উল্লিখিত কমিশনের; এবং এটিকে সঠিকভাবে চিহ্নিত করা প্রয়োজন। যেসব সরকার সহায়তা প্রদান চালিয়ে যাচ্ছে, তাদের জন্য এই বিষয়টি সহায়তার মাধ্যমে সম্ভব হওয়া কার্যক্রমের প্রকৃতি এবং সেই সহায়তা প্রদানের বিনিময়ে ওই সরকারগুলো যে শর্ত আরোপ করছে, সে বিষয়ে সরাসরি প্রশ্ন তুলে।

কংগ্রেসে পরাজয় ট্রাম্পের জন্য একটি অতিরিক্ত পরীক্ষা, ভ্যান্স যেকোনো রাষ্ট্রপতি নির্বাচনী প্রচারণা শুরু করার আগে। ২০২৭ সালের ৩ জানুয়ারি নতুন কংগ্রেসের কার্যভার গ্রহণের পরও সেই তারিখ পর্যন্ত বর্তমান রিপাবলিকান সংখ্যাগরিষ্ঠতা তাদের পদে থাকবে; যা প্রশাসনকে একটি সময়সীমা দেয়, যার মধ্যে তাদের তাৎক্ষণিক সিদ্ধান্তগুলো কূটনৈতিক উত্তেজনা হ্রাসে সহায়তা করতে পারে অথবা ভ্যান্সের রাজনৈতিকভাবে বিপর্যয়কর বলে মনে করা সংঘাতকে আরও গভীর করতে পারে।

ভ্যান্সের জন্য, এই হস্তক্ষেপের সাফল্য পরিমাপ করা হবে সামরিক সহায়তা, কূটনৈতিক সুরক্ষা এবং ওয়াশিংটনের আলোচনামূলক অবস্থানে পরিমাপযোগ্য পরিবর্তন আনতে তার সক্ষমতার ওপর। যে কোনো বিশ্বাসযোগ্য রাষ্ট্রপতি প্রোগ্রামের জন্য আমেরিকান শক্তি কীভাবে ভিন্নভাবে প্রয়োগ করা হবে, তা স্পষ্ট করা প্রয়োজন। ২০২৮ সালে তার সুযোগ নির্ভর করবে তার পরাজয়ের ব্যাখ্যাকে পরিমাপযোগ্য সিদ্ধান্তে রূপান্তর করতে তার সক্ষমতার ওপর, যা ভোটাররা তাকে আবার তাদের আস্থা প্রদানের আগে মূল্যায়ন করতে পারবে।