নেতানিয়াহু সফল হয়েছে কিন্তু জয়ী হয়নি... ইসরায়েলের নির্বাচনে ক্ষমতার জন্য নতুন সংগ্রাম শুরু

ভোটগ্রহণ শেষ হয়েছে এবং সংগ্রাম শুরু হয়েছে। ইসরায়েলের সংসদীয় নির্বাচনে কোনো প্রধান প্রতিদ্বন্দ্বী দলই জয় বা পরাজয় অর্জন করেনি। প্রধানমন্ত্রী বেঞ্জামিন নেতানিয়াহু বৃহত্তর দলের নেতৃত্ব বজায় রেখে নতুন সরকার গঠনের তার আকাঙ্ক্ষা ধরে রাখতে সক্ষম হয়েছেন এবং রাজনৈতিক প্রভাব বজায় রাখতে পেরেছেন; তবে সরকার গঠনের জন্য প্রয়োজনীয় সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিশ্চিত করতে ব্যর্থ হয়েছেন। একইভাবে, তার প্রধান প্রতিদ্বন্দ্বী, সাবেক সেনা প্রধান গাদি আইজেনকোট সরকার গঠনের জন্য প্রয়োজনীয় ৬১টি আসন অর্জন করতে ব্যর্থ হয়েছেন। ফলাফল হলো একটি বিচ্ছিন্ন কনেস্ট (সংসদ), যেখানে কোনো পক্ষই একা সরকার গঠন করতে পারছে না, অন্যদিকে উভয় পক্ষই অবহেলিত আরব দলগুলোর কাছেই ভারসাম্য বজায় রাখার চাবিকাঠি থাকতে পারে।

২৮ অক্টোবর বুধবার প্রাপ্ত প্রাথমিক ফলাফল অনুযায়ী, নেতানিয়াহুর ডানপন্থী গোষ্ঠী প্রায় ৫৩টি আসন পেয়েছে, অন্যদিকে আইজেনকোটের নেতৃত্বাধীন বিরোধী গোষ্ঠী ৪৮টি আসন পেয়েছে, আর আরব দলগুলো ১৯টি আসন অর্জন করেছে। এই সংখ্যাগুলোতে এখনও গণনা করা হয়নি এমন প্রায় ৬ লাখ ভোট অন্তর্ভুক্ত নয়, যা বিশেষ ‘ডাবল এনভেলপ’ পদ্ধতির মাধ্যমে প্রদান করা হয়েছিল; এতে সেনা ও নিরাপত্তা কর্মী, বন্দী, চিকিৎসক কর্মী, প্রতিবন্ধী ব্যক্তি এবং অন্যান্য যারা সাধারণ ভোটকেন্দ্রে ভোট দিতে পারেননি, তাদের ভোট অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এই ভোটগুলোর গণনা আসনের চূড়ান্ত বণ্টন স্পষ্ট করবে বলে আশা করা হচ্ছে, যা প্রতিদ্বন্দ্বী পক্ষগুলোর মধ্যে এক বা দুটি আসন স্থানান্তর ঘটাতে পারে, তবে এটি অবশ্যই বর্তমান সংসদীয় স্থবিরতার অবস্থাকে পরিবর্তন করবে না।

নেতানিয়াহু যুদ্ধের সময় ইসরায়েলের জন্য অপরিহার্য এক নেতা হিসেবে নিজেকে উপস্থাপন করে এবং আরব দলগুলোকে দেশের রাজনৈতিক ধারার জন্য হুমকি হিসেবে চিত্রিত করে ব্যাপক সমর্থন সংগ্রহে সফল হয়েছেন। তার নির্বাচনী প্রচারণা ইসরায়েলি ইহুদি ভোটারদের ‘লিকুদ’ দলের পেছনে ঐক্যবদ্ধ করার এবং ক্ষমতায় থাকার তার সম্ভাবনা সর্বোচ্চ করার লক্ষ্যে পরিচালিত হয়েছিল। যদিও তিনি বৃহত্তম দলের নেতা হিসেবে অব্যাহত থাকেন, তবুও তিনি সরকার গঠনের জন্য প্রয়োজনীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করতে ব্যর্থ হয়েছেন। ফলে, তার রাজনৈতিক প্রতিপক্ষরা দাবি করতে পারেন যে ভোটাররা নেতানিয়াহুকে নতুন সংখ্যাগরিষ্ঠতা দিতে অস্বীকার করেছেন, অন্যদিকে নেতানিয়াহু দাবি করতে পারেন যে তিনি এখনও ইসরায়েলের সবচেয়ে শক্তিশালী রাজনৈতিক নেতা। তবে এই দুটি দাবিই মূল প্রশ্নের উত্তর দেয় না: কে এমন একটি সরকার গঠন করতে সক্ষম যা কার্যকরভাবে কাজ করতে পারবে?

নেতানিয়াহু সংসদে তার নিয়ন্ত্রণ হারিয়েছেন তা প্রমাণ করার জন্য বিরোধী দলের প্রথম সুযোগ আসতে পারে নতুন সরকার গঠনের আগেই। সরাসরি লক্ষ্য হলো কনেস্টের সভাপতি আমির ওহানাকে প্রতিস্থাপন করা, যিনি লিকুদ দলের একজন উল্লেখযোগ্য রাজনীতিবিদ এবং নেতানিয়াহুর মিত্র; তাঁর পরিবর্তে এমন এক প্রার্থীকে আনা যিনি প্রধানমন্ত্রীর প্রভাবের অধীনে নেই। সরকার গঠনের প্রক্রিয়ার বিপরীতে, কনেস্টের সভাপতি প্রতিস্থাপনের জন্য কোনো সাধারণ মন্ত্রিসভা গঠন বা ঐক্যবদ্ধ রাজনৈতিক কর্মসূচি নিয়ে সমঝোতার প্রয়োজন নেই। যদি আইজেনকোট প্রবাহের ৪৮ জন প্রতিনিধি আরব প্রতিনিধিদের ১৯ জনের সাথে সহযোগিতা করেন, তবে তারা তাত্ত্বিকভাবে ৬৭টি আসনের একটি সংখ্যাগরিষ্ঠতা গঠন করবেন, যা ওহানাকে প্রতিস্থাপনের জন্য যথেষ্ট; তবে এটি নির্ভর করবে নির্বাচনের চূড়ান্ত ফলাফল এবং এই দলগুলো একসাথে কাজ করার জন্য কতটা প্রস্তুত, তার ওপর।

নেতানিয়াহু সরকারের নেতৃত্ব থেকে ওহানাকে সরিয়ে দেওয়া স্বয়ংক্রিয়ভাবে নেতানিয়াহুর প্রধানমন্ত্রী পদ থেকে অবসান ঘটাবে না, তবে এটি তাকে একটি গুরুত্বপূর্ণ সংসদীয় মিত্র থেকে বঞ্চিত করবে এবং কনেস্টের (ইসরায়েলি সংসদ) কার্যসূচি নিয়ন্ত্রণ তার প্রতিদ্বন্দ্বীদের হাতে চলে যেতে পারে। আরব দলগুলির প্রতিনিধিরা, যাদের মধ্যে আহমদ তায়িবিও আছেন, ইতিমধ্যে এই সম্ভাবনাকে একটি তাৎক্ষণিক লক্ষ্য হিসেবে চিহ্নিত করেছেন। এমন সহযোগিতা একটি রাজনৈতিক প্রেক্ষাপট তৈরি করবে; কারণ আইজেনকোট সংসদে নিয়ন্ত্রণ অর্জনের জন্য আরব সংসদ সদস্যদের ভোট গ্রহণ করতে পারেন, তবে সরকারে তাদের অংশগ্রহণ প্রত্যাখ্যান করতে থাকেন। পরবর্তীতে যদি এই আরব সংসদ সদস্যরা নেতৃত্বের জন্য তাঁর মনোনয়ন সমর্থন করতে প্রস্তুত থাকেন, তবে এই বৈপরীত্যের পক্ষে যুক্তি দেওয়া ক্রমশ কঠিন হয়ে পড়বে।

ফলাফল অনুমোদনের পর রাজনৈতিক উদ্যোগ রাষ্ট্রপতি ইৎসহাক হারজোগের হাতে চলে যাবে, যার কাছে সংসদীয় দলগুলির সাথে পরামর্শ করে এবং পর্যাপ্ত সমর্থন সংগ্রহে সক্ষম সংসদ সদস্যকে সরকার গঠনের দায়িত্ব অর্পণ করতে হবে। রাষ্ট্রপতি সর্ববৃহৎ দলের নেতা নির্বাচনে বাধ্য নন; অর্থাৎ, নেতানিয়াহুর নির্বাচনী অবস্থা তাঁকে প্রথম অর্পণ নিশ্চিত করে না।

যদি বিরোধী শক্তিগুলি এবং আরব দলগুলি প্রমাণ করতে পারে যে তাদের সংসদীয় সমর্থন ব্যাপক, তবে আইজেনকোট এই অর্পণ পেতে পারেন। ফলে, হারজোগের সিদ্ধান্ত নির্ভর করবে যে আরব সংসদ সদস্যরা আইজেনকোটকে সুপারিশ করবেন কিনা, তাঁর সরকারকে সমর্থন করবেন কিনা, অথবা শুধুমাত্র নেতানিয়াহুর বিরুদ্ধে ভোট দেবেন কিনা।

প্রধানমন্ত্রী হওয়ার দায়িত্বপ্রাপ্ত প্রার্থীকে প্রাথমিকভাবে ২৮ দিনের সময়সীমা দেওয়া হয়, যা আরও ১৪ দিন পর্যন্ত বাড়ানো যেতে পারে। যদি এই প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়, তবে কনেসেটের অন্য এক সদস্যকে ২৮ দিনের সময়সীমা দেওয়া হতে পারে, এবং প্রয়োজনে তাৎক্ষণিক সংসদীয় প্রক্রিয়ার মাধ্যমে সদস্যদের সংখ্যাগরিষ্ঠতা অন্য এক প্রার্থীকে ১৪ দিনের সময়সীমা দেওয়ার দাবি জানাতে পারে। শুধুমাত্র এই সমস্ত সম্ভাবনা শেষ হওয়ার পরেই নতুন নির্বাচনের আহ্বান করা জরুরি হয়ে ওঠে। ফলে, নেতানিয়াহু একটি গুরুত্বপূর্ণ সুবিধা বজায় রাখেন: তিনি যতক্ষণ না অন্য কোনো সরকার ক্ষমতা গ্রহণ করে, ততক্ষণ তিনি অস্থায়ী প্রধানমন্ত্রী হিসেবেই থাকেন, যা তাকে কার্যনির্বাহী ক্ষমতা প্রয়োগের সুযোগ দেয়, যখন তার প্রতিদ্বন্দ্বীরা কোনো সমঝোতায় পৌঁছানোর জন্য সংগ্রাম করে।

নেতানিয়াহুর কৌশলগত প্রথম বিকল্প হলো বিরোধী ঘরের সদস্যদেরকে তাদের নির্বাচনী প্রতিশ্রুতি ত্যাগ করে তার সাথে যোগদান করতে রাজি করা। তার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ লক্ষ্য হলেন আবিগদোর লিবারম্যান এবং নেতানিয়াহু বেন, যারা উভয়েই প্রাক্তন রাজনৈতিক মিত্র ছিলেন কিন্তু পরবর্তীতে প্রতিদ্বন্দ্বীতে পরিণত হয়েছেন। লিবারম্যান, যিনি লিকুদ দলের প্রাক্তন রাজনীতিবিদ এবং নেতানিয়াহুর আমলে প্রতিরক্ষা মন্ত্রী ছিলেন, তিনি প্রধানমন্ত্রীর সাথে জাতীয়তাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি ভাগ করেন, কিন্তু তিনি নেতানিয়াহুর ধর্মীয় কঠোরপন্থী মিত্রদের চাওয়া সামরিক সেবা থেকে অব্যাহতির বিরোধিতা করেন। নেতানিয়াহু মন্ত্রিসভায় পদ, জাতীয় নিরাপত্তা সংক্রান্ত দায়িত্ব, বা বাধ্যতামূলক সামরিক সেবা বিষয়ে ছাড় দিয়ে তাকে আকৃষ্ট করার চেষ্টা করতে পারেন, যদিও লিবারম্যান বারবার নেতানিয়াহুর নেতৃত্বে সরকারে যোগদান করতে অস্বীকার করেছেন।

দ্বিতীয় সম্ভাবনাটি হলো বেনিয়ামিন নেতানিয়াহুর সাবেক প্রধানমন্ত্রী ইয়াল্লাদ বেনি গাৎ। তিনি আগে নেতানিয়াহুর দফতরের প্রধান ছিলেন এবং তার সরকারের মন্ত্রী হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছিলেন, পরবর্তীতে তিনি প্রধানমন্ত্রী হয়েছিলেন। তাদের মতভেদ মূলত ইসরায়েলি নিরাপত্তা নীতি বা ফিলিস্তিনি রাষ্ট্র গঠনের মতো মৌলিক বিষয়গুলোর চেয়ে রাজনৈতিক নেতৃত্ব ও শাসনব্যবস্থার ওপর বেশি কেন্দ্রীভূত। নেতানিয়াহু বেনি গাৎকে একটি প্রভাবশালী পদ, ভবিষ্যতের নেতৃত্বের কোনো বিন্যাস, অথবা প্রধানমন্ত্রীর পদের পরিবর্তনশীল ব্যবস্থা প্রস্তাব করতে পারেন। তবে, বেনি গাৎ-এর রাজনৈতিক পুনরুত্থান আংশিকভাবে নেতানিয়াহুর বিকল্প হিসেবে নিজেকে উপস্থাপনের ওপর নির্ভরশীল, এবং তিনি ইয়াইর লাপিদের সাথে মিলে নির্বাচনে অংশ নিয়েছিলেন। তাই, নেতানিয়াহুর সাথে আবার যোগদান করলে তার বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষুণ্ন হতে পারে এবং তার রাজনৈতিক জোটের ভেতরের সম্পর্ক জটিল হয়ে পড়তে পারে।

নেতানিয়াহু, যার কাছে প্রায় ৫৩টি আসন রয়েছে, প্রয়োজনীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জনের জন্য অন্তত আটজন অতিরিক্ত সহযোগীর প্রয়োজন। তাই, তিনি রাজনৈতিক নিশ্চয়তা, মন্ত্রিপরিষদ পদ, অথবা ভবিষ্যতের প্রভাবের প্রতিশ্রুতি দিয়ে বিরোধী দলের সদস্যদের একে একে আকৃষ্ট করার চেষ্টা করতে পারেন। ইসরায়েলের বিভক্ত রাজনৈতিক ব্যবস্থায় এই ধরনের বিচ্ছিন্নতা সম্ভব, যদিও লিবারম্যান, বেনি গাৎ বা তাদের সহযোগীদের তাদের বিশ্বাস পরিবর্তনের প্রস্তুতি নেওয়ার কোনো নিশ্চিত সংকেত পাওয়া যায়নি। বৃহত্তর হিসাবটি হলো—রাজনৈতিক লোভ ও আদর্শগত সাদৃশ্য ব্যক্তিগত বিরোধ ও নির্বাচনী প্রতিশ্রুতিগুলোকে অতিক্রম করতে পারে কিনা, যা বর্তমানে নেতানিয়াহুকে তার সাবেক মিত্রদের থেকে আলাদা করে রেখেছে।

নেতানিয়াহুকে প্রতিস্থাপনের জন্য আইজেনকোটের সামনে সবচেয়ে ছোট পথটিই তার জন্য রাজনৈতিকভাবে সবচেয়ে বড় অস্বস্তির কারণ। তার বিরোধী জোট একা ৬১টি আসন অর্জন করতে পারে না, কিন্তু আরব দলগুলোর সাথে সহযোগিতা তাকে প্রয়োজনীয় সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা দিতে পারে। ডেমোক্রেটসের নেতা যাইর গোলান, যিনি প্রায় সাত বা আটটি আসন জিততে আশা করা হচ্ছে, আরব প্রতিনিধিদের সাথে সহযোগিতার আহ্বান জানিয়েছেন নেতানিয়াহু শাসন শেষ করার জন্য। তবে লিবারম্যান এবং বেনিট আরব দলগুলোর উপর নির্ভরশীল সরকার গঠনের বিরোধিতা করেন। তাই, আইজেনকোটকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে নেতানিয়াহুকে সরানো তার নিজের ওপর ভোটারদের কাছে দেওয়া প্রতিশ্রুতি পালন এবং তার জোটের আদর্শগত সীমানা বজায় রাখার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ কিনা।

ইসরায়েলি রাজনীতিতে নির্বাচনী প্রতিশ্রুতি ভঙ্গ করা নতুন কিছু নয়, যেখানে নেতারা বারবার প্রমাণ করেছেন যে সংসদীয় হিসাব-নিকাশ তাদের মূল প্রতিশ্রুতি পালনকে অসম্ভব করে তুললে তারা বাস্তববাদী হয়ে ওঠেন। তবুও, আইজেনকোট, যিনি শান্তি প্রবণ নন, সম্ভাব্য আরব সহযোগীদের উপর কঠোর শর্ত আরোপ করেছেন। এই শর্তগুলোর মধ্যে রয়েছে ইসরায়েলকে একটি ইহুদি ও গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া, তার মৌলিক রাজনৈতিক নীতিগুলি গ্রহণ করা, এবং হামাসকে একটি সন্ত্রাসী সংস্থা হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া, যাকে ইসরায়েল ধ্বংস করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে। এই দাবিগুলো ইসরায়েলে ফিলিস্তিনি নাগরিকদের প্রতিনিধিত্বকারী আরব দলগুলোর জন্য বড় বাধা তৈরি করে, বিশেষ করে যেহেতু প্রস্তাবিত সরকার ফিলিস্তিনি জাতীয় অধিকার বৃদ্ধির জন্য খুব কম সুযোগই প্রদান করে।

ইসরায়েলকে একটি ইহুদি রাষ্ট্র হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া জাতীয় সমতা, সংহত অধিকার এবং ফিলিস্তিনি পরিচয়ের মৌলিক প্রশ্ন তৈরি করে। যদিও এই স্বীকৃতি আইনগতভাবে একটি ফিলিস্তিনি রাষ্ট্র গঠনের সম্ভাবনা শেষ করে না, তবুও আরব প্রতিনিধিরা এটিকে ফিলিস্তিনি আকাঙ্ক্ষাগুলোকে অবহেলিতকারী একটি রাজনৈতিক কাঠামোকে শক্তিশালী করার হিসেবে বিবেচনা করতে পারেন। আইজেনকোটের হামাস বিষয়ক অতিরিক্ত দাবিটি আরেকটি আদর্শগত বাধা হিসেবে দাঁড়ায়, কারণ এটি মূলত আরব দলগুলোকে একটি ডানপন্থী সংখ্যাগরিষ্ঠ সরকারে যোগদানের জন্য এমন কিছু ছাড় দিতে বাধ্য করছে, যার প্রধান নেতারা ফিলিস্তিনি স্বাধীনতার বিরোধিতা করেন। ফলে, রাজনৈতিক পরিস্থিতিগুলোই বিরোধী দলের ক্ষমতায় আসার সবচেয়ে কার্যকর পথকে বাধাগ্রস্ত করতে পারে।

সম্ভাব্য একটি মধ্যমীকরণের সমাধান হলো আইজেনকোটের নেতৃত্বে একটি সংখ্যালঘু সরকার গঠন করা, যা কনকোর্ড বা জোটের বাইরের আরব দলগুলোর সমর্থন লাভ করবে। আরব প্রতিনিধিরা জোরাজুরিভাবে মন্ত্রিপরিষদ পদ পাবেন না বা জোটের আনুষ্ঠানিক অংশীদার হবেন না, কিন্তু তারা সরকার গঠনে সমর্থন বা ভোটদানে বিরত থাকার মাধ্যমে সহায়তা করতে পারেন, বিনিময়ে নগর পরিষদের অর্থায়ন, জনসেবা, সংগঠিত অপরাধের বিরুদ্ধে লড়াই, অবকাঠামো, নাগরিক সমতা এবং বৈষম্য থেকে সুরক্ষার বিষয়ে প্রতিশ্রুতি গ্রহণের বিনিময়ে। এই ধরনের বিন্যাস আইজেনকোটকে দাবি করার সুযোগ দেবে যে আরব দলগুলো তার সরকারের আনুষ্ঠানিক অংশ নয়, অন্যদিকে একই সাথে তাদের প্রতিনিধিদের সরকারের প্রতিটি সিদ্ধান্তের দায়িত্ব বহন না করেই ব্যবহারিক উন্নয়ন সাধনের সুযোগ করে দেবে।

তবে, সরকারটি দুর্বল সংখ্যালঘু হিসেবেই থাকবে; কারণ লিবারম্যান এবং বেনেত সম্ভবত এমন একটি প্রশাসনে অংশগ্রহণ করতে অস্বীকার করবেন যেখানে সংসদীয় সমর্থন আরব প্রতিনিধিদের ওপর নির্ভরশীল হবে, যদিও এই আরবরা জোটের আনুষ্ঠানিক সদস্য না-ও হতে পারেন। আইজেনকোটকে বাজেট এবং গুরুত্বপূর্ণ আইন প্রণয়নের জন্য নিরন্তর সহযোগিতার প্রয়োজন হবে, যা ‘বাহ্যিক সমর্থন’ এবং ‘জোটে অংশগ্রহণ’-এর মধ্যে পার্থক্যকে ক্রমশই কৃত্রিম করে তুলছে। এই বিন্যাস নেতানিয়াহুকে ক্ষমতাচ্যুত করার একটি পথ খুলে দিতে পারে, তবে শর্তসাপেক্ষে যে বিরোধী দলগুলো আরব প্রতিনিধিদের সংসদীয় সমর্থনের ওপর নির্ভরশীল হতে রাজি হবে, এবং আরব দলগুলো এমন কিছু ছাড় গ্রহণ করবে যা একটি সরকারকে সমর্থন করার যৌক্তিকতা প্রদান করবে, যদিও সেই সরকারের সামগ্রিক রাজনৈতিক ও নিরাপত্তা নীতিগুলোর সাথে তাদের মতবিরোধ থাকতে পারে।

আরেকটি সম্ভাবনা হলো আইজেনকোট ‘শাস’ বা ‘ইহুদ হাতোরাহ’ (ইহুদি তোরাত জোট) দল দুটির প্রতি আকৃষ্ট হওয়ার চেষ্টা করা, যাদের রাজনৈতিক অগ্রাধিকারগুলোর মধ্যে ধর্মীয় শিক্ষা, ধর্মীয় সম্প্রদায়গুলোর অর্থায়ন এবং বাধ্যতামূলক সামরিক সেবা থেকে অব্যাহতি জাতীয় বিষয়গুলো অন্তর্ভুক্ত। যদিও এই দলগুলো ঐতিহাসিকভাবে নেতানিয়াহুর সাথে জোটবদ্ধ ছিল, তবুও তাদের প্রতিষ্ঠানিক স্বার্থ নেতানিয়াহুর ব্যক্তিগতভাবে প্রধানমন্ত্রী পদে থাকার ওপর নির্ভরশীল নয়। যদি এই দলগুলো এই বিষয়ে বিশ্বাস অর্জন করে যে নেতানিয়াহু আর সংখ্যাগরিষ্ঠতা গঠনে সক্ষম নন, তবে তারা এমন অন্য একজন নেতার সাথে আলোচনায় প্রবেশ করতে পারে যারা তাদের স্বার্থ রক্ষার জন্য প্রস্তুত। জোটবদ্ধতার এই রূপান্তর আইজেনকোটকে আরব দলগুলোর অংশগ্রহণ ছাড়াই একটি সরকার গঠনের সুযোগ দিতে পারে, তবে এটি নির্বাচনী প্রচারণার সময় প্রতিযোগী শিবিরগুলোর মধ্যে বিভাজনের মূল বিষয় ছিল এমন কিছু বিষয়ে ছাড় দেওয়ার প্রয়োজনীয়তা তৈরি করবে।

সামরিক নিয়োগের বিষয়টিই প্রধান বাধা; কারণ বিপক্ষ দলরা হিউডীয় কঠোরপন্থী পুরুষদের ব্যাপক ছাড় বা অব্যাহতি শেষ করার প্রতিশ্রুতি দেয়, যা লিবারম্যান তীব্রভাবে সমর্থন করেন এবং বিপক্ষের অন্যান্য নেতারাও এই অবস্থানকে সমর্থন করেন। আইজেনকোটকে এই প্রতিশ্রুতি এবং ধর্মীয় দলগুলোর দাবির মধ্যে সামঞ্জস্য স্থাপন করতে হবে, যাদের অংশগ্রহণের ওপর নির্ভর করে তাকে প্রধানমন্ত্রী পদে অধিষ্ঠিত হতে হতে পারে। এই বিষয়ে কোনো সমঝোতা হলে, বিশেষ করে নেতানিয়াহুর হিউডীয় নেতৃত্বের দাবি পূরণের পদ্ধতির বিরোধিতার কারণে বিপক্ষ দলকে সমর্থন করা ভোটারদের মধ্যে ক্ষোভ সৃষ্টি হতে পারে। এই পরিস্থিতিকে দেখালে বোঝা যায় যে, সংসদীয় ক্ষমতার লোভে আইজেনকোটকে একটি গুরুত্বপূর্ণ নির্বাচনী প্রতিশ্রুতি ত্যাগ করতে বাধ্য হতে পারে।

নেতানিয়াহুর জোটের সদস্য এবং আইজেনকোটের নেতৃত্বাধীন বিপক্ষ শিবিরের সদস্যদের সমন্বয়ে একটি জাতীয় ঐক্য সরকার গঠন করলে সংখ্যাগরিষ্ঠতার দিক থেকে স্থিতিশীল সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জনের পথ সহজ হতে পারে; তবে এই বিকল্পটি গুরুতর রাজনৈতিক বাধার সম্মুখীন। আইজেনকোট তার নির্বাচনী প্রচারণা নেতানিয়াহুকে ক্ষমতাচ্যুত করার ভিত্তিতে পরিচালনা করেছিলেন এবং স্পষ্টভাবে নেতানিয়াহুর অধীনে কাজ করার প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, যার মধ্যে প্রধানমন্ত্রী পদে পর্যায়ক্রমে অধিষ্ঠিত হওয়ার ধারণাও অন্তর্ভুক্ত ছিল। বিপক্ষের অন্যান্য নেতারাও অনুরূপ অবস্থান নিয়েছিলেন। নেতানিয়াহুর সাথে কোনো চুক্তি হলে তাকে প্রধানমন্ত্রী পদ ত্যাগ করতে হতে পারে, অথবা ভবিষ্যতে নেতৃত্বের পর্যায়ক্রমিক বিনিময়ের নীতি মেনে নিতে হতে পারে, অথবা লিকুদ দলের অন্য কোনো ব্যক্তিকে সরকার গঠনের সুযোগ দিতে হতে পারে। এর বিনিময়ে, আইজেনকোট এবং তার সহযোগীদেরকে সেই গুরুত্বপূর্ণ প্রতিশ্রুতি ত্যাগ করতে হবে, যার ভিত্তিতে তারা নির্বাচনে অংশ নিয়েছিল।

দীর্ঘস্থায়ী রাজনৈতিক স্থবিরতা বা একটি বড় নিরাপত্তা জরুরি অবস্থা এই ধরনের বিন্যাসে পৌঁছানোর জন্য চাপ বাড়িয়ে দিতে পারে; কারণ ইসরায়েল আগেও সংকটের সময় জাতীয় ঐক্য সরকার গঠন করেছে। তবে সংখ্যাগত স্থিতিশীলতা আইনশৃঙ্খলা নীতি, সামরিক নিয়োগ, জাতীয় বাজেট, ফিলিস্তিনিদের অধিকার বা ২০২৩ সালের ৭ অক্টোবরের ঘটনাকে ঘিরে ব্যর্থতার জন্য দায়িত্বের মতো মতপার্থক্যগুলি সমাধান করবে না এমনটি নিশ্চিত নয়। নতুন নির্বাচন এড়াতে মূলত গঠিত সরকার একই রাজনৈতিক বিভাজনগুলিকে পুনরুৎপাদন করতে পারে, যা উভয় পক্ষকেই স্বাধীনভাবে ক্ষমতায় থাকতে বাধা দিয়েছে। এমন সরকারের টিকে থাকার বিষয়টি নেতাদের ওপর নির্ভর করবে, যারা পরস্পরের বিরুদ্ধে নির্বাচনী প্রচারণা চালিয়েছেন, এবং তারা যথেষ্ট সুসংহত একটি কর্মসূচিতে সম্মত হতে পারবেন কিনা তার ওপর।

দীর্ঘস্থায়ী রাজনৈতিক স্থবিরতা নেতানিয়াহুর পক্ষে কাজ করতে পারে যদি তিনি সংখ্যাগরিষ্ঠতা গঠনে ব্যর্থ হন; কারণ তিনি মনে করতে পারেন যে নতুন নির্বাচন করার মাধ্যমে তিনি তার নির্বাচনী প্রচারণার দুর্বলতাগুলি দূর করতে পারবেন, আরও ডানপন্থী ভোটারদের সংগ্রহ করতে পারবেন এবং আইজেনকোটের মিত্রদের মধ্যে বিভাজনকে কাজে লাগাতে পারবেন। নেতানিয়াহা বিরোধী দলের সরকার গঠনে অসমর্থনাকে একটি সুসংহত ডানপন্থী ব্লকই একমাত্র স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করতে পারে—এই প্রমাণ হিসেবে উপস্থাপন করতে পারেন। এছাড়াও তিনি বিরোধী দলের আরব প্রতিনিধিদের সাথে সহযোগিতা প্রত্যাখ্যানকে কাজে লাগিয়ে রাজনৈতিক বিভাজন গভীর করতে পারেন এবং দাবি করতে পারেন যে তাঁর নেতৃত্বের বিকল্প হলো রাজনৈতিক স্থবিরতা অথবা এমন দলগুলির ওপর নির্ভরতা, যাদের তিনি মনে করেন তাঁর সমর্থকরা গ্রহণযোগ্য মনে করে না।

আইজেনকোট এবং আরব দলগুলোর জন্য নতুন নির্বাচনগুলো উল্লেখযোগ্য ঝুঁকি বহন করে; উভয় পক্ষই নির্বাচনী সমর্থন সংগ্রহে ব্যাপক প্রচেষ্টা চালিয়েছে, এবং একই ফলাফল পুনরাবৃত্তি হবে এমন কোনো নিশ্চয়তা নেই। তবুও, নেতানিয়াহু ধরে নিতে পারেন না যে আরেকটি নির্বাচনী রাউন্ড অবশ্যই তার পক্ষেই যাবে; কারণ ভোটাররা রাজনৈতিক স্থবিরতার দায়ভার তার ওপর চাপাতে পারেন, অথবা যদি বিরোধী দলগুলো আরও বেশি সহযোগিতা দেখায় তবে তাদের পুরস্কৃত করতে পারেন। ফলে, নতুন নির্বাচনগুলো সকল পক্ষের জন্যই একটি জুয়াখেল হিসেবে দাঁড়াবে। যদি সরকার গঠনের জন্য সংবিধানগত সকল পথই অবরুদ্ধ হয়ে যায়, তবে নেতানিয়াহু নতুন সরকার গঠিত না হওয়া পর্যন্ত একটি কার্যনির্বাহী সরকারের প্রধানমন্ত্রী হিসেবে অবস্থান করতে পারেন। এটি সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা থেকে বঞ্চিত হওয়া সত্ত্বেও সরকারকে ব্যাপক কার্যনির্বাহী ক্ষমতা বজায় রেখে অনিশ্চয়তার মেয়াদ বৃদ্ধি করবে।

যুদ্ধ হলো আলোচনার ধারা পরিবর্তন করতে সক্ষম আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। ইসরায়েলের নির্বাচন পরিচালিত হয় ইরান, লেবানন, গাজা এবং অন্যান্য আঞ্চলিক শক্তিগুলোর সাথে চলমান আঞ্চলিক মুখোমুখির প্রেক্ষাপটে। ইরানের সাথে সামরিক মুখোমুখির পুনরায় শুরু হওয়া বা অন্য কোথাও উল্লেখযোগ্য স্কেলে উত্তেজনা বৃদ্ধি পেলে নেতানিয়াহু জাতীয় নিরাপত্তার প্রয়োজনীয়তা হিসেবে নেতৃত্বের ধারাবাহিকতা জোর দিয়ে তুলতে পারেন। যুক্তি দেখানো যেতে পারে যে সামরিক জরুরি অবস্থার সময় দেশটি দীর্ঘস্থায়ী জোট আলোচনা বহন করতে পারবে না, এবং তিনি বিরোধী দলের ব্যক্তিত্বদেরকে আরও বিস্তৃত সরকারে যোগদানের জন্য রাজি করানোর চেষ্টা করবেন। এই পরিস্থিতিগুলো তার রাজনৈতিক অবস্থানকে আরও শক্তিশালী করতে পারে, বিশেষ করে যদি যুদ্ধের পুনরায় শুরু হওয়ার সময় জনমত বর্তমান সরকারের পক্ষে একত্রিত হয়।

তবে, সামরিক উত্তেজনা বিপরীত ফল নিয়ে আসতে পারে, নেতানিয়াহুকে লক্ষ্য করে সমালোচনা বৃদ্ধি এবং জবাবদিহির দাবি শক্তিশালী করার মাধ্যমে। সাবেক সেনাপতি আইজেনকোটের জাতীয় নিরাপত্তা বিষয়ে ব্যাপক অভিজ্ঞতা রয়েছে, এবং তিনি ইতিমধ্যেই সামরিক সিদ্ধান্তগুলিকে রাজনৈতিক বিবেচনার দ্বারা প্রভাবিত হতে দেওয়ার সতর্কবার্তা দিয়েছেন। আরেকটি যুদ্ধের পরিণতি তার সময়সূচী, সামরিক ফলাফল, মানবিক ও অর্থনৈতিক খরচ, এবং দায়িত্বের বিষয়ে জনমতের ধারণার ওপর নির্ভর করবে। এ ধারণার জন্য কোনো ভিত্তি নেই যে সংঘাতের পুনরুত্থান স্বয়ংক্রিয়ভাবে নেতানিয়াহুর পক্ষে হবে, কিন্তু একটি বৃহৎ আঞ্চলিক সংঘাত আলোচনায় বাধা সৃষ্টি করতে পারে, তার মন্ত্রীপরিষদ প্রধান হিসেবে অস্থায়ী মেয়াদ দীর্ঘায়িত করতে পারে, অথবা প্রতিযোগী দলগুলির হিসাব-নিকাশ মৌলিকভাবে পরিবর্তন করতে পারে।

এই নির্বাচনে সবচেয়ে বড় বিস্ময়কর বিষয় হলো ফিলিস্তিনিদের অবস্থা। সম্ভবত ইসরায়েলের ফিলিস্তিনি নাগরিকরা, যারা আরব দলগুলির মাধ্যমে প্রতিনিধিত্ব করেন, নেতানিয়াহুকে তার কাঙ্ক্ষিত সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন থেকে বিরত রাখতে পেরেছিলেন, এবং তারা নির্ধারণ করতে পারতেন যে আইজেনকোট কি তাকে অনুসরণ করবেন। তবুও, চূড়ান্ত ফলাফল যাই হোক না কেন, তারা রাজনৈতিক ক্ষতিগ্রহণকারী প্রধানদের মধ্যে রয়ে যাবেন। নেতানিয়াহুও আইজেনকোটও ইসরায়েলের পাশাপাশি একটি স্বাধীন ফিলিস্তিনি রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার বিষয়ে গুরুতর প্রতিশ্রুতি দেন না। তাদের মতভেদগুলি ফিলিস্তিনি জাতীয় স্বীকৃতি বা ইসরায়েলি দখলের অবসানের চেয়ে রাজনৈতিক নেতৃত্ব, শাসন, বিচারিক নীতি, বাধ্যতামূলক সামরিক সেবা, এবং ইসরায়েলি কৌশলগত স্বার্থের পরিচালনার ওপর বেশি কেন্দ্রীভূত।

উভয় রাজনৈতিক শিবিরেই এমন প্রভাবশালী ব্যক্তিত্ব আছেন যারা কাল্পনিক আঞ্চলিক হুমকির বিরুদ্ধে সামরিক অভিযানকে সমর্থন করেন, ফিলিস্তিনি রাষ্ট্র গঠনের বিরোধিতা করেন এবং ইসরায়েলের দখলদার অঞ্চলগুলোর ওপর নিয়ন্ত্রণ অব্যাহত রাখার পক্ষে। তাদের পার্থক্যগুলো জাতীয় নিরাপত্তা বিষয়ক তাদের দৃষ্টিভঙ্গির বিশাল মিলকে ঢেকে রাখা উচিত নয়। ফলস্বরূপ, ইসরায়েলের ফিলিস্তিনি নাগরিকরা তাদের জরুরি রাজনৈতিক দাবিগুলো বাস্তবসম্মত বিষয়গুলোর দিকে কেন্দ্রীভূত করেছেন, যার মধ্যে রয়েছে সহিংসতা থেকে সুরক্ষা, পৌরসভার বাজেট, অবকাঠামো, জনসেবা, নাগরিক সমান অধিকার এবং বৈষম্য বিরোধী ব্যবস্থা। এই লক্ষ্যগুলো তাদের সম্প্রদায়ের জন্য গুরুত্বপূর্ণ, তবে এগুলো ফিলিস্তিনি জাতীয় আকাঙ্ক্ষা পূরণ বা ইসরায়েলের ফিলিস্তিনি জনগণের প্রতি নীতিতে মৌলিক পরিবর্তন আনতে সক্ষম নয়।

গাজা এবং দখলদার পশ্চিম তীরের ফিলিস্তিনিরা আরও কঠিন বাস্তবতার মুখোমুখি, কারণ তাদের কনেসেট বা ইসরায়েলি সংসদে সরাসরি নির্বাচনি প্রতিনিধিত্ব নেই, যদিও আগামী ইসরায়েলি সরকারের সিদ্ধান্তগুলো তাদের নিরাপত্তা, চলাফেরার স্বাধীনতা, ভৌগোলিক ভবিষ্যৎ এবং আত্মনিয়ন্ত্রণের সম্ভাবনার ওপর গভীর প্রভাব ফেলবে। প্রধান প্রধান প্রার্থীদের কাছ থেকে বসতি সম্প্রসারণ উল্টে দেওয়া এবং ফিলিস্তিনি স্বাধীনতার দিকে একটি আলোচনামূলক পথ স্থাপনের কোনো বিশ্বস্ত কর্মসূচি পাওয়া যাচ্ছে না। তাই, ইসরায়েলি নির্বাচন প্রধানমন্ত্রীর পরিচয় পরিবর্তন করতে পারে, কিন্তু ফিলিস্তিনিদের ওপর আরোপিত পরিস্থিতিতে মৌলিকভাবে কোনো পরিবর্তন আনতে পারবে না। আরব দলগুলো ইসরায়েল কে শাসন করবে তা প্রভাবিত করতে পারে, কিন্তু তাদের নির্বাচনি অর্জনগুলো অবশ্যই ফিলিস্তিনি জাতীয় মুক্তির দিকে অগ্রগতির রূপ নেবে না।

নির্বাচনী হিসাব-নিকাশ একটি মৌলিক ত্রুটি প্রকাশ করছে। নেতানিয়াহু ক্ষমতায় আসার বিষয়টি বিরোধী দলের সদস্যদের তাদের আনুগত্য পরিবর্তন করতে রাজি করানোর ওপর নির্ভরশীল, অন্যদিকে আইজেনকোটের জন্য সবচেয়ে কাছের সুযোগটি হবে এমন আরব প্রতিনিধিদের সাথে সহযোগিতা করা, যাদের তার জোটের প্রভাবশালী সদস্যরা প্রত্যাখ্যান করেন। ইসরায়েলি রাজনীতিবিদরা আগেও তাদের রাজনৈতিক আনুগত্য পরিবর্তন করেছেন, এবং ক্ষমতায় যাওয়ার আকাঙ্ক্ষা নির্বাচনী ঘোষণার চেয়েও শক্তিশালী হতে পারে। তবুও, আইজেনকোটকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে সম্ভাব্য সহযোগীদের ওপর আরোপিত আদর্শগত শর্তগুলোর চেয়ে নেতানিয়াহুকে সরিয়ে দেওয়াই অগ্রাধিকার পায় কিনা। আরব সমর্থন প্রত্যাখ্যান করলে নেতানিয়াহু নির্বাচনে সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করতে ব্যর্থ হওয়া সত্ত্বেও রাজনৈতিক উদ্যোগ ধরে রাখতে সক্ষম হতে পারেন।

আরব দলগুলোর সংসদীয় ভারসাম্য পরিবর্তনকারী শক্তি হিসেবে উদ্ভব হওয়া বিরোধী কৌশলের একটি মৌলিক বৈপরীত্য প্রকাশ করে। আইজেনকোট দাবি করতে পারেন না যে নেতানিয়াহুর বিরোধিতা করে একটি সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা রয়েছে, এবং একই সময়ে সেই সংখ্যাগরিষ্ঠতার একটি মৌলিক উপাদানের রাজনৈতিক বৈধতা স্বীকার করতে অস্বীকার করেন। দীর্ঘদিন ধরে নেতানিয়াহু আরবদের অংশগ্রহণের বিরোধিতা ব্যবহার করে ইহুদি ভোটারদের সংহত করেছেন, কিন্তু এখন আইজেনকোটকে এই ধরনের রাজনৈতিক সীমানা ধরে রাখার পরিণতি মোকাবিলা করতে হচ্ছে। যদি তার জোট আরব প্রতিনিধিদের বাদ দেওয়ার দৃঢ় প্রতিজ্ঞা থাকে, তবে নেতানিয়াহুকে পদচ্যুত করার তার একমাত্র সরাসরি সুযোগ তিনি হারাবেন, যা নেতানিয়াহুকে তার অবস্থান আরও দৃঢ় করার একটি অতিরিক্ত সুযোগ দেবে।

নেতানিয়াহু আরেকটি নির্বাচনী সংঘাত থেকে বেঁচে গেছেন এবং এখনও বৃহত্তম দলের নেতা হিসেবে রয়েছেন, সরকারের ক্ষমতাসীন অবস্থানের সুবিধাগুলো ধরে রেখেছেন। তবুও, তিনি বর্তমান মিত্রদের সাথে একটি সরকার গঠনের জন্য প্রয়োজনীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিশ্চিত করতে ব্যর্থ হয়েছেন। গাদি আইজেনকোটের নেতানিয়াহুকে প্রতিস্থাপনের সুযোগ রয়েছে, কিন্তু এর জন্য এমন রাজনৈতিক ছাড় দিতে হবে যা তার নেতৃত্বাধীন বিরোধী জোটকে বিচ্ছিন্ন করতে পারে।

এদিকে, আরব দলগুলো সংসদে স্পষ্ট প্রভাব অর্জন করেছে, কিন্তু ফিলিস্তিনি জাতীয় আকাঙ্ক্ষাগুলোকে এগিয়ে নেওয়ার জন্য এর কোনো বাস্তব সুযোগ সৃষ্টি হয়নি। ফলস্বরূপ, এমন একটি নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয়েছে যেখানে প্রতিটি কার্যকর রাজনৈতিক দল কিছুটা লাভবান হয়েছে, কিন্তু কেউই তার প্রধান লক্ষ্য অর্জন করতে সক্ষম হয়নি।

এর ফলে, ইসরায়েল একটি আলোচনার ধাপে প্রবেশ করছে, যেখানে নির্ণায়ক প্রশ্নটি হলো রাজনৈতিক নেতারা কতটা তাদের প্রতিশ্রুতি ত্যাগ করতে এবং জোটগুলো পুনর্গঠন করতে প্রস্তুত। প্রাথমিক সংঘাতটি কনেসেটের (ইসরায়েলি সংসদ) নিয়ন্ত্রণ নিয়ে হবে, যা এর সভাপতি আমির ওহানার নির্বাচন দিয়ে শুরু হয়ে রাষ্ট্রপতি হারজোগের পরামর্শের মাধ্যমে অগ্রসর হবে এবং শেষ পর্যন্ত সরকার গঠনের দিকে নিয়ে যাবে। নেতানিয়াহু প্রতিদ্বন্দ্বী শিবিরের রাজনীতিবিদদের আকৃষ্ট করতে সক্ষম হতে পারেন, বা আইজেনকোট আরব দলগুলোর সমর্থন গ্রহণ করতে পারেন, অথবা হারাদি (অর্থোডক্স এক্সট্রিমিস্ট) দলগুলো তাদের বিশ্বাসঘাতকতা পরিবর্তন করতে পারে; এছাড়াও একটি সংখ্যালঘু সরকার বা জাতীয় ঐক্যের সরকার গঠিত হতে পারে, অথবা দেশটি আবার নতুন নির্বাচনের দিকে এগিয়ে যেতে পারে। আঞ্চলিক সংঘাতের পুনরুত্থান সব হিসাব-নিকাশ বদলে দিতে পারে। নেতানিয়াহু বেঁচে গেছেন কিন্তু তিনি কোনো নির্ণায়ক বিজয় অর্জন করেননি; আইজেনকোটের একটি সুযোগ রয়েছে কিন্তু নিশ্চিত সংখ্যাগরিষ্ঠতা ছাড়াই; অন্যদিকে, ফিলিস্তিনিরা নির্বাচনী প্রভাব অর্জন করেছে কিন্তু জাতীয় মুক্তির কোনো দিগন্ত নেই। এখনও কিছুই চূড়ান্ত হয়নি, এবং সব খেলাপি টেবিলেই রয়েছে।