ইরানের কূটনৈতিক মনস্তত্ত্ব... মোহাম্মদ আল-রুমাইহি তেহরানের হিসাব-নিকাশ ভেঙে দিচ্ছেন

- কুয়েত ইরানি বিষয়ে বিশেষায়িত গবেষণা গভীর করা এবং খলিজীয় গবেষণামূলক অভিজ্ঞতা থেকে সুফল লাভ করতে আগ্রহী।

- ইরানি আলোচনা হলো রাজনৈতিক ব্যবস্থার প্রকৃতি, এর প্রতিষ্ঠানিক গঠন এবং রাজনৈতিক ইতিহাসের একটি বর্ধিত অংশ।

- সর্বোচ্চ নেতা, জাতীয় নিরাপত্তা এবং ইরানি বিপ্লবী গার্ড কোরস... সিদ্ধান্ত গ্রহণে তাদের ভূমিকা পরস্পর জড়িত এমন প্রতিষ্ঠান।

- ইরানের পররাষ্ট্রমন্ত্রীর স্মারকপত্র একা ইরানি নীতির বিবেচ্য বিষয়গুলো বোঝার জন্য যথেষ্ট নয়।

- যোগাযোগের চ্যানেল বজায় রাখা এবং ইরানের সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী কেন্দ্রগুলোকে বোঝা—বিবাদ পরিচালনার দুটি ভিত্তি।

কুয়েতি সাংবাদিক ও একাডেমিক ড. মোহাম্মদ আল-রুমাইহি সম্প্রতি কুয়েত বিশ্ববিদ্যালয়ের খলিজ ও আরব উপদ্বীপ গবেষণা কেন্দ্র কর্তৃক প্রকাশিত কৌশলগত প্রতিবেধন সিরিজের (২০২৬ সালের ৫৮ নম্বর) অংশ হিসেবে “ইরানি আলোচনামূলক মনস্তত্ত্ব: প্রতিষ্ঠানিকতা ও পররাষ্ট্রমন্ত্রীদের স্মারকপত্রের মধ্যকার দ্বন্দ্ব” শিরোনামে একটি কৌশলগত প্রতিবেধন প্রকাশ করেছেন। এই প্রতিবেধনে ইরানের আলোচনামূলক আচরণের একটি বিশ্লেষণমূলক পাঠ উপস্থাপন করা হয়েছে, যা রাজনৈতিক ব্যবস্থার গঠন, এর প্রতিষ্ঠানগুলো এবং ইতিহাস থেকে যাত্রা শুরু করে এবং শুধুমাত্র সরকারি বিবৃতি ও আলোচনার ফলাফল অনুসরণ করার বাইরে গিয়ে সেই সব কর্তৃপক্ষকে অনুসন্ধান করে, যারা লক্ষ্য নির্ধারণ করে, ক্ষমতা প্রদান করে এবং চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে।

এই গবেষণাটি একটি প্রধান অনুমান থেকে যাত্রা শুরু করে, যার মূল বিষয় হলো ইরানি আলোচনা রাজনৈতিক ব্যবস্থার প্রকৃতি, এর প্রতিষ্ঠানিক গঠন এবং ইতিহাসের একটি বর্ধিত অংশ, কোনো স্বাধীন কূটনৈতিক কার্যক্রম নয়। এই দৃষ্টিভঙ্গি অনুযায়ী, ইরানি আলোচনাকারী প্রয়োজনীয়ভাবে নিজেকে প্রতিনিধিত্ব করেন না এবং সর্বদা চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা রাখেন না, এমনকি যখন তারা ব্যাপক ক্ষমতা সম্পন্ন বলে মনে হয়।

এর ফলে, গবেষণাটি প্রকাশিত রাজনৈতিক বক্তব্য, ইরানি কূটনীতির আলোচনামূলক কার্যক্রম এবং প্রকৃত ক্ষমতার কেন্দ্রগুলোর মধ্যে পার্থক্য তৈরি করে, যা দায়িত্বপ্রাপ্ত কর্মকর্তাদের বিবৃতি এবং রাষ্ট্রের আচরণের মধ্যে স্পষ্ট বৈসাদৃশ্য ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করে।

গবেষণাটি তুলে ধরে যে, ইরানের পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয় একমাত্র কর্তৃপক্ষ নয় যা পররাষ্ট্র নীতি রূপায়ণের দায়িত্বে রয়েছে; বরং সর্বোচ্চ নেতা, জাতীয় নিরাপত্তা পরিষদ, ইরানিয়ান বিপ্লবী গার্ড কোর্স, রাষ্ট্রপতি কার্যালয় এবং পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের ভূমিকা পরস্পরের সাথে জড়িত, এবং প্রতিটি কর্তৃপক্ষের প্রভাব উত্থাপিত বিষয়টির প্রকৃতির ওপর নির্ভর করে ভিন্ন হয়।

এই প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে মতপার্থক্য থাকা অবশ্যই সিদ্ধান্তের বিভাজন বা একতার পতন নির্দেশ করে না; বরং এটি কৌশল ও অগ্রাধিকারের পার্থক্য প্রতিফলিত করতে পারে, যদিও সাধারণ কৌশলগত লক্ষ্যগুলো অক্ষুণ্ণ থাকে।

এই বিশ্লেষণ থেকে স্পষ্ট হয় যে, ইরানি আলোচনাকারীর কোনো চুক্তিতে সম্মতি প্রদান একা তার বাস্তবায়ন নিশ্চিত করার জন্য যথেষ্ট নয়, যদি না সংশ্লিষ্ট বিষয়বস্তুটি রাষ্ট্র ব্যবস্থার প্রভাবশালী প্রতিষ্ঠানগুলোর কাছে গ্রহণযোগ্য হয়। ফলে, আলোচনার সফলতার সম্ভাবনা এবং ফলাফল মূল্যায়নের জন্য রাষ্ট্রের সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী কেন্দ্র এবং অভ্যন্তরীণ স্বার্থের জালিকা বোঝা অপরিহার্য।

গবেষণাটি এই আচরণকে পারস্য সাম্রাজ্য ও সফাভিদ রাজবংশের অভিজ্ঞতা থেকে শুরু করে আধুনিক রাষ্ট্র এবং ১৯৭৯ সালের ইসলামি বিপ্লব পর্যন্ত বিস্তৃত ঐতিহাসিক সঞ্চয়ের সাথে যুক্ত করে।

রুমাইহির বিশ্লেষণ অনুযায়ী, এই ধারা রাজনৈতিক ধারণা গঠনে ভূমিকা রেখেছে, যা রাষ্ট্র রক্ষা, পরিচয় সংরক্ষণ, বিচ্ছিন্নতা এড়ানো এবং প্রভাবের পরিসর বৃদ্ধির ওপর জোর দেয়। এছাড়াও, ইরান-ইরাক যুদ্ধ এবং আন্তর্জাতিক নিষেধাজ্ঞা সংকট ব্যবস্থাপনা ও আলোচনায় গভীর প্রভাব ফেলেছে, যা ভাষায় কঠোরতা এবং কৌশলে নমনীয়তার একটি সংমিশ্রণ তৈরি করেছে, যা পরিস্থিতির চাপে সাময়িক ছাড় দেওয়ার সুযোগ রাখে, তবে কৌশলগত লক্ষ্যগুলো অক্ষুণ্ণ রেখে।

গবেষণাটি ইরানের পররাষ্ট্রমন্ত্রী আব্বাস আরাগচির পরীক্ষা-নিরীক্ষার জন্য একটি স্থান নির্ধারণ করে, যিনি পারমাণবিক আলোচনায় অংশগ্রহণকারী অন্যতম প্রধান ব্যক্তি। এখান থেকে তিনি প্রযুক্তিগত, আইনি ও অর্থনৈতিক প্রস্তুতির গুরুত্ব, দীর্ঘস্থায়ী আলোচনা পরিচালনায় ধৈর্য, কৌশলগত নমনীয়তা—যা প্রয়োজন না হলেও মূল লক্ষ্য থেকে সরে না গিয়ে মাধ্যম পরিবর্তনের সুযোগ দেয়—এবং আলোচনা দলের সাথে রাষ্ট্রের অভ্যন্তরীণ সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী কেন্দ্রগুলোর মধ্যে সমন্বয়ের প্রয়োজনীয়তা উদ্ঘাটন করেন।

অন্যদিকে, আল-রুমাইহি ইরানের নীতি বোঝার জন্য যথেষ্ট উৎস হিসেবে আরাগচির মনোগ্রাফগুলিকে ব্যবহার করার বিষয়ে সতর্ক করেন। তিনি বলেন, এগুলো একজন অংশগ্রহণকারীর অভিজ্ঞতা নথিভুক্ত করে, কিন্তু সিদ্ধান্ত গ্রহণকে নিয়ন্ত্রণকারী সকল বিবেচনা প্রকাশ করে না। তাই এগুলিকে ব্যবহার করার সময় সরকারি উৎস, ঐতিহাসিক তথ্য এবং অন্যান্য কর্মকর্তাদের সাক্ষ্যের সাথে তুলনা করা প্রয়োজন।

গবেষণাটি ইরানের আলোচনার দর্শনকে রাষ্ট্রের লক্ষ্য অর্জনের একটি মাধ্যম হিসেবে উপস্থাপন করে, যা কোনো স্বাধীন উদ্দেশ্য নয়। এই প্রক্রিয়ায় সময় একটি প্রভাবশালী উপাদান হিসেবে কাজ করে, কারণ এটি শক্তি ভারসাম্য পরিবর্তন করতে বা রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক ও আন্তর্জাতিক পরিস্থিতির পরিবর্তনের অপেক্ষা করতে ব্যবহার করা যেতে পারে।

এছাড়া, যোগাযোগের চ্যানেলগুলি অব্যাহত থাকা মানেই এটি চূড়ান্ত চুক্তির কাছাকাছি পৌঁছানোর ইঙ্গিত দেয় না। রাজনৈতিক ভাষায় কঠোর অবস্থান এবং ব্যবহারিক আলোচনা চালিয়ে যাওয়া একসাথে ঘটতে পারে, এমনকি উত্তেজনার সময়ও যোগাযোগের চ্যানেল খোলা রাখার বিষয়ে সতর্কতা অবলম্বন করা হয়।

গবেষণাটি এই পদ্ধতিগুলোকে ইরানের একচেটিয়া বৈশিষ্ট্য হিসেবে উপস্থাপন করে না, বরং মনে করে যে এই বিশেষত্ব রাজনৈতিক ব্যবস্থার প্রকৃতি এবং আঞ্চলিক পরিবেশের সাথে এর মিথস্ক্রিয়া থেকে উদ্ভূত হয়।

গবেষণাটি ২০১৫ সালের পারমাণবিক চুক্তিকে তার ব্যাখ্যা পরীক্ষা করার জন্য একটি ব্যবহারিক পরীক্ষা হিসেবে গ্রহণ করে, এবং ব্যাখ্যা করে যে আলোচনাগুলো ইরানের জটিল প্রযুক্তিগত ও রাজনৈতিক বিষয়গুলি পরিচালনা করার ক্ষমতা প্রকাশ করেছে, রাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠানগুলি দ্বারা নির্ধারিত সীমার মধ্যে তার আলোচনা দলের ঐক্য বজায় রেখে।

তবে গবেষণাটি জোর দিয়ে বলে যে পারমাণবিক বিষয়ে অগ্রগতি মানেই এটি ইরানের আঞ্চলিক বিষয়ে নীতি পরিবর্তনের ইঙ্গিত দেয় না।

গবেষণা অনুযায়ী, ইরানের সাথে খলিফা দেশগুলোর সম্পর্কে সামুদ্রিক নিরাপত্তা, শক্তি, আঞ্চলিক প্রভাব এবং আন্তর্জাতিক ভারসাম্য সংক্রান্ত বিবেচনা জড়িত; আর ইরাক, সিরিয়া, লেবানন ও ইয়েমেনে সংঘটিত ঘটনাগুলো সরাসরি বা পরোক্ষভাবে ইরানের কূটনৈতিক অবস্থানকে প্রভাবিত করে। তাই কূটনৈতিক প্রক্রিয়া এবং আঞ্চলিক পরিবেশকে সম্পূর্ণভাবে পৃথক করা ভুল ধারণার দিকে নিয়ে যেতে পারে।

গবেষণাটি আরব খলিফা দেশগুলোর জন্য শিক্ষণীয় বিষয়গুলোর ওপর গুরুত্ব আরোপ করে, যার মধ্যে অন্যতম হলো ব্যক্তিগত দক্ষতার ওপর নির্ভর না করে প্রতিষ্ঠানিক কূটনৈতিক অভিজ্ঞতা গড়ে তোলা; এজন্য বিশেষজ্ঞ কর্মী তৈরি, পূর্ববর্তী অভিজ্ঞতা নথিভুক্ত করা এবং গবেষণা ও বিশ্লেষণ কেন্দ্রগুলোকে শক্তিশালী করা। এছাড়াও, গবেষণায় রাজনৈতিক, নিরাপত্তা ও অর্থনৈতিক বিবেচনাগুলোকে একত্রিত করা, মতভেদের সময় যোগাযোগের চ্যানেল বজায় রাখা, ইরানি কর্মকর্তাদের অবস্থান ও চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে তাদের প্রভাব বিশ্লেষণ করা, এবং আন্তর্জাতিক আইন, নিরাপত্তা, শক্তি, অর্থনীতি ও আঞ্চলিক রাজনীতিতে দক্ষতা উন্নয়নের আহ্বান জানানো হয়েছে।

ভৌগোলিক অবস্থান, ইরানের সাথে ঐতিহাসিক সম্পর্ক এবং খলিফা অঞ্চলের স্থিতিশীলতার সাথে কুয়েতের নিরাপত্তার সম্পর্ক বিবেচনায় এই গবেষণাটি কুয়েতের জন্য বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। প্রদত্ত বিশ্লেষণের আলোকে, রাজনৈতিক ও নিরাপত্তা সংকটের সময়ও কূটনৈতিক সম্পর্ক ও যোগাযোগের চ্যানেল বজায় রাখার গুরুত্ব তুলে ধরা হয়েছে; ইরানি ব্যবস্থার প্রকৃতি সম্পর্কে প্রতিষ্ঠানিক বোঝাপড়ার ওপর ভিত্তি করে তাদের অবস্থান মূল্যায়ন করা উচিত, ব্যক্তিগত বিবৃতি বা ভাষ্যের সাময়িক পরিবর্তনের ওপর ভিত্তি করে নীতিমালা তৈরি করা উচিত নয়।

এছাড়াও, কৌশলগত গবেষণা, তথ্য বিনিময় ও কূটনৈতিক দক্ষতা গঠনে খলিফা অঞ্চলের সহযোগিতার গুরুত্ব তুলে ধরা হয়েছে; ইরান বিষয়ক বিশেষায়িত গবেষণা সমর্থন করা এবং কুয়েত বিশ্ববিদ্যালয় ও খলিফা গবেষণা কেন্দ্রগুলোর অভিজ্ঞতা থেকে সুফল লাভ করার আহ্বান জানানো হয়েছে।

এই উপসংহারগুলো কুয়েতের প্রেক্ষাপটে গবেষণার তাৎপর্যের একটি বিশ্লেষণধর্মী পাঠ, এবং এগুলো সরাসরি লেখকের দেওয়া কোনো সুপারিশ নয়। সমালোচনামূলক পাঠের প্রেক্ষিতে, গবেষণাটি ইরানি কূটনৈতিক মনস্তত্ত্বের স্থিতিশীলতা নিয়ে রাজনৈতিক ও নিরাপত্তাগত পরিবর্তনের মধ্যে আরও গবেষণার ক্ষেত্র তুলে ধরে, এবং এটিও বিবেচনা করে যে সময়ের ব্যবহার ও আলোচনা দীর্ঘায়িত করা সব ক্ষেত্রেই কি একটি সচেতন কৌশল, নাকি এটি মাঝে মাঝে অভ্যন্তরীণ মতভেদ ও বাহ্যিক চাপের ফলস্বরূপ হতে পারে। এছাড়াও, কুয়েতসহ উপসাগরীয় দেশগুলোর মধ্যে ইরানের বিরুদ্ধে একটি সাধারণ কূটনৈতিক নীতি গঠনের সম্ভাবনা নিয়ে প্রশ্ন তোলা হয়েছে, যেখানে তাদের স্বার্থ, অগ্রাধিকার ও দ্বিপাক্ষিক সম্পর্ক ভিন্ন ভিন্ন।

রিপোর্টের মূল বার্তা হলো, ইরানকে বোঝা শুরু হয় সেই রাষ্ট্রকে বোঝার মাধ্যমে, যা কূটনৈতিক আলোচনাকারীর পেছনে রয়েছে; যে রাষ্ট্রের নিজস্ব প্রতিষ্ঠান, ইতিহাস, আদর্শ, স্বার্থ এবং অভ্যন্তরীণ ও বহিঃচাপ রয়েছে। উপসাগরীয় দেশগুলোর জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা হলো গভীর প্রতিষ্ঠানিক জ্ঞান অর্জন, দীর্ঘমেয়াদী কূটনৈতিক আলোচনার জন্য প্রস্তুত থাকা, এবং কূটনৈতিক সংলাপের ধারাবাহিকতা বজায় রাখার পাশাপাশি জাতীয় স্বার্থ রক্ষা করা; যা ইরানের নীতির প্রতি প্রতিক্রিয়াশীলতা থেকে সরে এসে, সেই নীতি উৎপন্নকারী যান্ত্রিক প্রক্রিয়াগুলোকে বোঝার দিকে নিয়ে যায়, এবং ফলস্বরূপ আরও বাস্তবসম্মত ও ভারসাম্যপূর্ণ একটি বৈদেশিক নীতির দিকে পরিচালিত করে।