‘নতুন মিডিয়া আইনের’ ৭৭ ধারা: সৎ ইচ্ছার সাংবাদিকের বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলা হবে না

- সাধারণ আদালত শুধুমাত্র তদন্ত, ব্যবস্থা গ্রহণ এবং অভিযোগ উপস্থাপনের দায়িত্বে নিয়োজিত; এবং ‘গুরুতর অপরাধ’ সংক্রান্ত মামলা বিচারের দায়িত্ব পালন করে।

- শাস্তি হিসেবে কেবল জরিমানা, কারাদণ্ড নয়... প্রশাসনিক জরিমানা চূড়ান্তভাবে প্রতিষ্ঠান বন্ধ পর্যন্ত ধাপে ধাপে প্রযোজ্য।

- আদালতের কাছে লাইসেন্স বাতিল, প্রকাশনা ও উপস্থিতিতে এক বছর পর্যন্ত নিষেধাজ্ঞা আরোপের ক্ষমতা রয়েছে।

- আইনসম্মত ব্যক্তির ক্ষেত্রে জরিমানা দ্বিগুণ... তথ্যের অধিকার তার নিয়ন্ত্রণাধীনে নিশ্চিত।

পেশাদারিত্বের একটি উল্লেখযোগ্য নিশ্চয়তা হিসেবে, নতুন মিডিয়া আইনের ধারা ৭৭ অনুযায়ী, সাংবাদিকতামূলক বৈশিষ্ট্যসম্পন্ন পেশায় নিয়োজিত ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে তাদের লাইসেন্সপ্রাপ্ত কাজের সময় যা কিছু প্রকাশ বা সম্প্রচার করা হয়, তাতে ভালো ইচ্ছা (হাসন-এ-নিয়া) বিদ্যমান থাকলে, তারা যখন সঠিকতা ও নিরপেক্ষতা নিশ্চিত করার পেশাদার নীতিমালা মেনে চলবে, তথ্যের সত্যতা যাচাইয়ের জন্য প্রয়োজনীয় যত্ন নেবে এবং প্রকাশের সময় তাদের বিশ্বাস ছিল যে তথ্যটি সঠিক, তখন তাদের বিরুদ্ধে কোনো শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নেওয়া হবে না।

এই বিধানের মাধ্যমে দায়িত্বশীল পেশাদার সাংবাদিকতার কাজকে সুরক্ষা দেওয়া হয়েছে, তবে অপমান বা অপপ্রচার বা জেনেশুনে ভুল তথ্য প্রকাশের ক্ষেত্রে এই সুরক্ষা প্রযোজ্য নয়।

বিধানটির ব্যাখ্যামূলক নোট উল্লেখ করেছে যে, এই বিধানটি মিডিয়া খাতে কাজ করার ক্ষেত্রে অনুমোদনের অন্যতম প্রধান কারণ, কারণ এটি মূলত সাধারণ আইনি নিয়মাবলিতে প্রতিষ্ঠিত ‘অধিকার ব্যবহারের নীতি’র প্রয়োগ; এতে শুধুমাত্র শাস্তি থেকে মুক্তি পাওয়া যায় না, বরং কাজটির অবৈধ বৈশিষ্ট্যই দূর হয়ে যায়। এটি আরও নির্দেশ করেছে যে, যিনি লাইসেন্সপ্রাপ্তভাবে মিডিয়া পেশায় নিয়োজিত, তিনি আসলে সংবিধান দ্বারা নিশ্চিত এবং আইন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত একটি অধিকার পালন করছেন; তাই এই অধিকারের মূল কার্যক্রমের অংশ হিসেবে তিনি যা করছেন, তার জন্য তাকে দায়ী করা যুক্তিসঙ্গত নয়। এখানে অনুমোদনের মূল শর্ত হলো, সাংবাদিককে আইন কর্তৃক নির্ধারিত সীমার মধ্যে থাকতে হবে, অর্থাৎ তার কাজ লাইসেন্সপ্রাপ্ত সীমার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে; তার মধ্যে ভালো ইচ্ছা থাকতে হবে, অর্থাৎ তিনি অপমান বা অপপ্রচারের উদ্দেশ্যে কাজ করবেন না; এবং তিনি পেশাদার নীতিমালা মেনে চলবেন, অর্থাৎ প্রকাশের আগে তথ্যের সত্যতা যাচাইয়ের জন্য সঠিকতা ও নিরপেক্ষতা নিশ্চিত করতে হবে এবং প্রয়োজনীয় যত্ন নেবেন।

অন্যদিকে, আইনটি অপরাধ ও শাস্তির একটি স্তরবিন্যাসকৃত কাঠামো প্রতিষ্ঠা করেছে; তেরোতম অধ্যায়ে উল্লিখিত সকল শাস্তি কেবল অর্থদণ্ডের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল, যা কারাদণ্ডের মতো স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করার শাস্তি অন্তর্ভুক্ত করেনি। এতে অন্তর্ভুক্ত ছিল অনুমতি ছাড়া মিডিয়া কার্যক্রম পরিচালনা, প্রচার ও বিজ্ঞাপন, প্রতিযোগিতা ও উপহার বিতরণ; বিজ্ঞাপনমূলক বিষয়বস্তুর প্রকাশ না করা; ভোক্তাদের বিভ্রান্তিকর তথ্য প্রকাশ; জনমতকে প্রভাবিত করার উদ্দেশ্যে অনুমতি ছাড়া অর্থায়ন গ্রহণ; অনুমোদন ছাড়া সম্প্রচার সরঞ্জাম হেফাজত করা; এবং আইনে নির্ধারিত অন্যান্য লঙ্ঘন।

আর প্রশাসনিক জরিমানাগুলো সতর্কবার্তা ও সতর্কীকরণ থেকে শুরু হয়ে আর্থিক জরিমানায়, তারপর প্রশাসনিক বন্ধে, এবং অবশেষে অনুমতিহীন প্রতিষ্ঠানগুলোর স্থায়ীভাবে বন্ধ করে তাদের যন্ত্রপাতি ও সরঞ্জাম জব্দ করায় পৌঁছেছে; তবে ভালো বিশ্বাসে অধিকারী তৃতীয় পক্ষের অধিকার সংরক্ষণ এবং আদালতে আপিল ও প্রতিবাদ করার অধিকার নিশ্চিত করা হয়েছে।

আইনটি আদালতকে প্রাসঙ্গিক পরিস্থিতি অনুযায়ী যন্ত্রপাতি ও অর্জিত অর্থ জব্দ, বিষয়বস্তু মুছে ফেলা, ওয়েবসাইট বা অ্যাকাউন্ট ব্লক করা, লাইসেন্স বাতিল বা প্রতিষ্ঠান বন্ধ করার, এবং দণ্ডপ্রাপ্ত ব্যক্তিকে এক বছরের বেশি নয় এমন সময়ের জন্য প্রকাশ্যে উপস্থিত হওয়া, প্রকাশনা বা মিডিয়া অ্যাকাউন্ট পরিচালনা থেকে বিরত রাখার অনুমতি দিয়েছে। এছাড়া, আইনটি কর্পোরেট এন্টিটির ক্ষেত্রে দ্বিগুণ অর্থদণ্ডের দায়িত্ব নির্ধারণ করেছে এবং পুনরাবৃত্তির ক্ষেত্রে শাস্তি কঠোর করেছে।

সাধারণ নিশ্চয়তার অংশ হিসেবে, আইনটি মিডিয়া প্রতিষ্ঠানগুলোর সরকারি কর্তৃপক্ষ থেকে আইনানুগভাবে তথ্য ও ডেটা পাওয়ার অধিকার নিশ্চিত করেছে; গোপনীয়তা, জাতীয় নিরাপত্তা, ব্যক্তিগত গোপনীয়তা এবং তদন্তের গোপনীয়তা বিবেচনা করে। এতে সংস্কৃতি ও মিডিয়া মন্ত্রণালয়কে প্রশিক্ষণ ও দক্ষতা উন্নয়ন কর্মসূচি, উদ্ভাবন ও গবেষণা উৎসাহিত করা, এবং পেশাদার ও নৈতিক দায়িত্ব সম্পর্কে সচেতনতা বৃদ্ধির মাধ্যমে মিডিয়া খাতকে সমর্থন করার জন্য বাধ্য করা হয়েছে।

ধারা ৭৩ অনুযায়ী, এই আইনে উল্লিখিত সকল অপরাধের তদন্ত, ব্যবস্থা গ্রহণ এবং অভিযোগ আনার একমাত্র কর্তৃত্ব সাধারণ প্রসিকিউটরকে প্রদান করা হয়েছে।

৭৪ নং ধারায় বলা হয়েছে যে, উচ্চ আদালতের ফৌজদারি বিভাগ আইনে উল্লিখিত সকল ফৌজদারি মামলা বিচারের জন্য দায়িত্বপ্রাপ্ত হবে এবং এর রায়ের বিরুদ্ধে আপিল আদালতে আপিল করা যাবে।

অধ্যায় প্রথম (ধারা ১-২-৩) আইনের বিধান প্রয়োগের জন্য প্রয়োজনীয় মৌলিক ধারণাগুলো নিয়ে আলোচনা করেছে, যার মধ্যে ইলেকট্রনিক বাণিজ্যিক মিডিয়া বা বিজ্ঞাপন সেবার সংজ্ঞা কেবল অন্যের প্রচারমূলক সেবা প্রদানকারী কার্যক্রমের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখা হয়েছে; অর্থাৎ, কেউ নিজের কার্যক্রম, পণ্য বা সেবা নিজস্ব ইলেকট্রনিক চ্যানেলের মাধ্যমে প্রচার করলে তা এই সংজ্ঞার আওতায় পড়ে না। তবে এই ব্যতিক্রমটি সীমাবদ্ধ যে, ওয়েবসাইট, অ্যাপ বা অ্যাকাউন্ট সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে নিয়মিত বিজ্ঞাপনমূলক কার্যক্রম পরিচালনার জন্য ব্যবহার করা যাবে না, যা প্রতিষ্ঠান পরিচিতি বা পণ্য ও সেবা বিক্রয়ের উদ্দেশ্যে প্রদর্শনের জন্য প্রয়োজনীয় সীমার বাইরে যায়।

অধ্যায় চতুর্থ (ধারা ১৮-২৩) সংবাদপত্র ও প্রকাশিত গ্রন্থ সংক্রান্ত বিধানগুলো অন্তর্ভুক্ত করেছে, যা পেশাদার দায়িত্বের ভিত্তিতে সাংবাদিকতা ও মুদ্রণকাজ নিয়ন্ত্রণ করে। এতে সংবাদপত্র প্রকাশের অনুমোদন এবং মুদ্রণ, প্রকাশনা, বিতরণ ও অনুবাদ কার্যক্রম পরিচালনার জন্য লাইসেন্স জরুরি বলে ঘোষণা করা হয়েছে। প্রধান সম্পাদক এবং তাঁর সহকারী বা সহকারীদের কোয়েতীয় নাগরিক হতে হবে, বয়স কমপক্ষে ২১ বছর হতে হবে, পূর্ণ বয়স্ক ও সচ্চরিত্র হতে হবে, এবং তাঁদের উচ্চশিক্ষিত হতে হবে অথবা অন্তত পাঁচ বছর ধরে নিয়মিতভাবে এই পেশায় নিয়োজিত থাকতে হবে, পাশাপাশি তাঁদের সংবাদপত্রের ওপর কার্যকর তত্ত্বাবধান থাকতে হবে।

প্রকাশিত গ্রন্থের ক্ষেত্রে মন্ত্রণালয়কে অবহিতকরণ, অনুমোদন ও জমা দেওয়ার ব্যবস্থা করা হয়েছে। মুদ্রণের আগে মন্ত্রণালয়কে অবহিত করতে হবে এবং বই ও অনিয়মিত প্রকাশনার ক্ষেত্রে পূর্বানুমোদন নিতে হবে; আবেদনের উপর ৩০ দিনের মধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে। প্রত্যাখ্যানের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল ও প্রতিবাদ করার অধিকার নিশ্চিত করা হয়েছে। প্রকাশিত গ্রন্থের তথ্যাদি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করতে হবে এবং তা বাজারে আসার আগে দুই কপি মন্ত্রণালয় ও কোয়েত জাতীয় গ্রন্থাগারে জমা দিতে হবে। বিদেশ থেকে আগত প্রকাশিত গ্রন্থ ও দেশের ভেতরে বিদেশি সংবাদপত্রের মুদ্রণ সংক্রান্ত বিষয়গুলোও নিয়ন্ত্রিত হয়েছে।

পঞ্চম অধ্যায় (২৪ থেকে ২৭ অনুচ্ছেদ) দৃশ্যমান ও শ্রাব্য মিডিয়ার বিধানসমূহ অন্তর্ভুক্ত করে, যা সম্প্রচার ও পুনঃসম্প্রচার কার্যক্রম নিয়ন্ত্রণের উদ্দেশ্যে চালু করা হয়েছে। এতে প্রতিটি চ্যানেলের জন্য স্বতন্ত্র লাইসেন্স প্রদান বাধ্যতামূলক করা হয়েছে এবং মহাকাশীয় স্থান ও ফ্রিকোয়েন্সি বিষয়ে সাধারণ যোগাযোগ ও তথ্যপ্রযুক্তি কর্তৃপক্ষের সাথে সমন্বয় সাধন করতে বলা হয়েছে। এছাড়াও, প্রতিটি চ্যানেলের জন্য একজন পরিচালক (ম্যানেজিং ডিরেক্টর) নিয়োগ বাধ্যতামূলক করা হয়েছে, যিনি চ্যানেলের আইনি প্রতিনিধি হিসেবে দায়িত্ব পালন করবেন এবং চ্যানেলের বিষয়বস্তুর জন্য দায়ী থাকবেন। লাইসেন্সপ্রাপ্ত পুনঃসম্প্রচার কোম্পানিগুলোকে বিদেশি চ্যানেল ও সংবাদ সংস্থার সংবাদদাতাদের বিশেষ সংবাদ ও প্রতিবেদন প্রকাশ বা সম্প্রচারের অনুমতি দেওয়া হয়েছে, তবে এজন্য তথ্যমন্ত্রণালয়ের কাছ থেকে লাইসেন্স প্রাপ্তি আবশ্যিক। সম্প্রচার সরঞ্জামের মালিকানা ও আমদানিও তথ্যমন্ত্রণালয় ও সাধারণ যোগাযোগ ও তথ্যপ্রযুক্তি কর্তৃপক্ষের পূর্বানুমোদনের অধীন করা হয়েছে।

এছাড়া, ষষ্ঠ অধ্যায় (২৮ ও ২৯ অনুচ্ছেদ) ‘সম্প্রচার ও পুনঃসম্প্রচার সেবার প্রযুক্তিগত বিধান’ শিরোনামে সম্প্রচার ব্যবস্থার প্রযুক্তিগত দিকগুলো নিয়ন্ত্রণ করে।

নবম অধ্যায় (৩৮ থেকে ৪১ অনুচ্ছেদ) কুয়েতে অবস্থিত সংবাদ সংস্থা, পত্রিকা, আরবি ও বিদেশি চ্যানেল এবং তাদের সংবাদদাতাদের কার্যক্রম নিয়ন্ত্রণ করে। এতে অফিস খোলার লাইসেন্স, সংবাদদাতা ও প্রতিনিধিদের স্বীকৃতি প্রদানের জন্য আবেদন বাধ্যতামূলক করা হয়েছে, এবং আবেদনের সিদ্ধান্ত ৬০ দিনের মধ্যে গ্রহণ করতে হবে। এই সময়সীমার মধ্যে সিদ্ধান্ত না আসলে তা আবেদন প্রত্যাখ্যান হিসেবে গণ্য হবে। লাইসেন্সের মেয়াদ দুই বছর, যা নবায়নযোগ্য। আইন অনুযায়ী, এই মাধ্যমগুলো এবং এদের কর্মীদের ক্ষেত্রে জাতীয় মাধ্যমগুলোর জন্য নির্ধারিত বিষয়বস্তুর মানদণ্ড প্রযোজ্য হবে। তথ্যমন্ত্রণালয়কে অবৈধ বিষয়বস্তু প্রকাশ বা সম্প্রচারের ক্ষেত্রে প্রতিনিধি, সংবাদদাতা বা মাধ্যমের দায়িত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তিকে সতর্কবার্তা দেওয়ার, লাইসেন্স বাতিল করার এবং অফিস বন্ধ করার ক্ষমতা প্রদান করা হয়েছে; এছাড়াও, লঙ্ঘনের গুরুতরতা ও পুনরাবৃত্তির ওপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে। লাইসেন্স বাতিলের সিদ্ধান্ত আপিল ও বিচারিক নিয়ন্ত্রণের অধীন থাকবে।

আর বিধানটি ওই মন্ত্রণালয়ের বিবেচনার ওপর ছেড়ে দিয়েছে, যা অপরাধের গুরুত্ব ও পুনরাবৃত্তির ওপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত নেবে। এই ব্যতিক্রমের কারণ হলো, অপরাধটি এমন একটি মাধ্যমের মাধ্যমে সংঘটিত হয় যা দেশের ভেতর থেকে বিদেশে সম্প্রচারিত হয় এবং এর অব্যাহত থাকার ফলে যে ক্ষতি হয় তা পূরণ করা অসম্ভব হয়ে পড়ে; তাই চূড়ান্ত রায় না আসা পর্যন্ত হস্তক্ষেপের বিষয়টি স্থগিত রাখা উচিত ছিল না।