অসাধারণ সুবিধার দর্শন!

কুয়েতের প্রাক্তন মন্ত্রীদের এবং তাদের সমমানের ব্যক্তিদের সংখ্যা অত্যন্ত বেশি, এবং মন্ত্রিসভার কিছু পদাধিকারী মন্ত্রীর আসন থেকে অবসরে যাচ্ছেন। এটি স্পষ্টতই বীমাগত ন্যায়বিচারের বিষয়ে একটি যৌক্তিক প্রশ্ন তুলে ধরে, যদি এই শব্দটি প্রযোজ্য হয়।

প্রথমেই, এটি মন্ত্রী অবসর গ্রহণের অধিকারের বিরোধিতা নয়; বরং এটি একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য জনপদের দায়িত্ব পালনকারী ব্যক্তির আয় এবং দীর্ঘদিন ধরে সরকারি চাকরি করে নিজের বীমা প্রিমিয়াম পরিশোধকারী সরকারি কর্মচারীর আয়ের মধ্যে ভারসাম্য বিধান নিয়ে আলোচনা। এই প্রেক্ষাপটে, ‘ইকরফ’ (কঠোর পরিশ্রম) এবং সম্ভবত আরও বেশি সংগ্রামের কথা উল্লেখ করা হয়েছে। সামাজিক নিরাপত্তা কর্তৃপক্ষ বীমাকৃত ব্যক্তিকে সরকারি, বেসরকারি বা তেল খনি খাতে নিয়োজিত বা স্বনিয়োগিত কুয়েতি কর্মী হিসেবে সংজ্ঞায়িত করে, যার পক্ষে কর্তৃপক্ষের নিকট মাসিক বীমা প্রিমিয়াম পরিশোধিত হয়। অবসর ভাতা বীমা ব্যবস্থার একটি মৌলিক ফলাফল, এবং কর্তৃপক্ষ অবসর ভাতা প্রাপ্যতার জন্য স্পষ্ট শর্তাবলী নির্ধারণ করেছে; যার মধ্যে কিছু ক্ষেত্রে ৫৫ বছর বয়স ও ১৫ বছর সেবা, অথবা ৫০ বছর বয়স ও ১৫ বছর সেবা (কমানো হারে ভাতা) অন্তর্ভুক্ত, পাশাপাশি দীর্ঘতর সেবাকাল সংক্রান্ত অন্যান্য ক্ষেত্রও রয়েছে। এভাবে অবসর ভাতা মূলত সেবাকাল, বীমা প্রিমিয়াম পরিশোধ এবং আইনি শর্তাবলীর সাথে সম্পর্কিত। তবে সামাজিক নিরাপত্তা আইনের ধারা ৮০-এ একটি বৈশিষ্ট্যপূর্ণ বিধান রয়েছে, যা মন্ত্রিসভার সিদ্ধান্তের মাধ্যমে বীমাকৃত ব্যক্তি, অবসরভাতাভোগী, তাদের উত্তরাধিকারী বা অন্যান্য কুয়েতি নাগরিকদেরকে বৈশিষ্ট্যপূর্ণ অবসর ভাতা বা এককালীন অনুদান প্রদানের অনুমতি দেয়; এই ভাতা ও অনুদান সংশ্লিষ্ট ধারায় উল্লিখিত আইনি বিধান অনুযায়ী পরিচালিত হবে। ঠিক এইখানেই সমস্যাটি তৈরি হয়: যখন একজন ব্যক্তি মন্ত্রিসভার পদ থেকে তুলনামূলকভাবে অল্প সময়ের মধ্যে (কয়েক ঘণ্টা থেকে কয়েক দিন, কয়েক মাস) অবসর গ্রহণ করেন, অথবা পদত্যাগ করেন বা বরখাস্ত হন এবং ‘সাবেক মন্ত্রী’ হিসেবে পরিচিত হন, তখনও তিনি একই সুবিধা লাভ করেন। এই পরিস্থিতিতে প্রাকৃতিক তুলনা করা হয় সেই সরকারি কর্মচারীর সাথে, যিনি কুয়েত সরকারের সেবায় পঁচিশ বছর বা ত্রিশ বছর অতিবাহিত করেছেন, কিন্তু সম্ভবত কখনও মন্ত্রী হওয়ার সুযোগ পাননি। এখানে আমি অত্যন্ত বিস্ময় প্রকাশ করছি: পদে অধিষ্ঠিত হওয়াই কি অবসর সুবিধায় বিশাল পার্থক্যের যথেষ্ট যৌক্তিকতা প্রদান করে, নাকি বৈশিষ্ট্যপূর্ণ সুবিধাকে সেবাকাল, দায়িত্ব এবং প্রাপ্যতার সাথে যুক্ত করে আরও স্পষ্ট মানদণ্ড প্রয়োগ করা উচিত? অন্তত, দীর্ঘদিন ধরে পদে অধিষ্ঠিত একজন মন্ত্রীর সাথে তুলনা করা উচিত।

এটি মন্ত্রীর অধিকার থেকে বঞ্চিত করার আহ্বান নয়; আইনি অধিকার সকলের জন্য রক্ষিত হওয়া উচিত। বরং এটি এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গির পুনর্মূল্যায়নের আহ্বান, যেখানে রাষ্ট্রসেবায় জীবন উৎসর্গকারী কর্মকর্তা তার দীর্ঘ সেবার সময়কালকে রাজনৈতিক পদে অল্প সময়ের চেয়ে কম মূল্যবান মনে না করেন।

অন্যদিকে, নিয়মাবলির স্বচ্ছতা সাবেক মন্ত্রীরও সুরক্ষা প্রদান করে, কারণ আইন ও প্রকাশিত মানদণ্ডের ওপর ভিত্তি করে প্রদত্ত অধিকার পরিস্থিতির ওপর নির্ভরশীল অধিকারের চেয়ে বেশি স্থিতিশীল ও ন্যায়সঙ্গত। সামাজিক নিরাপত্তা কর্তৃপক্ষ নিশ্চিত করেছে যে তাদের ব্যবস্থা বেকারত্ব, বার্ধক্য, রোগ ও মৃত্যুর জন্য সাম্প্রদায়িক নীতির ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত এবং এর লক্ষ্য হলো বীমাভিত্তিক সুরক্ষা নিশ্চিত করা।

এই প্রেক্ষাপটে, প্রকৃত বিষয়টি মন্ত্রী নিজে নন, বরং রাষ্ট্রসেবায় নিয়োজিত সকলের মধ্যে ন্যায়বিচার। মন্ত্রী বহন করা দায়িত্বের জন্য সম্মানিত হন, আর কর্মকর্তা দীর্ঘ সেবার বছরগুলোর জন্য সম্মানিত হন। কেউ কেউ একাডেমিকভাবে মন্ত্রীর সমকক্ষ বা এমনকি বেশি অভিজ্ঞ হতে পারেন, কিন্তু তাদের সুযোগ হয়নি। আমি আগেই বলেছি, সামাজিক নিরাপত্তা ব্যবস্থাও তার স্থায়িত্ব ও ন্যায়বিচার বজায় রাখার যোগ্য।

চূড়ান্তভাবে যা প্রয়োজন তা হলো বাদবাকি বা ব্যতিক্রমের বিলুপ্তি নয়, বরং তা সত্যিকারের ব্যতিক্রম হওয়া উচিত, স্পষ্ট নিয়ম ও যৌক্তিক কারণের মাধ্যমে, যাতে মন্ত্রীর পদটি এমন সুবিধার দ্রুতগামী পথ না হয়ে দাঁড়ায় যা সাধারণ কর্মকর্তা দীর্ঘ সেবার পরেও অর্জন করতে পারেন না। তাই প্রশ্নটি থেকে যায়: আমরা কি পদের জন্য পুরস্কারপ্রাপ্ত ব্যবস্থা চাই, নাকি সেবা ও অর্জনের জন্য পুরস্কারপ্রাপ্ত ব্যবস্থা? তাই মন্ত্রীর পদস্থিতিকাল বা সর্বনিম্ন সময়সীমা দীর্ঘ করা উচিত, যাতে তিনি পদত্যাগ বা অবসরের পর সুবিধাগুলো পেতে পারেন। এছাড়াও, সাধারণভাবে সর্বোচ্চ অবসর ভাতার সীমা বৃদ্ধি করা উচিত, যেটি সর্বশেষ পরিবর্তনের পর দীর্ঘ সময় পার হওয়া সত্ত্বেও এখনও ২,৭০০ কুয়েতি দিনার নির্ধারিত রয়েছে। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো ন্যায়বিচার ও স্বচ্ছতা নিশ্চিত করা। আল্লাহ তায়ালা সব অবস্থায় সহায়ক।