ধনসম্পদের খরচ নতুন ধাপে প্রবেশ করছে... আমাদের খাতগুলো কি প্রস্তুত?

২০০৮ সালের বৈশ্বিক আর্থিক সংকটের পর আমরা দীর্ঘ সময় ধরে সাশ্রয়ী মূল্যে অর্থায়নের পরিবেশে জীবনযাপন করেছি। এই সময়ে কোম্পানিগুলোর সিদ্ধান্ত, বিনিয়োগ এবং সম্পদের মূল্যায়ন এমন একটি বাস্তবতার ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছিল, যেখানে সাশ্রয়ী মূল্যে অর্থায়ন সহজলভ্য ছিল এবং ঋণ পুনর্বিনিয়োগ উচ্চ সুদের হারের পরিবেশের তুলনায় একই ধরনের বোঝা বহন করত না।

আমি আগের প্রবন্ধে সরকারি ঋণের স্থানান্তর সম্পর্কে লিখেছিলাম—নিম্ন সুদের যুগ থেকে উচ্চ সুদের বাজেটের যুগে। কিন্তু বিষয়টি সরকারের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়; একই রূপান্তর কোম্পানি, ব্যাংক, রিয়েল এস্টেট, আর্থিক প্রতিষ্ঠান এবং বিনিয়োগকারীদেরও মোকাবিলা করতে হতে পারে।

সাম্প্রতিক সূচকগুলো আমার মতে এই সম্ভাবনা গুরুত্বের সাথে বিবেচনা করার ইঙ্গিত দেয়। বড় বাজারগুলোতে দীর্ঘমেয়াদী সরকারি বন্ডের রিটার্ন সেই স্তরেই স্থির রয়েছে, যা নিম্ন সুদের যুগে বাজারগুলো অভ্যস্ত ছিল তার চেয়ে বেশি।

অন্যদিকে, ফেডারেল রিজার্ভ ব্যাংকের চেয়ারম্যান জেরমি পاول (Jerome Powell)-এর জ্যাকসন হোলের সাম্প্রতিক ভাষণে তিনি নিশ্চিত করেছেন যে মুদ্রাস্ফীতি এখনও ২% লক্ষ্যমাত্রার চেয়ে বেশি, এবং ফেডারেল রিজার্ভের বর্তমান অগ্রাধিকার স্থিতিশীল মূল্যের ওপরই থাকতে হবে। এছাড়া, ফেডারেল রিজার্ভের সাম্প্রতিক বৈঠকে বেশ কয়েকজন সদস্য সুদের হার বাড়ানোর পক্ষে ছিলেন, এবং তিনজন সদস্য স্পষ্টভাবে এই পক্ষে ভোট দিয়েছেন।

এই তথ্যগুলো এই অর্থ নয় যে আগামী বৈঠকে সুদের হার বাড়ানো নিশ্চিত হয়ে গেছে; বরং এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন তুলে ধরে: যদি সাশ্রয়ী মূল্যে অর্থায়নের এই উচ্চ খরচ একটি অস্থায়ী পর্যায় না হয়, তবে কী হবে?

এখানেই কুয়েতের জন্য আমাদের আগ্রহের প্রশ্নটি আসে: আমাদের কোম্পানিগুলো এবং অর্থনৈতিক, ব্যাংকিং, রিয়েল এস্টেট খাত এবং আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলো কি এই সম্ভাবনার জন্য তাদের হিসাব-নিকাশ করেছে যে, সাশ্রয়ী মূল্যে অর্থায়নের খরচ কয়েক মাসের বদলে কয়েক বছর ধরে উচ্চ স্তরে থাকতে পারে?

এটি কোনো তাত্ত্বিক প্রশ্ন নয়। আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল (IMF) কুয়েত নিয়ে একটি গবেষণায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কঠোর অর্থনৈতিক নীতির প্রভাব বিশ্লেষণ করেছে এবং দেখেছে যে, মার্কিন সুদের পরিবর্তন কুয়েতে ঋণ ও আমানতের হারে স্বল্পমেয়াদে শক্তিশালীভাবে প্রতিফলিত হয় এবং দীর্ঘমেয়াদে প্রায় সম্পূর্ণভাবে প্রতিফলিত হয়।

গবেষণায় এমনও পাওয়া গেছে যে, তেলের দাম আর্থিক ভারসাম্যের স্তরের নিচে থাকলে মার্কিন কঠোর অর্থনৈতিক নীতির প্রভাব অ-তেলভিত্তিক অর্থনীতির বৃদ্ধিতে আরও বেশি ও দীর্ঘস্থায়ী হয়। অর্থাৎ, আমাদের অর্থনীতির এই পরিবর্তন শোষণ করার ক্ষমতা তেলের দামের স্তরের উপর ব্যাপকভাবে নির্ভরশীল।

এখানেই হিসাব-নিকাশের পরিবর্তন শুরু হয়। যে কোম্পানিটি সাধারণত কম খরচে ঋণ পুনঃফাইন্যান্সিং করত, তার জন্য মেয়াদ শেষে হিসাব-নিকাশ ভিন্ন হবে। যে প্রকল্পটি নির্দিষ্ট ফাইন্যান্সিং খরচে লাভজনক ছিল, মূলধনের খরচ বাড়লে তার লাভজনকতা পরিবর্তিত হতে পারে।

বাস্তব estate খাতও প্রভাবিত হয়, কারণ ফাইন্যান্সিং খরচ বাড়লে ঋণের খরচ এবং বিনিয়োগের প্রত্যাশিত রিটার্ন বেড়ে যায়। এটি চাহিদা ও মূল্যায়নের উপরও প্রভাব ফেলে, বিশেষ করে যখন ভাড়া আয় মূলধনের খরচের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয় না।

ব্যাংকিং খাতের ক্ষেত্রে চিত্র আরও জটিল। সুদের হার বাড়লে ব্যাংকগুলোর মার্জিন ও লাভবৃদ্ধির সম্ভাবনা থাকলেও, অন্যদিকে এটি গ্রাহকদের জন্য ফাইন্যান্সিং খরচ বাড়ায়, যা ঋণের চাহিদা এবং ঋণগ্রহীতাদের ঋণ পরিশোধের ক্ষমতাকে প্রভাবিত করতে পারে।

আর্থিক প্রতিষ্ঠান ও বিনিয়োগ পোর্টফোলিওগুলোরও ভিন্ন সমীকরণের মুখোমুখি হতে হয়। যখন কম ঝুঁকিপূর্ণ উপকরণগুলোর রিটার্ন বাড়ে, তখন শেয়ার, বাস্তব estate এবং বিকল্প বিনিয়োগের সাথে তুলনা পরিবর্তিত হয়, ফলে সম্পদের মূল্যায়ন ও পোর্টফোলিও বণ্টন পুনর্বিবেচনা করা হয়।

সুতরাং, প্রধান বাজারগুলোর সরকারি বন্ডের রিটার্ন বৃদ্ধি কেবল বন্ড বাজারকেই প্রভাবিত করে না, বরং এটি বিভিন্ন খাতে মূলধনের খরচ, প্রকল্পের লাভজনকতা ও বিনিয়োগের সিদ্ধান্তগুলোর উপরও প্রভাব ফেলে।

তাই আমি মনে করি না যে আজকের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হলো, ফেডারেল রিজার্ভ কি তাদের পরবর্তী বৈঠকে সুদের হার বাড়াবে নাকি বাড়াবে না? সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হলো, আমাদের কোম্পানিগুলো, খাতগুলো এবং বিনিয়োগগুলো কি উচ্চ মূল্যের অর্থায়ন দীর্ঘদিন ধরে স্থায়ী হতে পারে এমন পরিবেশে কাজ করার ক্ষমতা পরীক্ষা করেছে?

আসন্ন সময়টি হয়তো আমাদের অভ্যাসের ধারাবাহিকতা নয়, বরং অর্থায়ন কাঠামো, বিনিয়োগের যৌক্তিকতা এবং খাতগুলোর অভিযোজন ক্ষমতার একটি ভিন্ন পরীক্ষা হবে।