ইকবাল আল-আহমদ

শালীনতার সাথে ঘুরে দাঁড়িয়ে হাসলেন, আর তার হাসিতে কিছু ইঙ্গিত ছিল। তিনি বললেন, “আপনি কি এই সংলাপে যা ঘটছে তার প্রতি কোনো মন্তব্য করেন না?” আমিও হাসি দিয়ে জবাব দিলাম এবং শান্তভাবে মাথা নাড়লাম, যেন আমি তার প্রশ্নের অন্তর্নিহিত ভাবনার সাথে সম্মত হচ্ছি, যদিও আমি নিশ্চিত ছিলাম যে আমি যে আলোচনা শুনছি তার অনেক কিছুই সত্যের সাথে সম্পর্কহীন। আমি তাকে বললাম, “যখন সংলাপ তথ্যের নিলামে পরিণত হয়, যেখানে কেউ কেউ শোনা, বলা এবং ধারণা করা বিষয়গুলো নিয়ে দৌড় লাগায়, তখন নীরব থাকাই শ্রেয়।” এটা নয় যে আমার বলার মতো কিছু নেই, অথবা আমি যা ঘটছে তার সত্যতা জানি না; বরং আমি শিখেছি যে প্রতিটি কথা শেয়ার করার যোগ্য নয়, প্রতিটি ভুল তথ্য সংশোধনের জন্য লড়াই করার যোগ্য নয়, এবং প্রতিটি কথা বলতে চাওয়া মানুষ জানতে চায় না। কেউ কেউ সত্যের খোঁজে আলোচনা করে, আর কেউ কেউ নিজেকে একমাত্র সত্যের মালিক হিসেবে প্রমাণ করতে চায়। এই দুইয়ের মধ্যে বিশাল ব্যবধান, যা যুক্তির শক্তি বা প্রমাণের সংখ্যা দিয়ে সংক্ষিপ্ত করা যায় না। কিছু সংলাপ মতবিনিময় দিয়ে শুরু হয়, কিন্তু ধীরে ধীরে কে বেশি জানে, কে বেশি জোরে কথা বলে, এবং কার শেষ কথা হবে—এই প্রতিযোগিতায় পরিণত হয়। তখন শব্দের কোলাহলের মধ্যে সত্য হারিয়ে যায়, এবং নিজের জয় তথ্যের জয়ের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। তখন আমি নিজেকে প্রশ্ন করি: এমন মানুষকে মত পরিবর্তন করতে বোঝানোর জন্য আমার সময় ও মানসিক শান্তি নষ্ট করার কী মানে? আর সঠিক তথ্যের মূল্য কী, যদি শোনার মানুষ তার মন বন্ধ করে রাখে, আমি মুখ খোলার আগেই? এখানে আমি বলতে বাধ্য যে নীরবতা সবসময়ই সর্বোত্তম নয়। যেমন নীরবতা কখনো কখনো বুদ্ধিমত্তা, তেমনি কখনো কখনো তা অবহেলা। আমাদের কথা বলতে হবে যখন সত্য বিকৃত হওয়ার ঝুঁকিতে থাকে, যখন ভুল তথ্য ছড়িয়ে পড়লে কোনো মানুষের উপর অবিচার হয়, তার সুনাম নষ্ট হয়, বা সমাজকে বিভ্রান্ত করা হয়, অথবা অন্যদের ক্ষতি করে এমন সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। এবং আমাদের অংশ নিতে হবে যখন আমরা এমন মনের সামনে পাই যা বুঝতে প্রশ্ন করে, এবং এমন কান যা জবাব দেওয়ার জন্য নয়, বরং শেখার জন্য শোনে।

সত্যিকারের সংলাপ কোনো সংস্কৃতির পরীক্ষা নয়, তথ্যের প্রদর্শনীও নয়; বরং এটি এমন একটি সুযোগ যেখানে প্রত্যেকে অন্যের জ্ঞানে কিছু যোগ করতে পারে। যখন আমরা বুঝতে পারি যে বিপরীত পক্ষ সত্য খুঁজছে না, বরং শ্রোতাদের বিক্রিয়ায় উৎসাহিত করতে এবং উপস্থিত দর্শকদের প্রশংসা কুড়ানোর চেষ্টা করছে, এবং তারা শুধুমাত্র নিজের কথারই শোনে, তখন বিতর্ক থেকে প্রত্যাহার নেওয়া এবং প্রস্তাবিত বিষয়গুলোর প্রতি আস্থা না রেখে শুধুমাত্র তথ্যের লড়াই পর্যবেক্ষণ করাটাই শ্রেয়। সম্ভবত বছরের পর বছর ধরে আমি যে সবচেয়ে বেশি শিখেছি তা হলো, তথ্যের মালিকানা আমাদের প্রতিটি সভায় তা প্রকাশ করার বাধ্যবাধকতা তৈরি করে না, এবং আমাদের নিজের কাছে রাখলে জ্ঞানের মূল্য হারায় না। যে মানুষ নিজের জানা বিষয়ে আত্মবিশ্বাসী, তাকে প্রতিটি সুযোগে তা প্রমাণ করার প্রয়োজন হয় না। কতগুলো আলোচনা থেকে আমরা ক্লান্ত অবস্থায় বেরিয়ে এসেছি, কিন্তু কোনো একটি বিশ্বাসও পরিবর্তন হয়নি! আর কতগুলো নীরবতা আমাদের বৃথা বিতর্কের ঘণ্টাগুলো থেকে রক্ষা করেছে, যেখানে আমরা বন্ধুত্ব বজায় রেখেছি এবং সম্মানের মূল্য অক্ষুণ্ণ রেখেছি! তবে আমি এও বিশ্বাস করি যে বুদ্ধিমত্তা এই নয় যে আমরা সবসময় নীরব থাকব, বরং এটি এই যে আমরা জানব কখন কথা বলব, কার সাথে, কীভাবে কথা বলব, কখন সংক্ষেপে বলব এবং কখন বিস্তারিত বলব, এবং কখন একটি মাত্র বাক্যে সীমাবদ্ধ থেকে চলে যাব। প্রয়োজন নয় যে আমরা প্রতিটি আলোচনায় জয়ী হব, বা প্রতিটি ভুল সংশোধন করব, বা প্রতিটি মানুষকে আমাদের জানা বিষয়ে রাজি করাব; বরং প্রয়োজন হলো, বিতর্ক যেন আমাদের শান্তি ছিনিয়ে না নেয়, এবং নীরবতা যেন আমাদের অন্যদের বিভ্রান্ত করার অংশীদার না করে। শেষ পর্যন্ত, মানুষের শক্তি এবং তার উত্তর দেওয়ার ক্ষমতার মধ্যে, এবং এমন একটি অবস্থার পার্থক্যের মধ্যে যেখানে কথা বলা প্রয়োজন এবং এমন একটি অবস্থার মধ্যে যেখানে আমাদের শান্তি হারানোর মতো নয়, তার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। তাই, যখন কেউ আমাকে আবার জিজ্ঞাসা করে: “তুমি কেন আলোচনায় অংশ নাও?”, আমি হাসি এবং বলি: “কারণ আমি শিখেছি যে কিছু সংলাপে অংশ নিলে আমাদের মনকে সমৃদ্ধ করে, এবং কিছু সংলাপ থেকে দূরে থাকলে আমাদের মনকে রক্ষা করে।” * * * হাসপাতালের আশেপাশের এলাকায় আলো নিভে যাওয়ার যে কারণই হোক না কেন, কিছু স্থানে আলোর প্রয়োজন রয়েছে, যেমন সেই প্যার্কিং এলাকাগুলো যেখানে গভীর অন্ধকারে ভেসে যায় এবং ভয় সৃষ্টি করে।

মোবাইল ফোন বা অন্যান্য আলোর সাহায্য ছাড়া নির্দেশিকা বোর্ড এবং গেটের নম্বর দেখাও কঠিন হয়ে পড়ে। ইকবাল আহমেদ