ডাইগার: টম ক্রুজের জীবনের চরিত্র, অস্কার জয়ের নতুন সুযোগ

আমজাদ জামাল: ‘ডিজার’ সিনেমার পর্দার আড়ালের ছবিগুলো প্রকাশের পর থেকেই প্রশ্নটি উঠেছিল, টম ক্রুজ নিজে কী করলেন? আমরা যে মুখটি চিনি না, অদ্ভুত মেকআপ, ফোলা চোখ-ঠোঁট, এমনকি এমন চেহারা যেন সময় তাকে শাস্তি দিয়েছে। সিনেমা নিয়ে কৌতূহল আরও বাড়ল, বিশেষ করে এটি অস্কার বিজয়ী মেক্সিকান পরিচালক আলেকজান্দ্রো গনসালেস ইন্যারিতুর (Alejandro González Iñárritu) হাতের কাজ, যিনি ‘বার্ডম্যান’ এবং ‘দ্য রিভেন্যান্ট’ সিনেমা নির্মাণ করেছেন। তিনি এমন পরিচালক যিনি সিনেমা তৈরি করেন না যা শান্তভাবে চলে যায়; তাঁর সিনেমা আলোচনার কেন্দ্রে আসতে চায় এবং চলচ্চিত্র মাধ্যমের সীমানা পরীক্ষা করে। ফলাফলও সেই কৌতূহলের মর্যাদা বজায় রাখল। ক্রুজ ও ইন্যারিতু তাদের প্রত্যাশিত লক্ষ্য থেকে দূরে সরে যাননি; তারা একটি শিল্পগত ঝুঁকিপূর্ণ, সম্পূর্ণভাবে নিরাপদ এলাকার বাইরের সিনেমা উপহার দিয়েছে, যেখানে তারা এই বিশাল প্রকল্প এবং ১২৫ মিলিয়ন ডলারেরও বেশি বাজেট নিয়ে আরও নিরাপদ পথ বেছে নিতে পারত। ‘ডিজার’ নিশ্চিতভাবে বর্তমান হলিউডের সবচেয়ে অদ্ভুত সিনেমাগুলোর একটি, যা দেখা, আলোচনা এবং দীর্ঘক্ষণ নিয়ে কথা বলা উচিত। এটি একটি সম্পূর্ণ বা নিশ্চিত প্রভাব ফেলে এমন সিনেমা বলে নয়, বরং এটি একটি অত্যন্ত ব্যক্তিগত এবং বিভাজনকারী অভিজ্ঞতা, যা আপনি অত্যন্ত পছন্দ করতে পারেন অথবা একদমই সহ্য করতে পারেন না।

পরিবেশগত বিপর্যয়: সিনেমাটি তার বাহ্যিক স্তরে ‘ডিজার রাকুয়েল’ নামের এক অত্যন্ত ধনী ও প্রভাবশালী তেল অনুসন্ধানকারী বিনিয়োগকারীর গল্প বলে, যিনি নিজেই এমন একটি পরিবেশগত বিপর্যয়ের সৃষ্টিতে জড়িয়ে পড়েন যা মানবজাতির ভবিষ্যৎকে হুমকির মুখে ফেলে। তিনি যে বিশ্ব থেকে তার সম্পদ অর্জন করেছেন, সেই বিশ্ব এখন সেই শোষণের মূল্য পরিশোধ করছে। অন্যদিকে, ক্ষমতা ও ধনের মালিকরা বিপর্যয় মোকাবিলা করার চেষ্টা করছে, কিন্তু শুধুমাত্র তাদের নিজস্ব স্বার্থ ও হিসাব-নিকাশের মাধ্যমে। ‘ডিজার’ এই ধারণাকে শুরু থেকেই একটু অতিরঞ্জিত শৈলীতে উপস্থাপন করে। চরিত্রগুলো প্রায় কার্টুনিস্টিকভাবে আঁকা, অভিনয় প্রচলিতের চেয়ে বেশি শব্দযুক্ত, এবং দৃশ্যমান বিবরণ ও সেট ডিজাইন মাঝে মাঝে বাস্তবতার চেয়ে বেশি হাস্যরসাত্মক মঞ্চের কাছাকাছি এলাকায় চলে যায়। শুরুতে এই পছন্দটি অদ্ভুত মনে হতে পারে, কিন্তু সিনেমা এগিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে এটি এর ভাষার একটি মূল অংশ হিসেবে স্পষ্ট হয়; পরে এটি সম্ভাব্য সবচেয়ে ভালোভাবে যুক্তিযুক্ত করা হয়। ইন্যারিতু আমাদের বিশ্বের একটি বাস্তবসম্মত রূপ উপস্থাপন করতে চান না, বরং এমন একটি বিশ্ব উপস্থাপন করতে চান যা আমাদের বিশ্বের মতো, কিন্তু এর বিপরীতধর্মিতা সর্বোচ্চ পর্যায়ে প্রসারিত করা হয়েছে। রাজনীতিবিদরা অর্থহীনভাবে আচরণ করে, অর্থের মালিকরা স্বার্থের যুক্তিতে চিন্তা করতে থাকে, এবং আন্তর্জাতিক সংঘাত মাঝে মাঝে সম্পূর্ণভাবে সেই প্রকৃত ঝুঁকি থেকে বিচ্ছিন্ন মনে হয় যা সবাইকে মোকাবিলা করতে হয়।

প্রায় প্রথম আধা ঘণ্টার মধ্যে সিনেমার আকৃতি পরিবর্তনের একটি আশ্চর্যজনক ঘটনা ঘটে, যা বর্ণনামূলক স্তরে একটি বিস্ময়কর মোড় নিয়ে আসে, যা আমাদের ঘটনাকে সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রেক্ষাপটে দেখতে বাধ্য করে। সিনেমাটি একটি মেটাফিকশনাল (metafictional) বর্ণনা এলাকায় প্রবেশ করে (যখন পাঠ্য নিজের উপর মন্তব্য করে, একটি স্ব-সচেতনতা অর্জন করে যা ভ্রম ভেঙে দেয় এবং বাস্তব ও কল্পনার মধ্যে বাধা দূর করে), অর্থাৎ গল্পের একাধিক স্তর তৈরি হয়, যেখানে প্রতিটি স্তর একটি স্বতন্ত্র বাস্তবতাকে প্রতিনিধিত্ব করে। এই রূপান্তর দর্শকের কাছে আবিষ্কারের মুহূর্তে কিছুটা হতাশাজনক হতে পারে, বিশেষ করে এইভাবে ভ্রম ভাঙার শৈলীটি আধুনিক সিনেমায় খারাপ খ্যাতির অধিকারী হয়ে পড়েছে। হঠাৎ করে আবিষ্কার করা যে আপনি যা দেখছেন তা হয়তো একটি স্বপ্ন, নায়কের মনে একটি কল্পনা, কেউ লিখছে এমন একটি গল্প, অথবা এখনও রিহার্সাল চলছে এমন একটি নাটক—এগুলো এমন বর্ণনামূলক কৌশল যা যদি শুধুমাত্র প্রদর্শনী বা খালি জটিলতার জন্য ব্যবহার করা হয়, তবে তা প্রভাব হারিয়ে ফেলতে পারে। ইন্যারিতু আগে ‘বার্ডম্যান’ সিনেমায় এই এলাকার কাছাকাছি এসেছিলেন, যে সিনেমার জন্য তিনি অস্কার পেয়েছিলেন, কিন্তু সেখানে তিনি ‘ডিজার’-এর তুলনায় কম র্যাডিক্যাল পদ্ধতিতে এটি ব্যবহার করেছিলেন। এখানে মেটাফিকশনের ব্যবহার সিনেমার কাঠামো ও বার্তার সাথে বেশি সম্পর্কিত, তাই আমি এটিকে আরও উপযুক্ত ও প্রয়োজনীয় মনে করি। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, এই পদ্ধতি অভিনেতাদের, বিশেষ করে টম ক্রুজকে, সুবিধা দেয় কারণ এটি অভিনয়কে একাধিক স্তর ও সুর প্রদান করে। অভিনেতা কেবল একটি বাস্তবে একই চরিত্র অভিনয় করেন না, বরং তিনি বিভিন্ন স্তরের অভিনয়ের মধ্যে চলাচল করতে পারেন, যা শুরুতে অযৌক্তিক মনে হতে পারে এমন কিছু অতিরঞ্জনের যৌক্তিকতা প্রদান করে। এছাড়াও, এই শৈলী সিনেমার মূল ধারণা—মানবিক টিকে থাকা ও প্রকৃতি রক্ষা—কে সমর্থন করে, কিন্তু অন্য দিক থেকে এটি শিল্পীর ভূমিকা ও তাঁর সমাজের প্রতি দায়িত্বের সাথে সম্পর্কিত। এখানে সিনেমা একটি অত্যন্ত নিরাসবাদী সিদ্ধান্তে পৌঁছায়, হয়তো শিল্পীদের ধর্মগুরু হিসেবে ভূমিকা পালনের সময়ই শেষ হয়ে গেছে। এই ধারণাটি মেটা-বর্ণনামূলক কাঠামোকে কেবল প্রদর্শনীর চেয়ে বেশি করে তোলে, বরং এটি সিনেমাকে মানসিকভাবে আরও উত্তেজনাপূর্ণ এলাকায় নিয়ে যায়, দৃশ্যত আরও আকর্ষণীয় করে তোলে, এবং একই সাথে সিনেমাকে নিজেকে সমালোচনা করার অনুমতি দেয়: এর গতি, অভিনেতাদের অভিনয়, এর অতিরঞ্জিত দিক, এবং এমনকি সেই ধর্মগুরু সুরকেও সমালোচনা করে, যা অনেক সিনেমা জলবায়ু ও বিপর্যয়ের বিষয়গুলো নিয়ে কথা বলার সময় নির্ভর করে।

পরিচালক স্তরগুলোতে আধিপত্য: এই স্তরগুলো মোকাবিলায় সিনেমার সাফল্যের একটি বড় অংশ পরিচালকের দিকে ফিরে যায়। ইন্যারিতু একাধিক স্তরের বিশ্ব নির্মাণে দক্ষতা দেখান এবং পরিস্থিতির অর্থহীনতা থেকে কালো হাস্যরস বের করেন। তিনি একটি দৃশ্যত বিশাল সিনেমা উপস্থাপন করেন, কিন্তু এর আনন্দ ঝলমলে প্রভাব বা বিশেষ প্রভাবের উপর নির্ভর করে না, বরং সৌন্দর্যগত ধারণা, দৃশ্যগত গঠন এবং প্রতিটি দৃশ্য নির্মাণের বিবরণের উপর নির্ভর করে। সিনেমার মিজানসেন ও মঞ্চের মিজানসেনের মধ্যে এমন একটি মিশ্রণ ঘটে যা দৃশ্য থেকে পরবর্তী দৃশ্যে সংক্রমণকে সবসময় ঐতিহ্যবাহী কাটিংয়ের উপর নির্ভরশীল করে না, বরং কেবল ক্যামেরার কোণ পরিবর্তনের উপর নির্ভরশীল করে। এছাড়াও, ইন্যারিতু একাধিক শৈলী ও সুর মিশ্রিত করেন: ফার্স (farce), অ্যাবসার্ডিজম (absurdism), এবং ডেডপ্যান কমেডি (deadpan comedy)। এই সংমিশ্রণগুলো পরস্পর থেকে বিচ্ছিন্ন নয়, বরং একটি দৃশ্যের ভেতরেই একটি থেকে অন্যটিতে রূপান্তরিত হয়, যা সিনেমাকে সর্বদা পরিবর্তনশীল সুরযুক্ত করে তোলে।

একটি গণনা করা প্রদর্শনী: সিনেমার সেরা দৃশ্যগুলোর একটি হলো যখন ডিজার ইউরোপীয় সংসদে তদন্তের সময় একটি ভাষণ দেন। এই দৃশ্যটি একটি একক শটে, কাটিং ছাড়া, প্রায় দশ মিনিট ধরে চিত্রায়িত হয়েছিল, যা অভিনয়, কেরিওগ্রাফি, চিত্রগ্রহণ এবং ভিড় পরিচালনায় একটি অলৌকিক কাজ; এটি যেন একটি চিত্রকর্ম। ম্লান রং ও ফ্যাকাশে মুখ এই দৃশ্যকে একটি মানবিক অবক্ষয়ের অনুভূতি প্রদান করে, এবং আপনাকে সুইডিশ পরিচিত পরিচালক ‘রয় আন্দারসন’-এর ফ্রেমগুলিকে মনে করিয়ে দেয়, যিনি তাঁর অনেক সিনেমায় এই পদ্ধতি ব্যবহার করেন মানুষের অবস্থা এবং সেই বিশ্বের মধ্যে তাঁর অবস্থান প্রকাশ করতে যেখানে অনেকাংশে জীবন্ততা হারিয়ে গেছে। চিত্রগ্রাহক এমানুয়েল লুবস্কি নায়ক এবং তাঁর চারপাশের ভিড়ের মধ্যে ক্যামেরা হালকাভাবে চলাচল করতে সক্ষম হন, এবং এই দৃশ্যটি কখনও কখনও একটি প্রযুক্তিগত প্রদর্শনীতে রূপান্তরিত হওয়ার বিষয়টিও তিনি সমস্যা হিসেবে দেখাননি। একই সাথে, নায়কের এককভাষণ (monologue) ধার্মিক ধারণায় পরিপূর্ণ এবং হাস্যরসে খালি নয়, বিশেষ করে প্রকৃতির লঙ্ঘনের জন্য সকল মানুষকে দোষারোপ করার ক্ষেত্রে, যা তাঁদের আত্মকেন্দ্রিকতা এবং ক্রমাগত সমৃদ্ধির প্রদর্শনের ইচ্ছার কারণে।

টম ক্রুজ: এখন তাঁকে অস্কার দিন: টম ক্রুজ হলেন সেই উপাদান, যা নিয়ে সিনেমায় মতবিরোধ কঠিন। তিনি এখানে একটি বয়স্ক চরিত্রে অভিনয় করেছেন, চরিত্রের আলাদা আকৃতির পাশাপাশি অভিনয়কে ভেতর থেকে কীভাবে গড়ে তুলেছেন তার মাধ্যমে। ডিজার হলেন এক অদ্ভুত স্বভাবের, অপ্রিয়, উচ্চস্বরের, আত্মকেন্দ্রিক, অসুন্দর ও অশালীন চরিত্র। ক্রুজ তাঁর মজাদার অভিনয়ে অতিরঞ্জিত গতি ও তীব্র আবেগের সাথে ক্লাসিক্যাল থিয়েটারকে এবং আরও শান্ত ও ভারসাম্যপূর্ণ দিককে মিশ্রিত করেছেন, যখন তিনি মসৃণভাবে চরিত্রের অন্য দিকে রূপান্তরিত হন এবং দৃশ্যের প্রয়োজন অনুযায়ী এই দুই দিকের মধ্যে মসৃণভাবে চলাচল করেন। এমনকি আকৃতিগত রূপান্তর প্রক্রিয়াও ক্লান্তিকর ছিল। চরিত্রের মেকআপ প্রস্তুত করতে শুরুতে প্রায় ছয় ঘণ্টা সময় লাগত, এবং এটি সরানোর জন্য আরও দুই ঘণ্টা সময় লাগত। এটি এমন একটি মজার বিবরণ যা ক্রুজের চরিত্রটি চিত্রায়নে কী পরিমাণ প্রতিশ্রুতি রেখেছিলেন তা প্রকাশ করে। তাই, ‘ডিজার’ টম ক্রুজের জন্য একটি আদর্শ সুযোগ, যাতে তিনি অবশেষে অস্কার পান। তিনি এখানে গভীর ও জটিল অভিনয় দক্ষতা প্রদান করেছেন যা তাকে পুরস্কারের জন্য যোগ্য করে তোলে; এটি একটি সম্পূর্ণভাবে অর্হত পুরস্কার হবে এবং চলচ্চিত্র শিল্পে বেশ কয়েকটি স্তরে একটি সমৃদ্ধ ও প্রভাবশালী ক্যারিয়ারের শীর্ষবিন্দু। ক্রুজ তাঁর নায়কত্বকে কেবল সেই অ্যাকশন সিনেমায় কাজে লাগাননি যা হলিউডের কোষাগার পুনরুজ্জীবিত করেছে, বরং তিনি এমন সাংস্কৃতিক অভিজ্ঞতাকেও সমর্থন করেছেন যা সহজেই বড় বাজেট পেত না যদি না তাঁর নাম থাকত, যার মধ্যে এই সিনেমাটিও রয়েছে। তিনি আগে স্ট্যানলি কুব্রিকের ‘আইজ ওয়াইড শাট’, পল থমাস অ্যান্ডারসনের ‘ম্যাগনোলিয়া’, ক্যামেরন ক্রো, এবং সিডনি পোলাকের মতো পরিচালকদের সাথে কাজ করেছেন। তিনি একজন পেশার প্রতি ভালোবাসা সম্পন্ন, বিশ্বস্ত ও নিবেদিত মানুষ। তাই, ‘ডিজার’-এর জন্য তাঁর পুরস্কার পাওয়া কেবল এই চরিত্রটির জন্য নয়, বরং একটি পুরস্কার হবে সেই ক্যারিয়ারের জন্য যে বছরের পর বছর ধরে চলচ্চিত্র শিল্পকে ভেতর থেকে ও বাইর থেকে পরিবেশন করেছে, বড় পর্দা ও এর প্রদর্শনের প্রতীকীতাকে সমর্থন করেছে। এবং এখন টম ক্রুজের সময় এসেছে তিনি একজন অভিনেতা হিসেবে তাঁর অধিকার পান, কেবল একজন নায়ক হিসেবে নয়।

রিজ আহমেদ: সিনেমার ফল হিসেবে, অন্যদিকে, অভিনেতা রিজ আহমেদের ‘জানেশ’ নামক বিজ্ঞানী চরিত্রে উপস্থিতি সিনেমার ফলগুলোর মধ্যে একটি ফল হিসেবে আসে। চরিত্রটি রাজনীতিবিদদের সতর্ক করার চেষ্টা করে যে পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যাচ্ছে, কিন্তু তাঁর সতর্কতা উপেক্ষিত হয়, তাই ঘটনাগুলোর তীব্রতার সাথে তাঁর প্রতিক্রিয়া হাস্যরসাত্মকভাবে ধাপে ধাপে বৃদ্ধি পায়। আহমেদ চরিত্রটিকে এমন শান্তিতে অভিনয় করেন যা মনে হয় যেন এটি ‘ওয়েস অ্যান্ডারসন’-এর মতো একজন বড় ডেডপ্যান কমেডি শিল্পীর সিনেমার থেকে বেরিয়ে এসেছে। তাঁকে হাস্যরসাত্মক হতে বেশি প্রচেষ্টা করতে হয়নি, কারণ হাস্যরস মূলত তাঁর যা জানেন এবং অন্যরা যা স্বীকার করতে অস্বীকার