পোশাক: পেশাগততা বনাম পরিচয় (১)

প্রথম অংশ: মাও এবং মাপের ফিতা... সিদ্ধান্ত কোথায়?

লেখক আহমদ আস-সাররাফ তার আলোচনা শুরু করেন অর্থমন্ত্রকের একটি নির্দেশিকার বিষয়ে, যা মাও সে-তুংয়ের পোশাকের সাথে তুলনা করেছেন, এবং শেষ করেন কর্মচারীদের নৈতিকতা ও উৎপাদনশীলতা নিয়ে একটি যৌক্তিক প্রশ্ন দিয়ে। শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত, তিনি বিভাগীয় প্রধানের কল্পনা করেন, যিনি হাতে একটি মাপের ফিতা নিয়ে স্কার্টের দৈর্ঘ্য, মেকআপ এবং ট্যাটু পরিমাপ করছেন। এগুলো পাঠককে থামিয়ে দেওয়ার মতো দৃশ্য, কিন্তু সিদ্ধান্তের বিচার করার জন্য এগুলো যথেষ্ট কি? যখন আমরা একটি প্রশাসনিক নির্দেশিকার বিষয়ে আলোচনা করি, তখন সঠিক পরিমাপ স্কার্টের দৈর্ঘ্য নয়, বরং পাঠ্যের স্পষ্টতা, উদ্দেশ্যের বৈধতা, প্রয়োগের ন্যায়বিচার এবং শাস্তির অনুপাত।

প্রথমত: মাও-এর সাথে কী মিল?

আস-সাররাফ যে পোশাকের উল্লেখ করেছেন, তা চীনের লক্ষ লক্ষ মানুষকে প্রভাবিত করা একটি রাজনৈতিক ও সামাজিক প্রেক্ষাপটের সাথে যুক্ত। অন্যদিকে, 'অর্থমন্ত্রকের' নির্দেশিকা একটি নির্দিষ্ট প্রতিষ্ঠানের কর্মীদের চেহারা নিয়ন্ত্রণ করে এবং লেখক নিজেই যে তথ্য দিয়েছেন, তার ভিত্তিতে এটি গ্রহণযোগ্য পোশাকের একাধিক ছবি উল্লেখ করে। তাহলে তার নিবন্ধের শিরোনাম যা ইঙ্গিত দেয়, তা কীভাবে একে 'একরঙা পোশাক' করে তোলে? 'পোশাক' শব্দটি সাধারণ হওয়ায় তুলনা করা যথেষ্ট নয়; কারণ প্রেক্ষাপট, উদ্দেশ্য এবং উপলব্ধ বিকল্পগুলো ভিন্ন। লেখক নির্দেশিকার যেকোনো ধারা নিয়ে আপত্তি করতে পারেন, এমনকি তা যদি অস্পষ্ট বা অন্যায় হয় তবে বাতিলের দাবিও জানাতে পারেন; কিন্তু মাও-এর উদাহরণ দেওয়া এই ধারার বিষয়ে কিছুই প্রমাণ করে না। উপমার কারণে নিবন্ধটি আকর্ষণীয় হয়ে উঠেছে, কিন্তু তা আপত্তির যৌক্তিকতা প্রমাণ করেনি। এমন একটি পরিমাপ যা দুটি পরিস্থিতির মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্যগুলো বাদ দেয়, তা প্রমাণ দেওয়ার আগেই একটি পূর্বধারণা তৈরি করে; তাই আমাদের নির্দেশিকার বিষয়বস্তুকে যেমন আছে তেমনই পড়া উচিত এবং এরপর প্রশ্ন করা উচিত যে এর কোন অংশ কার্যকর এবং কোন অংশের সংশোধনের প্রয়োজন।

দ্বিতীয়ত: কি পোশাক কিছুর বিকল্প হয়ে দাঁড়িয়েছে?

আস-সাররাফ জিজ্ঞেস করেন: আমরা কি উৎপাদন, নিষ্ঠা এবং সততা প্রদর্শন করি, নাকি পোশাককে কর্মচারীর মানদণ্ড হিসেবে বিবেচনা করি? উত্তর স্পষ্ট: কর্মচারীকে শুধুমাত্র তার পোশাক দিয়ে পরিমাপ করা হয় না; এবং যে মানুষের কাজে বাধা সৃষ্টি করে, তার সৌন্দর্য বা পরিচ্ছন্নতা তাকে রক্ষা করতে পারে না। কিন্তু নির্দেশিকায় কোথায় বলা হয়েছে যে চেহারা উৎপাদনের পরিবর্তে আসবে? প্রতিষ্ঠান তাদের কর্মীদের থেকে ভালো কর্মদক্ষতা, ভালো আচরণ এবং কাজের প্রকৃতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ চেহারা আশা করতে পারে, এবং এই ক্ষেত্রে যারা দুর্বল তাদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিতে পারে। যদি মন্ত্রণালয় সেবার গুণগত মান উপেক্ষা করে পোশাক নিয়ে ব্যস্ত থাকে, তবে এই ত্রুটির জন্য তাকে জবাবদিহিতার মুখোমুখি হতে হবে, এটি ধরে নেওয়া নয় যে চেহারার নিয়ন্ত্রণ মানেই উৎপাদনশীলতা হ্রাস। মন্ত্রণালয়ের জন্য জরুরি প্রশ্ন হলো: আপনি কি ধরনের কর্মদক্ষতার সূচকগুলোকে গুরুত্ব দিয়ে অনুসরণ করছেন, যা আপনি চেহারার প্রতিশ্রুতির মতোই গুরুত্বপূর্ণ? এভাবে আমরা অগ্রাধিকারগুলোকে তাদের সঠিক স্থানে রাখব, সিদ্ধান্ত থেকে যে অপ্রয়োজনীয় দ্বন্দ্ব তৈরি হয় তা নয়। আমাদের যা প্রয়োজন তা হলো: এমন কোনো কর্মচারী নয় যার চেহারা ভালো কিন্তু কাজের গুরুত্ব কম, এবং এমন কোনো দক্ষ কর্মচারী নয় যিনি পেশাদারিত্বের প্রতিশ্রুতি থেকে মুক্ত; বরং এমন সেবা যা সম্মানের সাথে সম্পন্ন হয় এবং নিয়মগুলো যা নির্বাচনমূলকভাবে প্রয়োগ করা হয় না।

তৃতীয়ত: আস-সাররাফ কী ঠিক বলেছেন?

তিনি ঠিকই জিজ্ঞেস করেছেন: মাঝারি মেকআপ এবং শান্ত রঙ কাকে বলা হয়? এটি কোনো মজা নয়, বরং এটি একটি বিন্দু যা উত্তর চায়। এমন একটি বর্ণনা যা লঙ্ঘনের জন্য সতর্কতা বা শাস্তির কারণ হয়, তা কখনোই পরিচালকের ব্যক্তিগত পছন্দ বা বিভাগগুলোর পার্থক্যের ওপর নির্ভরশীল থাকতে পারে না। মন্ত্রণালয়কে তাদের মানদণ্ডগুলো এমন ভাষায় ব্যাখ্যা করতে হবে যা কর্মচারী বুঝতে পারেন, এবং তাদের কাজের প্রকৃতি, সমান ক্ষেত্র নিশ্চিত করা এবং সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপত্তি করার জন্য একটি স্পষ্ট পথ প্রদান করতে হবে। যদি নারী কর্মীদের পোশাকের বিবরণ পুরুষ কর্মীদের তুলনায় বেশি হয়, তবে এর কারণ ব্যাখ্যা করা এবং নিশ্চিত করা জরুরি যে প্রয়োগটি কর্মীদের জন্য লজ্জাজনক বা গোপনীয়তার লঙ্ঘনে পরিণত না হয়। পেশাদার সম্মান কর্মচারী এবং কর্মচারীদের একটি অধিকার, যেমন শৃঙ্খলা তাদের একটি কর্তব্য। যতই কোনো বাক্যাংশ এর ব্যবহারিক অর্থের চেয়ে প্রশস্ত হবে, ততই ব্যক্তিগত বিবেচনার ক্ষেত্র প্রসারিত হবে; এবং যা নির্দেশিকা রচনার সময় আলোচনা করা উচিত, তা কর্মচারীর বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার মুহূর্ত পর্যন্ত অস্পষ্ট রাখা উচিত নয়।

চতুর্থত: মাপের ফিতা কোথায়?

একজন বিভাগীয় প্রধানের কর্মচারীর পোশাক পরীক্ষা করতে তার চারপাশে ঘোরার চিত্রটি অপব্যবহারের সম্ভাবনা তুলে ধরে, যা প্রতিরোধ করা উচিত। কিন্তু এটি প্রয়োগের প্রশ্ন তুলে ধরে, সংগঠনের মূল প্রশ্নের উত্তর দেয় না। কাজের পরিবেশকে কর্মচারীদের শরীরের তল্লাশিতে পরিণত করা উচিত নয়, এবং সবচেয়ে খারাপ কল্পনাযোগ্য দৃশ্যটিকে প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা উচিত নয় যে চেহারার নিয়ন্ত্রণের প্রতিটি নিয়মই বাতিল। সবচেয়ে শক্তিশালী সমালোচনা এমন নির্দেশিকা চায় যা লজ্জা এবং ব্যক্তিগত তল্লাশি নিষিদ্ধ করে, যা অনুসরণকারী ব্যক্তি, তার পদক্ষেপ এবং সীমা নির্ধারণ করে। এখানে ব্যঙ্গ দ্বারা উত্থাপিত সম্ভাবনাটি একটি কার্যকরী নিশ্চয়তায় পরিণত হয়, নিবন্ধে একটি অস্থায়ী দৃশ্যের মতো নয়। এখানে পার্থক্য বড়: আমরা কি প্রতিষ্ঠানকে বলছি যে তাদের পরিচালক একটি মাপের ফিতা ধরবেন, নাকি আমরা তাদের জিজ্ঞেস করছি যে তাদের কর্তৃত্বের অপব্যবহার থেকে কী তাদের রক্ষা করবে? দ্বিতীয় প্রশ্নটি একটি লিখিত পদ্ধতির দিকে ইঙ্গিত করে, যার জন্য তাদের জবাবদিহিতা করতে হবে।

পঞ্চমত: নির্দেশিকা কেন জারি করা হচ্ছে?

আস-সাররাফ আরও জিজ্ঞেস করেন: কি কর্মীদের নৈতিকতার অবনতি নিশ্চিত হয়েছে যাতে এই সিদ্ধান্ত জারি করা হলো? প্রতিটি নিয়ন্ত্রণ কর্মীদের দুর্ব্যবহারের ঘোষণা নয়; উপস্থিতির নিয়মগুলো সবাইকে অনুপস্থিতির অভিযোগ করে না, এবং আচরণের নিয়মগুলো সবাইকে পরিষেবাগ্রহীতাদের সাথে দুর্ব্যবহারের অভিযোগ করে না। তবুও, প্রতিষ্ঠানকে শুধুমাত্র পেশাদারিত্বের স্লোগান তুলে ধরে এই নিয়মগুলো প্রয়োগের প্রয়োজনীয়তা ব্যাখ্যা করা থেকে অব্যাহতি দেওয়া যাবে না। তাদের প্রতিটি সীমাবদ্ধতার উদ্দেশ্য, কাজের সাথে এর সম্পর্ক ব্যাখ্যা করতে হবে এবং এমন হস্তক্ষেপ এড়িয়ে চলতে হবে যা কর্মদক্ষতা বা প্রতিষ্ঠানের ছবিতে প্রভাব ফেলে না। নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা এর সীমা দ্বারা পরিমাপ করা হয়, এটি এর লক্ষ্য দ্বারাও পরিমাপ করা হয়। এবং কাজের সাথে কোনো সম্পর্কহীন বিষয় সংশোধন বা বাদ দেওয়া উচিত।

সারসংক্ষেপ:

১. 'অর্থমন্ত্রকের' নির্দেশিকাকে মাও-এর যুগের পোশাকের সাথে তুলনা করা প্রেক্ষাপট, পরিসর এবং বিকল্পগুলোর পার্থক্যের কারণে যুক্তিসঙ্গত নয়।

২. উৎপাদন ও সততার অগ্রাধিকার প্রতিষ্ঠানকে কাজের সাথে সম্পর্কিত চেহারা নিয়ন্ত্রণ থেকে বিরত রাখে না।

৩. 'মাঝারি মেকআপ'-এর মতো বাক্যাংশের জন্য এমন একটি স্পষ্ট মানদণর প্রয়োজন যা পরিচালকদের ব্যক্তিগত পছন্দের ওপর নির্ভরশীল নয়।

৪. গোপনীয়তা রক্ষা, সমতা এবং আপত্তির অধিকার প্রয়োগের ন্যায়বিচারের শর্ত।

৫. অপব্যবহারের সম্ভাবনা এটি প্রতিরোধের জন্য নিশ্চয়তা চায়, শুধুমাত্র একটি ব্যঙ্গাত্মক দৃশ্যের ওপর নির্ভর করা যথেষ্ট নয়।

৬. মন্ত্রণালয়কে নির্দেশিকার প্রয়োজনীয়তা, স্পষ্টতা, শাস্তির অনুপাত এবং সেবার গুণগত মান সম্পর্কে প্রশ্ন করা উচিত।

ড. আবদুল হামিদ খালিফা আল-শাইজি