শরিয়াহ কলেজ… সংকটের জন্য কে দায়ী? (২)

এই সিরিজের প্রথম নিবন্ধে, আমরা শরিয়ত বিভাগে ভর্তির হ্রাসের ফলে উদ্ভূত একটি প্রশ্নে থেমে গিয়েছিলাম: কেন শিক্ষার্থীরা এখন আর শরিয়ত বিভাগকে অন্য বিভাগগুলোর মতো পরিষ্কার ভবিষ্যতের সুযোগ হিসেবে দেখছে না? কিন্তু পরবর্তী প্রশ্নটি আরও কঠিন: এমন পরিবেশের জন্য কে দায়ী, যেখানে শিক্ষার্থীরা তাদের ভবিষ্যৎ পরিকল্পনা পুনর্বিবেচনা করছে? দায়িত্বের পুরোটা রাষ্ট্রের উপর চাপানো ন্যায়সঙ্গত নয়, একইভাবে পুরোটা দায়িত্ব বিভাগের উপর চাপানোও ন্যায়সঙ্গত নয়। যদি আমরা বস্তুনিষ্ঠভাবে এই সংকটটিকে পড়তে চাই, তবে এটি একটি পক্ষের দ্বারা সৃষ্টি হয় না, বরং এটি তিনটি পথের ছেদবিন্দুতে অবস্থিত: জনস্বার্থ নীতি, কর্মবাজার, এবং একাডেমিক প্রতিষ্ঠান। এখান থেকেই আরও ন্যায়সঙ্গত বিশ্লেষণ শুরু হয়।

প্রথমত: যখন বিশ্ববিদ্যালয় নির্বাচন কর্মবাজার থেকে শুরু হয়

বিশ্ববিদ্যালয় কর্মক্ষেত্র থেকে বিচ্ছিন্ন কোনো দ্বীপ নয়। আজ যে শিক্ষার্থী তার বিভাগ নির্বাচন করছে, সে আগামীকাল যে চাকরি খুঁজবে এবং চার বছর বা তার বেশি পরে তার ডিগ্রি তার সামনে কোন দরজা খুলবে, সে বিষয়ে চিন্তা করে। তাই, পেশাগত যোগ্যতা এবং পথের শর্তাবলীতে যেকোনো পরিবর্তন শুধুমাত্র বিধি-বিধানের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে না, বরং এর প্রভাব শিক্ষার্থীদের নিজেরা যে নির্বাচন করে তার উপরও পড়ে। এখানে ন্যায়বিচার ব্যবস্থার সাম্প্রতিক উন্নয়নগুলো উল্লেখযোগ্য; নতুন বিচার বিভাগের সংগঠন ভবিষ্যতে বিচারিক পদে নিয়োগ শুধুমাত্র আইনি যোগ্যতায় সীমাবদ্ধ রাখার দিকে ঝুঁকেছে, বর্তমান আইনি পদগুলোর সুরক্ষা নিশ্চিত করার পাশাপাশি। একইভাবে, আইনজীবী পেশার সংগঠন আইনি যোগ্যতার সাথে সম্পর্কিত পেশাগত পথকে আরও কঠোর করার দিকে ঝুঁকেছে। এখানে উদ্দেশ্য রাষ্ট্রের পেশা নিয়ন্ত্রণের অধিকার বা ন্যায়বিচার ব্যবস্থায় কর্মীদের বিশেষায়িত আইনি যোগ্যতার প্রয়োজনীয়তার বিরোধিতা করা নয়। বরং উদ্দেশ্য হলো সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের কাছে আরেকটি প্রভাবের দিকে সতর্ক করা: যখন কোনো বিশ্ববিদ্যালয় বিভাগের সামনে পেশাগত পথ সংকুচিত হয়, তখন তা অবশ্যই সেই বিভাগের শিক্ষার্থীদের কাছে আকর্ষণীয়তা হ্রাস করে। এটি একটি শিক্ষামূলক এবং সামাজিক প্রভাব, যা পূর্ণ চিত্রের মধ্যে পড়া যোগ্য।

দ্বিতীয়ত: শরিয়ত বিভাগের স্নাতক কি শুধুমাত্র ওয়াকফ বিভাগের স্নাতক হয়ে যাবে?

এখানে আমরা চাকরির চেয়েও গভীর একটি সমস্যায় পৌঁছেছি। যদি শরিয়ত বিভাগের স্নাতকের মানসিক চিত্র শুধুমাত্র ইমামত, দাওয়াত, পরামর্শ এবং ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানে কাজে সীমাবদ্ধ থাকে, তবে আমরা একটি বিস্তৃত বিভাগকে একটি সংকীর্ণ সীমার মধ্যে সীমাবদ্ধ করে ফেলেছি। শরিয়ত বিজ্ঞান আইন, অর্থনীতি এবং ইসলামি ফাইন্যান্স, শিক্ষা, পরিবার, মিডিয়া, জনস্বার্থ নীতি, গবেষণা, প্রযুক্তি নৈতিকতা এবং অন্যান্য ক্ষেত্রের সাথে ছেদ করতে সক্ষম। কিন্তু প্রশ্নটি হলো: শরিয়ত বিভাগের স্নাতক কি এই ক্ষেত্রগুলোতে কাজ করতে পারে? গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি হলো: কি আমরা তাদের এই ক্ষেত্রগুলোর জন্য প্রস্তুত করেছি? এবং কি আমাদের একাডেমিক প্রতিষ্ঠানগুলো তাদের এই ক্ষেত্রগুলোতে পৌঁছানোর জন্য পরিষ্কার পথ তৈরি করেছে? শুধুমাত্র বলা যথেষ্ট নয় যে শরিয়ত এই ক্ষেত্রগুলোর জন্য উপযুক্ত; বরং শিক্ষার্থীদেরকে প্রোগ্রাম, পাঠ্যক্রম, প্রশিক্ষণ, অংশীদারিত্ব এবং পেশাগত পথে তা বাস্তবে দেখতে হবে।

তৃতীয়ত: এখানে বিভাগের দায়িত্ব শুরু হয়

বিভাগের পক্ষে সহজ বলে দেওয়া যে কর্মবাজার পরিবর্তিত হয়েছে এবং কিছু চাকরির দরজা বন্ধ হয়ে গেছে। কিন্তু একাডেমিক প্রতিষ্ঠান শুধুমাত্র অভিযোগে থেমে থাকতে পারে না। যে বিভাগ উচ্চাকাঙ্ক্ষী শিক্ষার্থীদের আকর্ষণ করতে চায়, তাদেরকে ভবিষ্যতের প্রশ্নের একটি বৈধ উত্তর দিতে হবে: স্নাতক হওয়ার পর আমি কী হবো? এখানে এমন প্রশ্নগুলো উঠে আসে যা বিভাগকে নিজের প্রতি জিজ্ঞাসা করা উচিত, অভিযোগের প্রশ্ন হিসেবে নয়, বরং পর্যালোচনা এবং উন্নয়নের প্রশ্ন হিসেবে: কি তারা তাদের প্রোগ্রাম যথেষ্ট উন্নত করেছে? কি তারা নিয়মিতভাবে তাদের স্নাতকদের পেশাগত পথ পর্যবেক্ষণ করে? কি তারা বর্তমান এবং ভবিষ্যতের কর্মবাজারের চাহিদা জানে? কি তারা রাষ্ট্রীয় এবং বেসরকারি খাতের প্রতিষ্ঠানগুলোর সাথে কার্যকর অংশীদারিত্ব তৈরি করেছে? কি তারা শিক্ষার্থীদেরকে শরিয়ত যোগ্যতার পাশাপাশি প্রয়োগমূলক দক্ষতা প্রদান করে? এবং কি শিক্ষার্থীরা তাদের সামনে একাধিক পরিষ্কার পেশাগত পথ দেখতে পায়? এগুলো বিভাগের বিরুদ্ধে প্রশ্ন নয়। বরং এগুলো বিভাগের জন্য প্রশ্ন। স্থিরতা বিভাগকে রক্ষা করে না, বরং এটি অন্যদেরকে তার ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করতে দেয়।

চতুর্থত: রাষ্ট্র একা দায়ী নয়... এবং বিভাগ একা দায়ী নয়

অন্যদিকে, আমরা শরিয়ত বিভাগকে একা কর্মবাজার তৈরি করতে বাধ্য করতে পারি না। রাষ্ট্র পেশাগত পরিবেশের একটি বড় অংশ আঁকে, পেশায় যোগদানের শর্ত নির্ধারণ করে এবং পথগুলো নিয়ন্ত্রণ করে। যদি রাষ্ট্র শক্তিশালী বিশ্ববিদ্যালয় বিভাগ চায়, তবে তাদেরকে তাদের শিক্ষামূলক এবং পেশাগত সিদ্ধান্তগুলোকে একটি একক ব্যবস্থা হিসেবে দেখতে হবে, আলাদা সিদ্ধান্ত হিসেবে নয়। যে সিদ্ধান্ত কোনো পেশা নিয়ন্ত্রণ করে, তা পেশাগত দৃষ্টিকোণ থেকে সঠিক হতে পারে, কিন্তু একই সাথে এটির শিক্ষা, শিক্ষার্থীদের নির্বাচন এবং সেই পেশাকে পুষ্টি দেওয়া বিভাগগুলোর ভবিষ্যতের উপর প্রভাবের বিষয়েও বিশ্লেষণের প্রয়োজন। এখানে আমাদের অভিযোগের বিনিময়ের প্রয়োজন নেই, বরং নীতি সমন্বয় এবং সিদ্ধান্তগুলোর প্রভাবের পূর্বাভাসের প্রয়োজন, যাতে তারা এমন ফলাফলে পরিণত না হয় যা পরে সংশোধন করা কঠিন। শিক্ষা কর্মবাজার থেকে বিচ্ছিন্ন থাকে না, কর্মবাজার বিধি-বিধান থেকে বিচ্ছিন্ন থাকে না, এবং বিধি-বিধানের শিক্ষা ব্যবস্থার উপর প্রভাব উপেক্ষা করা উচিত নয়।

পঞ্চমত: যা ঘটতে পারে তার সবচেয়ে বিপজ্জনক দিক

সত্যিকারের বিপাত শুধুমাত্র ভর্তির হ্রাস নয়। বিপাত হলো এমন একটি চক্র শুরু হওয়া যা ভাঙা কঠিন: কিছু পেশাগত পথ সংকুচিত হওয়া, বিভাগের আকর্ষণীয়তা হ্রাস, ভর্তির হ্রাস, শিক্ষার্থীদের সংখ্যা হ্রাস, বিভাগের খরচ এবং প্রাসঙ্গিকতা নিয়ে আলোচনা, প্রোগ্রাম কমানো বা পুনর্গঠনের চিন্তা। এবং তখন আমরা একটি বিপজ্জনক প্যারাডক্সে পতিত হবো: আমরা এমন পরিস্থিতি তৈরি করি যা বিভাগে ভর্তি হ্রাস করে, তারপর আমরা বিভাগকে ভর্তির হ্রাসের জন্য দায়ী করি। এটি বিভাগকে তার দায়িত্ব থেকে মুক্ত করার আহ্বান নয়, বরং এটি এমন একটি আহ্বান যাতে দায়িত্ব নির্ধারণ ন্যায়সঙ্গত হয় এবং ফলাফলের আগে কারণগুলো বিশ্লেষণ করা হয়। যদি আমরা ভর্তির হ্রাসের সমাধান করতে চাই, তবে শুধুমাত্র জিজ্ঞাসা করা যথেষ্ট নয়: কেন শিক্ষার্থীদের সংখ্যা হ্রাস পেয়েছে? বরং প্রথমে জিজ্ঞাসা করতে হবে: কী এমন কিছু ঘটেছে যা শিক্ষার্থীদেরকে তাদের নির্বাচন পুনর্বিবেচনা করতে বাধ্য করেছে?

ষষ্ঠত: একত্রীকরণ... কি এটি সমাধান?

যখন শিক্ষার্থীদের সংখ্যা হ্রাস পায়, তখন পুনর্গঠন বা একত্রীকরণ নিয়ে আলোচনা শুরু হয়। কিন্তু একত্রীকরণকে শুরু করার বিন্দু হিসেবে দেখা উচিত নয়, বরং এটি এমন একটি একাডেমিক এবং পেশাগত গবেষণার ফলাফল হওয়া উচিত যা একটি বড় প্রশ্নের উত্তর দেয়: কি একত্রীকরণ আমাদের সমাজের চাহিদা অনুযায়ী দক্ষ জনশক্তি তৈরি করার ক্ষমতা বাড়াবে? যদি একত্রীকরণ শক্তিশালী প্রোগ্রাম তৈরি করে, স্নাতকদের সুযোগ বাড়ায়, বৈজ্ঞানিক গভীরতা বজায় রাখে এবং বিভাগগুলোর মধ্যে প্রকৃত সমন্বয় অর্জন করে, তবে এটি বিবেচনার যোগ্য একটি বিকল্প। কিন্তু যদি এটি শুধুমাত্র সংখ্যা বা খরচের প্রতিক্রিয়ায় পরিণত হয়, তবে আমরা মূল সমস্যার সমাধান করছি না, বরং তার ফলাফল পরিচালনা করছি। বিভাগের ভবিষ্যতের সাথে সম্পর্কিত বড় সিদ্ধান্তগুলো এমন একটি বৃহত্তর চিত্রের উপর নির্ভর করা উচিত যা শিক্ষার্থীদের সংখ্যা, স্নাতকদের পেশাগত পথ, কর্মবাজারের চাহিদা, প্রোগ্রামের মান, শিক্ষার খরচ এবং বিভাগের ভবিষ্যতকে অন্তর্ভুক্ত করে, শুধুমাত্র একটি নির্দেশকের উপর নয়, যত গুরুত্বপূর্ণই তা হোক না কেন।

আমরা দায়িত্ব জানার পর... আমরা কী করব?

যদি দায়িত্ব সাধারণ হয়, তবে সমাধানও সাধারণ হতে হবে। রাষ্ট্রকে তার পেশাগত সিদ্ধান্তগুলোর শিক্ষা ব্যবস্থার উপর প্রভাব বিবেচনা করতে হবে। বিশ্ববিদ্যালয়কে তার প্রোগ্রামগুলো পরিবর্তনশীল সমাজের চাহিদার সাথে যুক্ত করতে হবে। এবং শরিয়ত বিভাগকে তার স্নাতকদের দিগন্ত পুনর্নির্ধারণ করতে হবে, শুধুমাত্র তার ঐতিহ্যবাহী চিত্রের প্রতিরোধে সন্তুষ্ট থাকতে নয়। শিক্ষার্থীদেরকে শুধুমাত্র আবেগের কারণে শরিয়ত বিভাগ নির্বাচন করতে বাধ্য করা উচিত নয়। বরং আমাদের তাদেরকে এমন বৈজ্ঞানিক এবং পেশাগত কারণগুলো উপস্থাপন করতে হবে যা তাদেরকে নিশ্চিত করে যে আজ যে জ্ঞান তারা অর্জন করছে তা আগামীকাল তাদের ভবিষ্যৎ গড়তে সক্ষম হবে। লক্ষ্য হলো যেকোনো মূল্যে শিক্ষার্থীদেরকে শরিয়ত বিভাগে রাখা নয়। লক্ষ্য হলো শরিয়ত বিভাগকে এমন একটি আকর্ষণীয় বিকল্পে পরিণত করা যা উচ্চাকাঙ্ক্ষী শিক্ষার্থীদের জন্য বৈজ্ঞানিক, পেশাগত এবং ভবিষ্যতের দিক থেকে উপযুক্ত। এখানে আমরা এই সিরিজের সবচেয়ে কঠিন প্রশ্নে পৌঁছেছি: যদি আমরা চাই না শরিয়ত বিভাগ সংকুচিত হোক, তবে আমরা কীভাবে এটি পুনর্গঠন করব যাতে এটি এমন একটি বিভাগ হয় যা ভবিষ্যতের প্রয়োজন? এটিই সেই প্রশ্ন যা আমরা তৃতীয় নিবন্ধে উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করব।

সারমর্ম

১. শরিয়ত বিভাগের সংকট কোনো একক পক্ষের দায়িত্ব নয়; এটি জনস্বার্থ নীতি, কর্মবাজার এবং একাডেমিক প্রতিষ্ঠানের কার্যকারিতার মিথস্ক্রিয়ার ফল।

২. বিচার বিভাগ এবং আইনজীবী পেশার নিয়ন্ত্রণ একটি পেশাগত এবং আইনি বিষয়, কিন্তু এর শরিয়ত বিভাগের আকর্ষণীয়তা এবং শিক্ষার্থীদের নির্বাচনের উপর প্রভাব আলোচনায় উপস্থিত থাকা উচিত।

৩. শরিয়ত বিভাগের স্নাতকদেরকে ঐতিহ্যবাহী ধর্মীয় চাকরিতে সীমাবদ্ধ করা উচিত নয়, এবং বিভাগকেও শুধুমাত্র রাষ্ট্রের উপর নির্ভর করে ভবিষ্যতের দরজা খোলার অপেক্ষায় থাকা উচিত নয়।

৪. রাষ্ট্রের দায়িত্ব হলো তার শিক্ষামূলক এবং পেশাগত নীতিগুলোর মধ্যে সমন্বয় করা, এবং বিভাগের দায়িত্ব হলো তার প্রোগ্রাম এবং ফলাফল উন্নত করা যাতে সে নতুন পেশাগত পথের যোগ্য হয়।

৫. যা ঘটতে পারে তার সবচেয়ে বিপজ্জনক দিক হলো ভর্তির হ্রাসের কারণ তৈরি করা, তারপর বিভাগকে সেই ফলাফলের জন্য দায়ী করা।

৬. একত্রীকরণ কোনো সংখ্যাগত বা আর্থিক সমাধান নয়, বরং এটি একটি একাডেমিক বিকল্প যা শুধুমাত্র তখনই গ্রহণযোগ্য যদি এটি শক্তিশালী প্রোগ্রাম তৈরি করে এবং সমাজের সেবায় আরও সক্ষম স্নাতক তৈরি করে।

৭. লক্ষ্য হলো যেকোনো মূল্যে শিক্ষার্থীদেরকে শরিয়ত বিভাগে রাখা নয়, বরং এটিকে এমন একটি আকর্ষণীয় বিকল্পে পরিণত করা যা উচ্চাকাঙ্ক্ষী শিক্ষার্থীদের জন্য বৈজ্ঞানিক, পেশাগত এবং ভবিষ্যতের দিক থেকে উপযুক্ত।

ড. আব্দুল হামিদ আল-শাইজি