‘শাহিন’ ও ‘আল-দাও’

২০০৮ সালের ডিসেম্বরে ‘ডাউ’ বিষয়টিতে কুয়েত একটি অত্যন্ত ভারী মূল্য পরিশোধ করেছিল, যখন কুয়েত পিট্রোকেমিক্যাল ইন্ডাস্ট্রিজ কোম্পানি এবং ডাউ কেমিক্যালের মধ্যে প্রকল্প চুক্তি স্বাক্ষরের পর হঠাৎ করে সেই চুক্তি বাতিল করা হয়। ২০০৮ সালে চুক্তি ঘোষণার পর, জাতীয় পরিষদের কয়েকজন সদস্যের বিরোধিতা তীব্র হয় এবং তারা জানিয়েছিল যে, চুক্তিটি ২০০৯ সালের ১ জানুয়ারি কার্যকর হওয়ার আগে যদি বাতিল না করা হয়, তবে তারা প্রধানমন্ত্রীর বিরুদ্ধে জিজ্ঞাসাবাদের হুমকি দেবে। যদিও ‘ডাউ’ প্রকল্পটি জাতীয় পরিষদের সামনে অনুমোদন বা প্রত্যাখ্যানের জন্য উপস্থাপন করা হয়নি, তবুও রাজনৈতিক চাপ এবং জিজ্ঞাসাবাদের হুমকির পর মন্ত্রিসভা চুক্তি বাতিলের সিদ্ধান্ত নেয়, যাতে বিষয়টি পরিষদের ভোটিং পর্যন্ত পৌঁছাতে না পারে। এরপর মন্ত্রিসভা একটি বিশেষ বৈঠক আহ্বান করে এবং কার্যকর হওয়ার কয়েক দিন আগেই চুক্তি বাতিলের সিদ্ধান্ত নেয়। এরপর আন্তর্জাতিক মধ্যস্থতার রায়ের পর, কুয়েত পিট্রোকেমিক্যাল ইন্ডাস্ট্রিজ কোম্পানি চূড়ান্ত সমঝোতার অংশ হিসেবে প্রায় দুই বিলিয়ন ডলার জরিমানা পরিশোধ করে, যা ছয়শো মিলিয়ন কুয়েতি দিনারের সমান। সন্দেহ নেই, চুক্তি বাতিলের পর আন্তর্জাতিক আদালতে যাওয়ার কারণে তখন কুয়েতের বিনিয়োগের ছবি ক্ষতিগ্রস্ত হয়, যা কুয়েতের পক্ষের জন্য আর্থিক ক্ষতির কারণ হয় এবং কুয়েতে আন্তর্জাতিক বিনিয়োগের খ্যাতিতে নেতিবাচক প্রভাব ফেলে। ‘ডাউ’ এবং সাম্প্রতিকভাবে ঘোষিত ‘শাহিন’ প্রকল্পের মতো নতুন কোনো কৌশলগত প্রকল্পের মধ্যে যে গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষাটি জড়িত, তা হলো বিনিয়োগের জন্য কেবল অর্থনৈতিক যৌক্তিকতা যথেষ্ট নয়, বরং রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের স্থিতিশীলতাও প্রয়োজন। এমন বড় অর্থনৈতিক পদক্ষেপে, বিলিয়ন ডলারের চুক্তি স্বাক্ষরের জন্য প্রথম এবং গুরুত্বপূর্ণ শর্ত হলো বিনিয়োগ পরিবেশের প্রতি আন্তর্জাতিক আস্থা। চুক্তি প্রত্যাহার বা বাতিলের ক্ষতি কেবল আর্থিক নয়, বরং কুয়েতের বিনিয়োগ পরিবেশের প্রতি আস্থার ওপরও এর নেতিবাচক প্রভাব পড়ে। ‘শাহিন’ প্রকল্পের চুক্তির শর্তাবলী অনুযায়ী, কুয়েতে তেল পাইপলাইনের মালিকানা এবং অপারেশনাল নিয়ন্ত্রণ সম্পূর্ণভাবে কুয়েত অয়েল কোম্পানির হাতে থাকবে, পাইপলাইনগুলো ভাড়া নেওয়া এবং পুনরায় ভাড়া দেওয়া হবে, এবং কুয়েত যৌথ প্রতিষ্ঠানে ৫১% অংশীদারিত্ব বজায় রাখবে, বিনিয়োগকারী জোটের হাতে থাকবে ৪৯%, যা মূলধনী প্রকল্পগুলোর অর্থায়নের জন্য তহবিল সরবরাহের উদ্দেশ্যে। ‘ডাউ’ চুক্তি এবং ‘শাহিন’ প্রকল্পের মধ্যে কী মিল রয়েছে? সম্ভবত দুটি চুক্তিকে সংযুক্তকারী সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষাটি হলো, যেমনটি আমি আগে উল্লেখ করেছি, যে কোনো নতুন কৌশলগত প্রকল্প বা আন্তর্জাতিক বিনিয়োগের জন্য কেবল অর্থনৈতিক যৌক্তিকতা যথেষ্ট নয়, বরং রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের স্থিতিশীলতাও প্রয়োজন। এমন বড় অর্থনৈতিক পদক্ষেপে আমাদের নিশ্চিত হতে হয় যে, এই পরিস্থিতিতে খরচ কেবল আর্থিক নয়, বরং এটি বিনিয়োগ পরিবেশের প্রতি আন্তর্জাতিক আস্থার মধ্যেও বিস্তৃত। যদি আজ জাতীয় পরিষদ ২০০৮ সালের একই গঠনে থাকত, তবে সংবাদপত্রের পৃষ্ঠাগুলো পরিষদের উত্তপ্ত অধিবেশন, জিজ্ঞাসাবাদের অনুরোধ এবং তদন্তে পূর্ণ থাকত। প্রকল্পটি প্রত্যাখ্যান নাও হতে পারত, কিন্তু এটি দীর্ঘ মাস ধরে বিলম্বিত হতে পারত। যা এটি বিলম্বিত করত এবং নির্ধারিত সময়সীমা অতিক্রম করত, এবং সম্ভবত এটি আরও কঠোর ও বিতর্কিত একটি রাজনৈতিক পর্যায়ের মধ্য দিয়ে যেত, যা দীর্ঘ মাস সময় নষ্ট করত। ‘শাহিন’ চুক্তির ঘোষণার পর সমর্থক ও বিরোধী উভয় পক্ষ থেকে, বিষয়টি সম্পর্কে সচেতন ও অসচেতন সকলের কাছ থেকে বিভিন্ন প্রতিক্রিয়া আসে। আমাদের বিষয়টি থেকে যা উপসংহারে আসা যায়, তা হলো, সমস্যা সবসময় চুক্তি স্বাক্ষর বা বাতিলে নয়, বরং প্রথম ধাপ থেকে সিদ্ধান্ত পরিচালনার পদ্ধতিতে এবং প্রাপ্য সকল মাধ্যমে তথ্য প্রদান ও ব্যাখ্যার স্বচ্ছতায়। প্রশ্নটি এখনও উন্মুক্ত ও প্রাসঙ্গিক: ‘শাহিন’ প্রকল্পের চুক্তি কি ‘ডাউ’-এর মতো আরেকটি ঘটনা হতো, যদি আজ জাতীয় পরিষদ তার ২০০৮ সালের উপাদানসহ বিদ্যমান থাকত? উত্তরটি আপনাদের ওপর ছেড়ে দিলাম। আকবাল আহমদ