যখন আমি জাতিসংঘের এক নেত্রীর কাছে সংস্থার বিশ্বাসের সংকট সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম!

আজ যুক্তরাষ্ট্রের জাতিসংঘ তার প্রতিষ্ঠার আট দশকেরও বেশি সময় পরে ইতিহাসের সবচেয়ে কঠিন পর্যায়ে প্রবেশ করেছে। এর সংক্রান্তি আর কেবল অর্থায়ন, бюরোক্র্যাটিক জটিলতা বা কিছু সংস্থার কার্যকারিতার অভাবের মধ্যে সীমাবদ্ধ নেই; বরং এটি জাতিসংঘের মানসিক প্রতিচ্ছবি এবং বিশ্বের ব্যাপক জনমতের কাছে এর বিশ্বাসযোগ্যতাকেও স্পর্শ করেছে। সম্ভবত গাজায় যুদ্ধই ছিল সেই ঘটনাগুলোর মধ্যে অন্যতম, যা এই সংক্রান্তির গভীরতা প্রকাশ করেছে এবং জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদে দ্বৈত মানদণ্ড, ভেটোর ক্ষমতার প্রভাব, আন্তর্জাতিক আইনের সীমানা এবং জাতিসংঘের নাগরিকদের সুরক্ষা ও তার সিদ্ধান্তগুলি কার্যকর করার ক্ষমতা নিয়ে পুনরায় কষ্টদায়ক প্রশ্ন উত্থাপন করেছে। জাতিসংঘের সভাগুলিতে আমার অংশগ্রহণের সময়, আমি এই সমস্যাটি একাধিকবার উত্থাপন করেছি, এমনকি উচ্চস্তরের নেতৃত্বের কাছেও। চিলির রাষ্ট্রদূত পৌলা নারভায়েজ-এর সাথে আমার কথোপকথন একটি উল্লেখযোগ্য উদাহরণ, যিনি অর্থনৈতিক ও সামাজিক পরিষদের (ECOSOC) সভাপতিত্ব করছিলেন। আমি তাকে জিজ্ঞাসা করেছিলাম যে জাতিসংঘের নেতৃত্ব কতটা সচেতন যে জাতিসংঘের বিরুদ্ধে নেতিবাচক ধারণা বৃদ্ধি পাচ্ছে, বিশেষ করে গাজায় চলমান পরিস্থিতির প্রেক্ষিতে এবং অনেকের মতে ঘোষিত নীতিমালা ও আন্তর্জাতিক অনুশীলনের মধ্যে দ্বন্দ্বের বিষয়টি। তার উত্তর এমন ছিল যা তার এই সমস্যা ও চ্যালেঞ্জগুলির প্রতি সচেতনতা প্রকাশ করছিল এবং জাতিসংঘের সংস্কার নিয়ে গভীর আলোচনার ইঙ্গিত দিচ্ছিল।

আজকাল জাতিসংঘের ওপর চাপ বৃদ্ধি পাচ্ছে, যার মধ্যে রয়েছে এর আর্থিক সংকট, যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের প্রশাসনের নীতিমালা, বিশেষ করে অর্থায়ন হ্রাস এবং দায়িত্ব পালনে বিলম্ব, ভূমিকা রেখেছে। তবে জাতিসংঘের সংকটকে কেবল আর্থিক প্রভাবের মধ্যে সীমাবদ্ধ করা ভুল; এখানে সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া ও ভেটো অধিকার থেকে শুরু করে জটিলতা, দায়িত্বের ওঠানামা, ব্যয়ের কার্যকারিতা ও জবাবদিহিতা পর্যন্ত জমাট বাঁধা প্রতিষ্ঠানিক ও রাজনৈতিক সমস্যা রয়েছে, যা প্রকৃত পুনর্মূল্যায়নের দাবি রাখে। এই সমস্যাগুলো জাতিসংঘের অর্থনৈতিক ও সামাজিক পরিষদের (ECOSOC) কাছে পরামর্শক মর্যাদা লাভের জন্য বেসরকারি সংস্থাগুলোর আবেদনগুলোকে রাজনৈতিক টানাপোড়েনের শিকার হতে দেখায়, যা তাদের গ্রহণে বাধা সৃষ্টি করে এবং নাগরিক সমাজের কণ্ঠস্বরকে সীমিত করে; যা যোগ্যতার মানদণ্ডের ওপর রাজনৈতিক বিবেচনার আধিপত্য প্রতিফলিত করে এবং সিদ্ধান্তগুলোর সামঞ্জস্য, স্বচ্ছতা ও অংশগ্রহণের ন্যায়বিচার নিয়ে প্রশ্ন তৈরি করে। তাই আমার মতে, জাতিসংঘের সংস্কারের উদ্যোগ, যার মধ্যে ‘জাতিসংঘ ৮০’ উদ্যোগও অন্তর্ভুক্ত, কোনো প্রশাসনিক বিলাসিতা নয়, বরং কার্যকারিতা ও আস্থা পুনরুদ্ধারের জন্য এটি অপরিহার্য। তবে সংস্কারকে কেবল বাজেট হ্রাস ও পুনর্গঠনে সীমাবদ্ধ রাখা উচিত নয়; জাতিসংঘের রাজনৈতিক ও নৈতিক সংস্কারেরও প্রয়োজন, যা সমতা, ন্যায়বিচার ও মানবসুরক্ষার নীতিমালার মর্যাদা পুনরুদ্ধার করবে এবং জবাবদিহিতা ও স্বচ্ছতাকে এর প্রতিষ্ঠানিক সংস্কৃতির অংশ করে তুলবে। এই সমালোচনার পরেও, আমি জাতিসংঘের সাধারণ পরিষদের সভানেত্রী ও জার্মানির সাবেক পররাষ্ট্রমন্ত্রী আনালেনা বেরবকের কথা স্মরণ করি, যিনি বলেছিলেন, “কোনো অবস্থাতেই জাতিসংঘ ছাড়া পৃথিবী আরও ভালো অবস্থায় থাকবে না। এটি এমন একটি সংস্থা, যার জন্য সংগ্রাম করা উচিত।”

এখানেই রহস্যের মূল কথা লুকিয়ে আছে; আমরা যখন জাতিসংঘের সমালোচনা করি, তখন তা করি তার প্রয়োজনীয়তার কারণে, এ কারণে নয় যে আমরা এটি থেকে মুক্ত হতে চাই। এর সকল ব্যর্থতা সত্ত্বেও, যুদ্ধ, মহামারী, দারিদ্র্য এবং মানবিক বিপর্য মোকাবিলায় জাতিসমূহকে একত্রিতকারী কোনো প্রস্তুত বিকল্প বিশ্বের নেই। জাতিসংঘের সত্যিকারের প্রতিরক্ষা এর ভুলগুলোকে যুক্তি দেখিয়ে বৈধতা দেওয়ার মাধ্যমে হয় না; আবার এর সংস্কারের দাবি এর ধ্বংসের আহ্বান জানানো নয়। এই দুই অবস্থানের মাঝখানে, আমার বিশ্বাস, আস্থা পুনরুদ্ধার শুরু হয় স্পষ্টভাবে ভুল স্বীকার করা, গভীর সংস্কার এবং সেই জনগণের কাছে পৌঁছানো দিয়ে, যাদের সেবা করার জন্যই মূলত এই সংস্থাটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। হয়তো আজকের দিনে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি এই নয় যে, “বিশ্ব কি জাতিসংঘের বিহীন হতে পারবে?” বরং প্রশ্নটি হলো, কীভাবে আমরা সেই জাতিসংঘকে পুনরুদ্ধার করব, যা বিশ্বের প্রয়োজন এবং বিশ্ব যার ওপর আস্থা রাখে?