বিচারিক আদালত 'বাসস্থান সহায়তা' বিরুদ্ধে আপিল প্রত্যাখ্যান করেছে

গণতান্ত্রিক আদালতের ‘পরামর্শ কক্ষ’ (গোষ্ঠী) এর সভাপতি স্টেটসম্যান আদেল আল-বাহওয়া-এর নেতৃত্বে একটি বেঞ্চ সিদ্ধান্ত দিয়েছে যে, ২০২৫ সালের ৮৩ নম্বর আইন-বিধির প্রথম ধারার সংবিধানবিরোধিতার বিরুদ্ধে উত্থাপিত কিছু নাগরিকের আপিল গ্রহণযোগ্য নয়, যা ‘নিজের বাড়ি বিক্রি করেছেন’ শ্রেণির জন্য আবাসিক যত্ন আইনের ধারা ২৯-এর পুনরাবৃত্তি বাতিলের বিষয়টি অন্তর্ভুক্ত করেছিল। আদালত তার রায়ের যুক্তিসমূহে উল্লেখ করেছে যে, গণতান্ত্রিক আদালত প্রতিষ্ঠার ১৪/২০০৪ আইনের সাথে ২০০৪ সালের (???) আইনের মাধ্যমে সংযোজিত ধারা ৪-এর পুনরাবৃত্তি অনুযায়ী, প্রত্যেক স্বাভাবিক বা আইনি ব্যক্তি এই আদালতে সরাসরি অভিযোগের মাধ্যমে যেকোনো আইন, আইন-বিধি বা বিধির বিরুদ্ধে আপিল উত্থাপনের অনুমতি দেওয়া হয়েছে; তবে এই ধারার স্পষ্ট বিধান অনুসারে আপিলকারীর এমন একটি ব্যক্তিগত ও সরাসরি স্বার্থ থাকতে হবে যা ছাড়া আপিল গ্রহণযোগ্য নয়। এর অর্থ হলো, আপিল গ্রহণের জন্য কেবল এটি দাবি করা যথেষ্ট নয় যে, যে আইনি বিধানের বিরুদ্ধে আপিল করা হয়েছে তা সংবিধানের বিরোধী; বরং প্রমাণিত হতে হবে যে, সেই বিধানটি প্রয়োগের ফলে আপিলকারীর ক্ষতি হয়েছে এবং এই ক্ষতির মূল কারণ হলো আইনি বিধানটি নিজেই। এছাড়াও, এটি স্থিরীকৃত যে, এই আদালত কর্তৃক সংবিধানবিরোধিতার তদারকির বিষয়টি কেবল আপিলকৃত আইনি বিধানের সংবিধানের কোনো বিধানের সাথে সাংঘর্ষিকতার ওপর নির্ভরশীল; এর প্রয়োগের পদ্ধতির সাথে এর কোনো সম্পর্ক নেই, কারণ এটি তাদের তদারকির সীমার বাইরে। এছাড়াও, ভুল প্রয়োগ কোনো সংবিধানবিরোধিতা হিসেবে গণ্য হয় না। আদালত উল্লেখ করেছে যে, যেহেতু তাই, এবং যেহেতু আপিলকৃত আইনটি কেবল ২০০৪ সালের ৪৭ নম্বর আইনের ধারা (??)-এর পুনরাবৃত্তি বাতিলের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল

যে বিষয়টি উল্লেখ করা হয়েছে এবং যা ???৫ সালের আইন নম্বর (?) এর অধীনে যুক্ত করা হয়েছে, এতে এই ধারার আওতাভুক্ত ব্যক্তিদের পরিস্থিতি সম্পর্কে কোনো বিন্যাস অন্তর্ভুক্ত নেই, এবং যাদের শর্তাবলী পূরণ হয়েছে তাদের দাখিলকৃত আবেদনের পরিণতি এবং তারা যে আবাসন সুবিধা পেয়েছে তার বিষয়েও কোনো বিধান নেই; তাই আপিলকারীদের দ্বারা স্থির করা হয়েছে যে প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষ তাদের পূর্বেই আবেদন গ্রহণকারীদের আবেদন সংরক্ষণ করেছে এবং যারা তাদের আবাসন সুবিধা পেয়েছে তাদেরকে তা খালি করার নির্দেশনা দিয়েছে; এটি মূলত প্রশ্নবিদ্ধ আইনের নিজস্ব বিধানের ওপর ভিত্তি করে নয়, বরং প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষের দ্বারা এর প্রয়োগের পদ্ধতির ওপর ভিত্তি করে। যেহেতু এই আদালতের নিয়ন্ত্রণ কেবল আইনি বিধানের সংবিধানের সাথে সাংঘর্ষিক হওয়ার বিষয়ে সীমাবদ্ধ, এবং এর প্রয়োগের পদ্ধতি বা এর ব্যাখ্যা বা অনুবাদে দাবিকৃত ভুলের সাথে এর কোনো সম্পর্ক নেই, কাজেই প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষের দ্বারা আইনের ভুল প্রয়োগ সংবিধানগত অপরাধ হিসেবে গণ্য হয় না; ফলে আপিল গ্রহণের শর্তাবলী পূরণ হয় না এবং তাই আপিল অগ্রহণযোগ্য ঘোষণা করা এবং জামানত বাতিল করা উচিত।