আল ওয়াযান: 'আল নহার'-কে বলেছেন, বারেলের মূল্য তার আয়তনের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ!

তেল ও অর্থনৈতিক বিষয়ক গবেষক তরিক জাফর আল-ওয়াযান বলেন, ২০২৫ সালে হরমুজ প্রণালীর মধ্য দিয়ে কুয়েতের তেল প্রবাহ দিনে প্রায় ১.৪ মিলিয়ন ব্যারেল ছিল, যা কুয়েতের কच्चा তেল ও কনডেনসেট নিয়ে গঠিত। এছাড়াও দিনে প্রায় ৯.৭ লাখ ব্যারেল তেলজাত পণ্য যুক্ত ছিল, অর্থাৎ হরমুজ প্রণালীর মধ্য দিয়ে কুয়েতের মোট প্রবাহ ছিল দিনে প্রায় ২.৩৭ মিলিয়ন ব্যারেল। আল-ওয়াযান আল-নহারকে জানান, প্রতিটি ব্যারেলের অর্থনৈতিক মূল্য সমান নয়; ২০২৫ সালে হরমুজ প্রণালীর মধ্য দিয়ে কুয়েতের দিনে প্রায় ৯.৭ লাখ ব্যারেল প্রবাহ ছিল রিফাইন করা তেলজাত পণ্য। রিফাইনিং ক্ষেত্রে বড় বিনিয়োগের পর এই মূল্য রক্ষা করা সেই বিনিয়োগের উপর আয় রক্ষার অংশ হয়ে দাঁড়ায়। তিনি আরও জানান, সংকট যত দীর্ঘস্থায়ী হবে, নতুন সম্পর্ক ও সরবরাহ পথ তৈরির প্রবণতা তত বাড়বে, এবং কিছু অস্থায়ী সমাধান সংকট শেষ হওয়ার পরেও চালু থাকতে পারে। তিনি নিশ্চিত করেন যে, সরবরাহের নির্ভরযোগ্যতা ভবিষ্যতের একটি বাণিজ্যিক সম্পদে পরিণত হচ্ছে; কারণ ক্রেতা কেবল মূল্য ও গুণমান কেনেন না, বরং বাজারে চাপ পড়লেও সময়মতো ডেলিভারি দেওয়ার ক্ষমতাও কেনেন। তিনি আরও যোগ করেন, সংকটের সময় রপ্তানি ক্ষমতা সীমিত হয়ে পড়ে; তাই সবচেয়ে বেশি ব্যারেল রক্ষা করা সবচেয়ে ভালো সিদ্ধান্ত নাও হতে পারে, বরং সর্বোচ্চ মূল্য ও সর্বোচ্চ সম্ভাব্য মার্জিন রক্ষা করা বেশি গুরুত্বপূর্ণ। তিনি উল্লেখ করেন যে, প্রধান বাজারগুলোর কাছে স্টক জমা রাখা বেশি কার্যকর হতে পারে, বা দীর্ঘমেয়াদী স্টক ও ডেলিভারি ব্যবস্থা, শিপিং ও বীমায় বেশি নমনীয়তা, বা আঞ্চলিক নেটওয়ার্ক ব্যবহার করা যেতে পারে। শেষ পর্যন্ত, এই হিসাব-নিকাশ নতুন অবকাঠামোর যৌক্তিকতা তৈরি করতে পারে।

আল-ওয়াযান জানিয়েছেন যে, কুয়েত পিট্রোলিয়াম কর্পোরেশনের প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা নিশ্চিত করেছেন যে সৌদি আরব ও সংযুক্ত আরব আমিরাতের সাথে কুয়েতি ব্যারেল শোষণের জন্য পাইপলাইন নেটওয়ার্ক প্রসারিত করার সম্ভাবনা নিয়ে আলোচনা চলছে। অন্যদিকে, সৌদি আরব লোহিত সাগরের দিকে তার পাইপলাইনের ক্ষমতা বৃদ্ধির বিষয়টি বিবেচনা করছে। তবে একটি বৈকল্পিক প্রযুক্তিগতভাবে উপস্থিত থাকলে তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে সবচেয়ে অর্থনৈতিকভাবে কার্যকর বিকল্প নয়। প্রধান বাজারগুলোর কাছে সংরক্ষণ ক্ষমতা বৃদ্ধি, দীর্ঘমেয়াদী সংরক্ষণ ও সরবরাহের বন্দোবস্ত, শিপিং ও বীমায় বেশি নমনীয়তা, বা আঞ্চলিক নেটওয়ার্ক ব্যবহার আরও কার্যকর হতে পারে। শেষ পর্যন্ত, হিসাব-নিকাশ নতুন অবকাঠামোর প্রয়োজনীয়তা যৌক্তিকভাবে সমর্থন করতে পারে। সংলাপের বিস্তারিত নিচে দেওয়া হলো:

- বাজারে প্রবেশাধিকার কম নিশ্চিত হলে কীভাবে নিশ্চিত করা যায় যে তেলের মূল্য আয় হিসেবে রূপান্তরিত হবে?

- তেলের বাজারগুলো ঐতিহ্যগতভাবে ভৌগোলিক-রাজনৈতিক সংকটের প্রভাব মূল্যের চলাচল ও সরবরাহের ঝুঁকির মাধ্যমে পরিমাপ করত, যেখানে ঝুঁকি প্রিমিয়াম বৃদ্ধি পায়। প্রথম দৃষ্টিতে মনে হতে পারে যে উৎপাদক ব্যারেলের মূল্য বৃদ্ধি থেকে উপকৃত হয়, তবে হরমুজ প্রণালীর সংকট এই সমীকরণের সীমাবদ্ধতা প্রকাশ করেছে। কুয়েতের মতো একটি রপ্তানিকারক দেশের জন্য শুধুমাত্র মূল্যই আয় তৈরি করে না; ব্যারেলটি শিপিং, সরবরাহ ও আদায়যোগ্য হতে হবে। তেলের মূল্য বৃদ্ধি পেতে পারে, কিন্তু উৎপাদকের বাজারে প্রবেশাধিকার ক্ষমতা হ্রাস পেতে পারে। সংকট কমে গেলে বিপরীত ঘটনা ঘটতে পারে: রপ্তানির ক্ষমতা উন্নত হতে পারে, কিন্তু সরবরাহ পুনরায় ফিরে আসা ও ঝুঁকি প্রিমিয়াম কমে যাওয়ায় মূল্য হ্রাস পেতে পারে। এই বিপরীতধর্মিতা আলোচনাকে তেল উৎপাদনের নিরাপত্তা থেকে আরও বিস্তৃত ধারণা—তেল আয়ের নিরাপত্তার—দিকে নিয়ে যায়। আন্তর্জাতিক শক্তি এজেন্সির অনুমান অনুযায়ী, ২০২৫ সালে হরমুজ প্রণালী দিয়ে কুয়েতের ক্রুড ও কনডেনসেটের প্রায় ১.৪ মিলিয়ন ব্যারেল প্রতিদিন এবং প্রায় ৯.৭ লাখ ব্যারেল প্রতিদিন তেলজাত পণ্য প্রবাহিত হয়েছিল। অর্থাৎ, হরমুজ প্রণালী দিয়ে কুয়েতের মোট প্রবাহের প্রায় ২.৩৭ মিলিয়ন ব্যারেল প্রতিদিন এই মার্জিনের সাথে সম্পর্কিত ছিল।

এই সংখ্যাটি ২০২৫ সালের প্রবাহকে প্রতিফলিত করে, এবং এটি কুয়েতের উৎপাদন বা প্রয়োজনীয়ভাবে বর্তমান রপ্তানিকে নির্দেশ করে না। - তেলের সাথে জড়িত সমস্যাটি কীভাবে লজিস্টিক থেকে অর্থনৈতিক রূপ নেয়? - নিশ্চিতভাবেই, এই সংখ্যাটি সংবেদনশীলতাকে পরিমাপ করে, ক্ষতিকে নয়; যে বারেলটি আজ বের হয় না, তা সঞ্চিত করা যেতে পারে এবং আগামীকাল বিক্রি করা যেতে পারে, এবং বিলম্বিত শিপমেন্টটি অবশ্যই হারানো আয়ের অর্থ নয়। তাই বিলম্বিত আয়, হারানো আয় এবং সঞ্চয়, পরিবহন, বীমা এবং কার্যক্রমের ব্যাঘাতজনিত অতিরিক্ত খরচের মধ্যে পার্থক্য করা প্রয়োজন। সমস্যাটি লজিস্টিক থেকে অর্থনৈতিক রূপ নেয় যখন পরিমাণ জমা হয় এবং সঞ্চয় ক্ষমতা সংকুচিত হয়, তখন উৎপাদন কমানো বা রিফাইনারি চালানো অপরিহার্য হয়ে পড়ে। এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি উঠে আসে: কুয়েত কতদিন পর্যন্ত টিকে থাকতে পারে যদি এর রপ্তানির একটি বড় অংশ ব্যাহত হয়, তবে উৎপাদন বা রিফাইনিং কমানোর জন্য বাধ্য না হওয়া পর্যন্ত? সন্দেহাতীতভাবে, ঝুঁকি শুধুমাত্র ব্যাহতির আকারে নয়; দুই সপ্তাহ স্থায়ী সংকট অর্থনৈতিকভাবে তিন বা ছয় মাস স্থায়ী সংকট থেকে ভিন্ন, যদিও প্রভাবিত রপ্তানির অনুপাত একই থাকে। শুরুতে, সঞ্চয় এবং শিপমেন্ট পুনঃসূচনা করার মাধ্যমে প্রভাবের একটি অংশ শোষণ করা সম্ভব। সময়ের সাথে সাথে পরিবহন এবং বীমার খরচ বৃদ্ধি পায়, এবং সঞ্চয়, রিফাইনারি এবং উৎপাদনের উপর চাপ বৃদ্ধি পায়। যদি সংকট দীর্ঘস্থায়ী হয়, তবে ক্রেতারা বিকল্প ক্রুড এবং সরবরাহ পথ পরীক্ষা শুরু করে, এবং সাময়িক সমাধানগুলো আরও স্থায়ী বিন্যাসে পরিণত হতে পারে। ব্যাহতির আকার শক নির্ধারণ করে, কিন্তু এর স্থায়িত্ব নির্ধারণ করে এটি কতটা অর্থনৈতিক ক্ষতিতে পরিণত হবে। তাই, হরমুজ প্রণালী বন্ধের একটি একক পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে নীতি নির্ধারণ করার চেয়ে কুয়েতি ব্যবস্থার ৩০, ৯০ এবং ১৮০ দিনের জন্য টিকে থাকার ক্ষমতার পরীক্ষা করা বেশি উপকারী হতে পারে। - কুয়েতের হরমুজ প্রণালী দিয়ে প্রবাহ এবং বাজেট মূল্য কীভাবে গণনা করা যায়?

- কুয়েতের ২০২৬/২০২৭ আর্থিক বছরের বাজেটে তেলের আয় প্রায় ১২.৮ বিলিয়ন কুয়েতি দিনার হিসাব করা হয়েছে, আর বাজেটে তেলের ধার্য্যকৃত মূল্য প্রতি ব্যারেল ৫৭ ডলার। ২০২৫ সালে হরমুজ প্রণালী দিয়ে কুয়েতের যে তেল প্রবাহ ছিল, এবং বাজেটের মূল্যকে সংবেদনশীলতা পরীক্ষার (সেনসিটিভিটি টেস্ট) হিসেবে ব্যবহার করে দেখা যায়, যদি সেই প্রবাহের অর্ধেক ৯০ দিনের জন্য ব্যাহত হয়, তবে পণ্যের মোট মূল্যের প্রায় ১.৯ বিলিয়ন কুয়েতি দিনার বিলম্ব বা পুনঃসূচীকরণের চাপের সম্মুখীন হয়। - কিন্তু এর মানে কি ১.৯ বিলিয়ন দিনারের ক্ষতি? - সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অর্থনৈতিক সংখ্যাটি হলো সেই অংশ যা পরে ফেরত পাওয়া যায় না; এটি গণনা করা হয় স্টোরেজ, বিক্রির পুনঃসূচীকরণ, মূল্য পরিবর্তন, পরিবহন ও বীমা খরচ, এবং উৎপাদন বা রিফাইনারি চালুর কোনো প্রকৃত হ্রাসের পরে। এটাই প্রকৃতপক্ষে ঝুঁকিপূর্ণ আয়, যা নমনীয়তায় বিনিয়োগের খরচের সাথে তুলনা করা উচিত। সব ব্যারেলের অর্থনৈতিক মূল্য সমান নয়। ২০২৫ সালে হরমুজ প্রণালী দিয়ে কুয়েতের যে প্রবাহ ছিল, তার দিনে প্রায় ৯.৭ লাখ ব্যারেল ছিল রিফাইন করা তেলের পণ্য। রিফাইনারিতে ব্যাপক বিনিয়োগের পর, এই মূল্য রক্ষা করা সেই বিনিয়োগের উপর রিটার্ন রক্ষার অংশ হয়ে দাঁড়ায়। তাই, যদি সংকটের সময় রপ্তানি ক্ষমতা সীমিত হয়ে পড়ে, তবে সবচেয়ে ভালো সিদ্ধান্ত হতে পারে সর্বোচ্চ সংখ্যক ব্যারেল রক্ষা করা নয়, বরং উপলব্ধ ক্ষমতা থেকে সর্বোচ্চ মূল্য ও মার্জিন রক্ষা করা। অর্থাৎ, আকার বা পরিমাণ রক্ষা থেকে মূল্য রক্ষার দিকে ঝুঁকে পড়া। - ক্রেতা যদি বিকল্প খুঁজে পায়? - ২০২৫ সালে হরমুজ প্রণালী দিয়ে যাওয়া তেলের প্রায় চার ভাগের তিন ভাগ এশিয়ায় পাঠানো হয়েছিল। সরবরাহ যতই অনিশ্চিত হবে, আমদানিকারক বিকল্প উৎস খোঁজার প্রবণতা তত বাড়বে। কিন্তু প্রতিটি কুয়েতি ব্যারেল সহজেই প্রতিস্থাপনযোগ্য নয়। ক্রুড তেলের গুণমান, রিফাইনারির ডিজাইন, বিদ্যমান চুক্তি এবং পরিবহন খরচ ক্রেতার অন্য সরবরাহকারীর দিকে ঝুঁকতে সক্ষমতা নির্ধারণ করে। তাই প্রশ্নটি আরও সঠিকভাবে এভাবে করা উচিত: কুয়েত কি তার বাজারের অংশীদারিত্ব হারাবে?

কুয়েতের কর্মকর্তারা: যদি বিঘ্ন ৩০, ৯০ বা ১৮০ দিন স্থায়ী হয়, তবে ক্রেতা তার বিক্রির কোন অংশটি অর্থনৈতিকভাবে প্রতিস্থাপন করতে পারবে? সংকট যত দীর্ঘস্থায়ী হবে, নতুন সম্পর্ক ও সরবরাহের পথ তৈরির উৎসাহ তত বাড়বে, এবং কিছু অস্থায়ী সমাধান শেষ হওয়ার পরেও চালু থাকতে পারে। এখানে সরবরাহের নির্ভরযোগ্যতা একটি বাণিজ্যিক সম্পদে পরিণত হয়। ক্রেতা কেবল মূল্য ও গুণমান কেনেন না; তিনি এমন ক্ষমতাও কেনেন যা বাজারে চাপ পড়লেও সময়মতো ডেলিভারি নিশ্চিত করে। - হরমুজের প্রভাব যখন বাজেটে পৌঁছায়। - প্রভাব কেবল তেল খাতেই সীমাবদ্ধ থাকে না। ২০২৬/২০২৭ অর্থবছরের বাজেটে মোট আয় প্রায় ১৬.৩ বিলিয়ন দিנार এবং ব্যয় প্রায় ২৬.১ বিলিয়ন দিנार অনুমান করা হয়েছে, যার মধ্যে তেলজাতীয় আয় প্রায় ১২.৮ বিলিয়ন দিנار। এর অর্থ হলো, তেল প্রবাহের ব্যাঘাত আয়ের সময়সূচি, নগদত্ব ব্যবস্থাপনা এবং সরকারি অর্থায়নের প্রয়োজনীয়তায় প্রভাব ফেলতে পারে। - পরিস্থিতির ধাপে ধাপে পরিবর্তন কীভাবে ঘটতে পারে? - এই পরিস্থিতিতে অর্থনৈতিক শৃঙ্খলটি দাঁড়ায়: শক্তি নিরাপত্তা ? আয় নিরাপত্তা ? সরকারি আর্থিক স্থিতিস্থাপকতা। এর অর্থ এই নয় যে হরমুজের ব্যাঘাত স্বয়ংক্রিয়ভাবে কুয়েতের আর্থিক অবস্থানকে হুমকির মুখে ফেলে, কিন্তু এর অর্থ হলো তেলজাতীয় আয়ের উত্থান-পতন কমানোর একটি পরিমাপযোগ্য অর্থনৈতিক মূল্য রয়েছে। - বিকল্পের অনুপস্থিতির খরচ কত? - এখানে আলোচনা শুরু হওয়া উচিত নয় একটি পাইপলাইন বা নতুন প্রকল্প দিয়ে। এখানে সঠিক প্রশ্ন হলো: স্থিতিস্থাপকতা না থাকার খরচ কত, এবং এই খরচ কমানোর জন্য কুয়েত কত পরিশোধের যোগ্য? এই প্রশ্নটি আর সম্পূর্ণভাবে তাত্ত্বিক নয়; কুয়েত পিটিআই-এর প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা নিশ্চিত করেছেন যে সৌদি আরব ও সংযুক্ত আরব আমিরাতের সাথে কুয়েতের ব্যারেল গ্রহণের জন্য পাইপলাইন নেটওয়ার্ক প্রসারিত করার সম্ভাবনা নিয়ে আলোচনা চলছে, অন্যদিকে সৌদি আরব লাল সাগরে তার পাইপলাইনের ক্ষমতা বৃদ্ধির বিষয়টি বিবেচনা করছে। - তবে একটি প্রযুক্তিগত বিকল্পের উপস্থিতি এটিকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে সর্বোত্তম অর্থনৈতিক বিকল্প করে তোলে না।

প্রধান বাজারগুলোর কাছে সঞ্চয় বৃদ্ধি, দীর্ঘমেয়াদী স্টক ও ডেলিভারি বন্দোবস্ত, শিপিং ও বীমায় বেশি নমনীয়তা, বা আঞ্চলিক নেটওয়ার্ক ব্যবহার আরও কার্যকর হতে পারে। শেষ পর্যন্ত, হিসাব-নিকাশ নতুন অবকাঠামোর যৌক্তিকতা প্রতিষ্ঠা করতে পারে। সম্ভাব্য সর্বোত্তম নমনীয়তা আসে বিভিন্ন সরঞ্জামের একটি মিশ্রণ থেকে, যা খরচ, বাস্তবায়নের গতি এবং আয় রক্ষার ক্ষমতায় ভিন্ন। এখানে প্রচলিত প্রশ্নটি উল্টে দিতে হবে; শুধু এটি জিজ্ঞাসা করার পরিবর্তে যে বিকল্পটি তৈরি করতে কত খরচ হয়, আমাদের এটিও জিজ্ঞাসা করা উচিত: সংকট দেখা দিলে এটি না থাকার কারণে আমাদের কত খরচ হয়? অর্থনৈতিক মানদণ্ড স্পষ্ট: নমনীয়তার খরচ বনাম এড়ানো সম্ভব ক্ষতি, এবং যে আয়, লাভের হার, বাজারের অংশীদারিত্ব ও লিকুইডিটি রক্ষা করা যায়। যদি সুরক্ষার অর্থনৈতিক মূল্য এর খরচের চেয়ে বেশি হয়, তবে নমনীয়তা একটি যৌক্তিক বিনিয়োগে পরিণত হয়। এখানে আলোচনা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নে পৌঁছায়: কুয়েত কি তার তেল নিরাপত্তা পরিমাপ করবে তার উৎপাদন ক্ষমতা দিয়ে, নাকি রপ্তানি ব্যবস্থার উপর চাপ পড়লে তা বাস্তবে কতটুকু আয়ে রূপান্তরিত করতে পারে? দীর্ঘদিন ধরে কুয়েতের তেল নীতিতে মূল প্রশ্ন ছিল: কুয়েত কতটুকু উৎপাদন করতে পারে? তারপর, রিফাইনিং ও পেট্রোকেমিক্যালসের সম্প্রসারণের সাথে, প্রশ্নটি হয়ে দাঁড়ায়: প্রতি ব্যারেলের অর্থনৈতিক মূল্য কীভাবে বৃদ্ধি করা যায়? আর হরমুজ তৃতীয় প্রশ্নটি যোগ করেন: বাজারে প্রবেশের নিশ্চয়তা কম হলে কুয়েত এই মূল্যের কতটুকু আয়ে রূপান্তরিত করতে ও রক্ষা করতে পারে? উত্তরটি কোনো নতুন প্রকল্প দিয়ে শুরু হয় না, বরং আরও মৌলিক দুটি প্রশ্ন দিয়ে শুরু হয়: কোন পরিস্থিতিতে কুয়েতকে তার ন্যূনতম তেল আয় রক্ষা করতে হবে? দীর্ঘস্থায়ী ব্যাঘাতের ক্ষেত্রে প্রথম সংকীর্ণ বিন্দুটি কোথায় থাকে: সঞ্চয়ে, নাকি রিফাইনিংয়ে, নাকি উৎপাদনে, নাকি বাজারে প্রবেশে?

এখান থেকে সংকটবিন্দু পর্যন্ত সময়কাল, রাজস্ব, লাভের হার এবং ঝুঁকিতে থাকা বাজারের অংশ পরিমাপ করা যায়, এবং তারপর বিকল্পগুলোর খরচের সাথে রক্ষা করা সম্ভব মূল্যের তুলনা করা যায়। লক্ষ্য হলো হরমুজ প্রণালীর ঝুঁকি দূর করা নয়; এটি বাস্তবসম্মত নয়। লক্ষ্য হলো নমনীয়তার আর্থিকভাবে সর্বোত্তম স্তরে পৌঁছানো। তাই, তেলের সংরক্ষণ কুয়েতকে সম্পদ প্রদান করে, উৎপাদন তা ব্যারেল রূপান্তরিত করে, এবং শোধন এর মূল্য বৃদ্ধি করে। কিন্তু এই মূল্য তখনই রাজস্ব হিসেবে গণ্য হয় না যতক্ষণ না পণ্যটি গ্রাহকের কাছে পৌঁছায় এবং এর মূল্য আদায় করা হয়। তাই, কুয়েতের পরবর্তী তেল নীতির ধাপ শুধুমাত্র ব্যারেলের মূল্য সর্বোচ্চ করা নয়, বরং এর চারপাশে রাজস্বের নির্ভরযোগ্যতা গড়ে তোলা: ঝুঁকিতে থাকা মূল্যের পরিমাণ জানা, এবং তারপর সেই অংশ রক্ষা করা যার রক্ষার মূল্য তার খরচের চেয়ে বেশি।