‘আমাদের রাস্তার কুকুরদের হাত থেকে বাঁচান’

ইতিহাস জুড়ে কুকুর মানুষের জীবনের খুব কাছাকাছি ছিল; বাড়ির সঙ্গী, সম্পদের প্রহরী, এবং ভ্রমণ ও কাজের সঙ্গী। কিন্তু এই দীর্ঘস্থায়ী সম্পর্কটি যখন ঘনিষ্ঠতা ও স্বার্থের ওপর প্রতিষ্ঠিত ছিল, তখনও এর একটি অন্য মুখ রয়েছে যখন কুকুরগুলো যত্নহীন ও নিয়ন্ত্রণহীন অবস্থায় দলে দলে পরিণত হয়। তখন তারা সঙ্গিতার সীমা ছাড়িয়ে ঝুঁকির ঘেরাটোপে প্রবেশ করে এবং মানুষের নিরাপত্তার জন্য একটি উদ্বেগের কারণে দাঁড়ায়, বিশেষ করে সেই সব স্থানে যেখানে তারা মানুষের দৈনন্দিন জীবনের সাথে মিলিত হয়।

অশান্ত কুকুর কোনো নির্দিষ্ট দেশের একচেটিয়া ঘটনা নয়, বা কোনো স্থানীয় পরিস্থিতির কারণে সৃষ্ট জরুরি সমস্যাও নয়। এটি একটি বিষয় যা বিশ্বজুড়ে শহর ও সমাজগুলো মোকাবিলা করছে, বৃহৎ রাজধানী থেকে শুরু করে আবাসিক এলাকা ও দূরবর্তী অঞ্চল পর্যন্ত। দেশগুলোর প্রতিক্রিয়া ভিন্ন ভিন্ন; কিছু দেশ টিকাকরণ ও বাঁধাই (sterilization) অভিযান, আশ্রয় কেন্দ্র স্থাপন, দত্তক নেওয়ার উৎসাহ এবং পোষা প্রাণী ক্রয়ের ওপর কঠোর নজরদারির মাধ্যমে এটি মোকাবিলা করে, অন্যদিকে কিছু দেশ এমন পদক্ষেপ নেয় যা পশুপ্রেম ও মানুষের নিরাপত্তার ভারসাম্য নিয়ে প্রশ্ন তোলে।

কুয়েতে অশান্ত কুকুর আর কেবল রাস্তায় একটি অস্থায়ী দৃশ্য বা খোলা এলাকায় রাতে দেখা দল নয়। গত কয়েক বছরে তাদের উপস্থিতি বন্য ও দূরবর্তী এলাকা থেকে শহরের প্রান্ত, আবাসিক ও শিল্প এলাকায় ছড়িয়ে পড়েছে। কামড়ানোর ঘটনা ও আক্রমণের অভিযোগ বারবার ঘটছে, যা এই সমস্যাকে জনস্বাস্থ্যের সাথে জড়িত একটি বিষয়ে পরিণত করেছে এবং প্রতিটি ঘটনা আলাদাভাবে মোকাবিলা করার চেয়ে বেশি সমাধানের দাবি রাখে। প্রতিটি নতুন ঘটনার সাথে সাথে পদক্ষেপগুলো আবার সামনে আসে: নাগরিকদের অভিযোগ, জরুরি সেবার সাথে যোগাযোগ, মাঠ পর্যায়ের দলের নড়াচড়া, এবং তারপর বিষয়টি শান্ত হয়ে যায় যতক্ষণ না নতুন কোনো দল দেখা দেয় বা অন্য কোনো ঘটনা ঘটে।

সাম্প্রতিক সময়ে, অভ্যন্তরীণ মন্ত্রণালয় নাগরিক ও বসবাসকারীদের অশান্ত কুকুরের কাছাকাছি যাওয়া বা তাদের উসকানি দেওয়া থেকে বিরত থাকার, শিশু ও বয়স্কদের নজরদারি করার এবং জরুরি ফোন নম্বর ১১২-এর মাধ্যমে তাদের সমাবেশের স্থান সম্পর্কে জানাবার আহ্বান জানিয়েছে। অন্যদিকে, কৃষি ও মৎস্য বিষয়ক সাধারণ কর্তৃপক্ষ অভিযোগ গ্রহণ এবং নিয়ন্ত্রণের জন্য মাঠ পর্যায়ের অভিযান চালিয়ে যাচ্ছে। কিন্তু প্রশ্নটি যা নিজেকেই চাপিয়ে দেয়: সমস্যা কি শুধুমাত্র রাস্তায় থাকা কুকুরের সংখ্যায়, নাকি এমন কারণগুলোতে যা অভিযান ও পদক্ষেপের পরেও এই সমস্যাটি পুনরায় তৈরি হতে দেয়? এবং কুয়েত কেন দশক দশক ধরে কুকুর মালিকানা ও এর ঝুঁকি প্রতিরোধের জন্য জারি করা আইনের পরেও এই চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হচ্ছে?

কুয়েতে স্তন্যপায়ী প্রাণীর কামড়ানোর ঘটনা নিয়ে প্রকাশিত একটি গবেষণা, যা ২০১২ থেকে ২০২০ সালের মধ্যে ২৪,৪২৬টি ঘটনার ডেটা বিশ্লেষণ করেছে, তা দেখায় যে ৫৩.২২% ঘটনার জন্য কুকুর দায়ী ছিল, অন্যদিকে বিড়ালের জন্য ছিল ৪২.২৯%। এই ঐতিহাসিক ডেটা অবশ্যই আজকের সমস্যার আকারকে প্রতিফলিত করে না, কিন্তু এটি প্রকাশ করে যে কুকুরের সাথে জড়িত স্বাস্থ্যগত সমস্যা নতুন নয়। ২০২৫ সালের সেপ্টেম্বরে, পশু স্বাস্থ্য বিভাগের তথ্য অনুযায়ী, মাসে প্রায় ৬০টি কামড়ানোর ঘটনা ঘটেছে অশান্ত কুকুরের কারণে, যার সমান্তরালে বিভিন্ন প্রদেশে আশ্রয় কেন্দ্র স্থাপনের জন্য স্থান নির্ধারণের অনুরোধ করা হয়েছিল, যেখানে বাঁধাই, টিকাকরণ, পশুচিকিৎসা সেবা, পুনর্বাসন এবং দত্তক নেওয়ার সুবিধা থাকবে। এছাড়া, ২০২৪ সালে প্রকাশিত তথ্য থেকে জানা যায় যে, সংশ্লিষ্ট দলগুলো এক বছরে প্রায় ৬,৫০০টি অশান্ত কুকুর আটক করতে সক্ষম হয়েছিল, যখন তখন দুটি আশ্রয় কেন্দ্র ছিল—একটি ফাহিহিলে এবং অন্যটি ষষ্ঠ বৃত্তাকার রাস্তায়—পাশাপাশি কিছু কুকুরকে বাঁধাই করা হয়েছিল এবং খোলা এলাকায় ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল, এবং কিছুকে দত্তক নেওয়ার জন্য উপস্থাপন করা হয়েছিল।

এর আগে, কর্তৃপক্ষ পাঁচ বছরে ৫,০০০-এর বেশি অভিযোগ ও অভিযোগ পেয়েছিল, যখন পরিকল্পনাগুলো আশ্রয় কেন্দ্র স্থাপন, বাঁধাই, টিকাকরণ এবং পশুচিকিৎসা সেবার দিকে ঝুঁকছিল। এই সংখ্যাগুলো একা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নের উত্তর দেয় না: কুয়েতে প্রকৃতপক্ষে কতগুলো অশান্ত কুকুর আছে? এখন পর্যন্ত কোনো সাম্প্রতিক সরকারি সংখ্যা প্রকাশিত হয়নি যা একটি সামগ্রিক গণনা হিসেবে ব্যবহার করা যায়। এবং এটি নিজেই একটি সমস্যা; কারণ যে পরিকল্পনা সমস্যার আকার ও উৎস সম্পর্কে জানা ছাড়াই শুরু হয়, তা সমস্যা পরিচালনার চেয়ে অভিযোগ পরিচালনার বেশি কাছাকাছি।

**১৯৬৯ সালের আইনের বিস্ময়কর দিক**

কুয়েত আইনি শূন্যতা থেকে শুরু করে না। ১৯৬৯ সালের ৮ এপ্রিল থেকে কুকুর মালিকানা এবং কুনী (রabies) রোগ থেকে সুরক্ষার জন্য প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা সম্পর্কিত আইন নম্বর ৯ কার্যকর রয়েছে, যা এখনও একটি প্রযোজ্য আইন। এই আইন কেবল অশান্ত কুকুরের সাথে মোকাবিলাকে সীমাবদ্ধ রাখে না, বরং সমস্যার মূল থেকে শুরু করে: মালিকানাধীন কুকুর, এর মালিক, লাইসেন্সের শর্তাবলী, মালিক ও কুকুরের তথ্য ও উৎসের রেজিস্ট্রেশন, কুনী রোগের বিরুদ্ধে পরীক্ষা ও টিকাকরণ, লাইসেন্সপ্রাপ্ত কুকুরের জন্য বিশেষ রেজিস্ট্রি তৈরি, এছাড়াও বার্ষিক টিকাকরণ, পরিচয়পত্র স্থাপন এবং জনসমক্ষে তাদের নিয়ন্ত্রণের কথা বলে। এটি এমন কুকুরের সাথে মোকাবিলাও নিয়ন্ত্রণ করে যা মানুষ বা প্রাণীকে কামড়ায়, এবং পশুচিকিৎসা কর্তৃপক্ষকে জনগণের জন্য ঝুঁকিপূর্ণ অশান্ত কুকুরকে নিঃশেষ করার ক্ষমতা দেয়। অর্থাৎ, অর্ধশতাব্দীরও বেশি সময় ধরে, এই আইন অশান্ত কুকুরকে একমাত্র সমস্যা হিসেবে দেখেনি; বরং মালিকানা ও এর দায়িত্ব নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে সমস্যার একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশের সমাধান রেখেছে।

এখানে প্রশ্ন হলো: যদি আইন কুকুরের মালিকানা, রেজিস্ট্রেশন, টিকাকরণ ও নজরদারি নিয়ন্ত্রণ করে, তবে কীভাবে তাদের কিছু সংখ্যা রাস্তায় পরিণত হয়? কে বিক্রয়, ক্রয় ও ত্যাগের প্রক্রিয়াগুলোর নজরদারি করে? এমন কোনো আধুনিক ডেটাবেস আছে কি যা কুকুর ও তার মালিক সম্পর্কে জানতে এবং মালিকানা পরিবর্তন ট্র্যাক করতে দেয়? প্রযোজ্য জরিমানা ও শাস্তি কতটা প্রয়োগ করা হচ্ছে? এই প্রশ্নগুলো রাস্তায় কুকুর পৌঁছানোর পর তা তাড়া করার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ; কারণ উৎস ছাড়া ফলাফল মোকাবিলা করা মানে হলো, সমস্যাটি যত অভিযানই হোক না কেন, নিজেকে পুনরায় তৈরি করতে পারে।

**পরিচালনা ব্যবস্থা**

গত কয়েক বছরে সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষ একাধিকবার পদক্ষেপ নিয়েছে। ২০২৫ সালের এপ্রিলে, কর্তৃপক্ষ অশান্ত কুকুরের বিস্তার নিয়ন্ত্রণে আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত ও দয়ালু পদ্ধতি ব্যবহার করে একটি অভিযান ঘোষণা করে এবং নাগরিক ও বসবাসকারীদের নির্দিষ্ট যোগাযোগ মাধ্যমের মাধ্যমে অভিযোগ ও সমাবেশের স্থান পাঠানোর আহ্বান জানায়। তারপর একই বছরের সেপ্টেম্বরে, প্রতিটি প্রদেশে আশ্রয় কেন্দ্র স্থাপনের প্রস্তাব আসে, যার কাজ কেবল কুকুর সংগ্রহ সীমাবদ্ধ না রেখে বাঁধাই, কুনী রোগের বিরুদ্ধে টিকাকরণ, পশুচিকিৎসা সেবা, পুনর্বাসন, প্রশিক্ষণ এবং দত্তক নেওয়া অন্তর্ভুক্ত হবে। এটি সমস্যা মোকাবিলায় একটি ভিন্ন ধারণা, কিন্তু এটি একটি নতুন প্রশ্ন খোলে: যদি নতুন কুকুরের প্রবাহ চালু থাকে তবে আশ্রয় কেন্দ্র স্থাপন যথেষ্ট হবে কি? আশ্রয় কেন্দ্র একটি নির্দিষ্ট সংখ্যাকে ধারণ করতে পারে, অভিযান একটি নির্দিষ্ট সংখ্যাকে ধরতে পারে, এবং বাঁধাই প্রজনন সীমিত করতে পারে, কিন্তু যদি খোলা খাবারের উৎস থাকে, প্রাণী ত্যাগ চালু থাকে, মালিকানা ও বাণিজ্যের নজরদারি দুর্বল থাকে, এবং কুকুরের সংখ্যা, তাদের অবস্থান ও মোকাবিলা করা হয়েছে তার সঠিক ডেটাবেস না থাকে, তবে ব্যবস্থাটি টেকসই ফলাফলে পৌঁছাবে না।

সুতরাং, বিষয়টি পরিচালনা করা কেবল বাড়ি, স্কুল বা প্রতিষ্ঠানের সামনে কুকুর দেখা দেওয়ার পর অভিযোগ গ্রহণে থামা উচিত নয়। প্রতিরোধমূলক পরিচালনা তার আগে শুরু হয়: ঘটনা তালিকাভুক্ত করা, সমাবেশের কেন্দ্রবিন্দু চিহ্নিত করা, খাবার ও প্রজননের উৎস জানা, মালিকানা নিয়ন্ত্রণ, প্রাণী ত্যাগ রোধ, বাঁধাই ও টিকাকরণ, প্রয়োজনে আশ্রয় প্রদান, এবং তারপর নিয়মিত ফলাফল পরিমাপ করা। এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো, নাগরিককে জানতে হবে অভিযোগের পর কী হয়েছে: কি দল পৌঁছেছে? কতগুলো কুকুর আটক হয়েছে? তাদের সাথে কী করা হয়েছে? এবং কয়েক সপ্তাহ পর কি একই দলটি আবার সেই স্থানে ফিরে এসেছে?

সমস্যাটি অভিযোগের অভাবে নয়, আইনের অভাবে নয়, বা অভিযানের সম্পূর্ণ অভাবে নয়। যে সমস্যাটির আরও সঠিক উত্তর প্রয়োজন তা হলো: এই উপাদানগুলো কি একটি একক ব্যবস্থার মধ্যে কাজ করছে, নাকি প্রতিটি পদক্ষেপ ভিন্ন সময়ে সমস্যার একটি অংশ মোকাবিলা করছে? কুয়েতের কাছে ১৯৬৯ সালের একটি আইন, মাঠ পর্যায়ের দল, অভিযোগ, বাঁধাই কর্মসূচি এবং আশ্রয় কেন্দ্র স্থাপনের প্রস্তাব রয়েছে, তবুও অশান্ত কুকুর দৃশ্যপটে ফিরে আসছে। এবং এখানে পরবর্তী প্রশ্নটি স্বাভাবিক: কি অন্য দেশগুলো একই সমস্যা একই পদ্ধতিতে মোকাবিলা করেছে? নাকি তারা বিষয়টি পরিচালনার পদ্ধতিই বদলে ফেলেছে?

**খلیج থেকে অন্য দেশগুলোতে**

বিভিন্ন অভিজ্ঞতা দেখা গেছে: কিছু দেশ বাঁধাই, টিকাকরণ এবং পুনঃমুক্তি বেছে নিয়েছে, অন্যরা আশ্রয় ও দত্তক নেওয়ার কর্মসূচি প্রসারিত করেছে, কিছু পশু মালিকের দায়িত্ব কঠোর করেছে এবং ত্যাগ নিষিদ্ধ করেছে, অন্যরা কুকুর সংগ্রহ ও আশ্রয়ে আরও কঠোর মডেলে যেতে পছন্দ করেছে। আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতায় উত্তর খোঁজার প্রশ্নটি হওয়া উচিত নয়: "সবচেয়ে বেশি কুকুরকে কে মেরেছে?" বরং হওয়া উচিত: "কে প্রকৃতপক্ষে সমস্যা কমাতে সক্ষম হয়েছে, সেটি কীভাবে করেছে, এবং কুয়েত কি এমন পরিস্থিতির মুখোমুখি হওয়া অভিজ্ঞতা থেকে শিখতে পারে?"

**শরীয়ত দৃষ্টিভঙ্গি: পশুপ্রেমের চেয়ে মানুষের সুরক্ষা অগ্রাধিকার**

পশুপ্রেমের ডাক এবং রাস্তা ও আবাসিক এলাকায় অশান্ত কুকুরের সমাবেশের কারণে সৃষ্ট উদ্বেগের মধ্যে, একটি শরীয়ত ও মানবিক প্রশ্ন উঠে আসে: ইসলাম প্রাণীর সাথে কীভাবে আচরণ করে, এবং কী হয় যখন এই প্রাণীটি দয়াযোগ্য জীব থেকে মানুষের জন্য ঝুঁকিপূর্ণ উৎসে পরিণত হয়?

কুয়েত বিশ্ববিদ্যালয়ের শরীয়ত ও ইসলামিক স্টাডিজ কলেজের অধ্যাপক ড. মোহাম্মদ আবদুল গফফার শরীফের মতে, প্রাণীর সাথে আচরণের মূলনীতি হলো দয়া ও রহমত, যা হাদিসে প্রমাণিত যেখানে ইসলাম প্রাণীর যত্নের ওপর জোর দেয়। এর মধ্যে রয়েছে এমন একটি ঘটনা যেখানে একজন নারী পিপাসিত কুকুরকে পানি পান করিয়েছিলেন, যা আল্লাহর ক্ষমা অর্জনের কারণ হয়েছিল, এবং এমন হাদিস যা প্রাণীকে কষ্ট দেওয়া ও ক্ষুধার্ত রাখা থেকে সতর্ক করে, যা স্পষ্টভাবে নির্দেশ করে যে প্রাণীর প্রতি রহমত একটি শরীয়ত মূলনীতি যা উপেক্ষা করা যাবে না।

তবে শরীফ ব্যাখ্যা করেন যে, এই মূলনীতির অর্থ এই নয় যে যদি প্রাণীটি মানুষের জন্য ক্ষতিকর হয়ে ওঠে তবে তা পরিত্যাগ করা হবে। ক্ষতি নিশ্চিত হলে, ক্ষতি দূর করার জন্য যথেষ্ট মাধ্যম দিয়ে তা থেকে মুক্তি পাওয়া যায়, এবং প্রাণীর ক্ষতি কম এমন মাধ্যম বেছে নেওয়া হয়, যাতে আচরণটি অপ্রয়োজনীয় কষ্ট বা আঘাতে পরিণত না হয়। ক্ষতি দূর করার জন্য যদি এটি একমাত্র উপায় হয় তবে প্রাণীকে মারা যেতে পারে, তবে তা প্রয়োজনের পরিমাণে এবং কষ্ট না দিয়ে। এভাবে শরীফ অশান্ত