সংখ্যাটি সঠিক… কিন্তু ভুল

সংখ্যাটি শেষ দশমিক পর্যন্ত সত্য হতে পারে, কিন্তু আমাদের ভুল সিদ্ধান্তে নিয়ে যেতে পারে। সংখ্যাগুলো জালিয়াতির মাধ্যমে তাদের নির্দোষতা হারায় না; বরং, যখন সেগুলোকে তাদের অর্থ প্রদানকারী প্রেক্ষাপট থেকে ছিঁড়ে নেওয়া হয় এবং এমন একটি প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার দায়িত্ব দেওয়া হয় যার জন্য সেগুলো সংকলিত হয়নি, তখনই তারা তা হারায়। আমি 'সত্য' এবং 'সঠিক' শব্দগুলোকে গাণিতিক অর্থে ব্যবহার করছি না, বরং তথ্যের সত্যতা এবং সেই তথ্যের উপর ভিত্তি করে যুক্তি তর্কের সঠিকতার মধ্যে পার্থক্য করছি: সত্যতা হলো তথ্যের একটি বৈশিষ্ট্য, আর সঠিকতা হলো সেই সম্পর্কের একটি বৈশিষ্ট্য যা আমরা তথ্য এবং ফলাফলের মধ্যে তৈরি করি। তেলের বারেলের দামে একটি সত্যিকারের বৃদ্ধি হতে পারে, কিন্তু তা থেকে সাধারণ বাজেটের উন্নতির উপর যুক্তি তর্ক করা সবসময় সঠিক নয়। প্রভাবটি উৎপাদনের পরিমাণ, সমতা মূল্য, ব্যয়, বাধ্যবাধকতা এবং পরিমাপের সময়কালের উপর নির্ভর করে। সংখ্যাটি মিথ্যা বলেনি, কিন্তু আমরা তাকে এমন একটি মামলার সাক্ষী হিসেবে উপস্থাপন করেছি যার অন্য সাক্ষীদের কথা সে শুনেনি। এখানেই সেই বুদ্ধির সমস্যা শুরু হয় যা মান দেখতে পায়, কিন্তু সেই ব্যবস্থা দেখতে পায় না যার ভেতরে সে কাজ করে। পরিসংখ্যানবিদ ফ্রান্সিস অ্যানসকম্ব চারটি ডেটাসেট তৈরি করেছিলেন যাদের গড়, ভেদাঙ্ক এবং সম্পর্ক সাদৃশ্যপূর্ণ ছিল, কিন্তু তাদের চার্টগুলো স্পষ্টভাবে চারটি ভিন্ন প্যাটার্ন প্রকাশ করেছিল।[১] হিসাবগুলো ভুল ছিল না; ভুল ছিল শুধুমাত্র সেগুলোর উপর নির্ভর করা। এই কারণেই অর্থনৈতিক সহযোগিতা ও উন্নয়ন সংস্থা (OECD) পরিসংখ্যানের মানকে শুধুমাত্র নির্ভুলতার সমতুল্য মনে করে না, বরং এর সাথে প্রাসঙ্গিকতা, বিশ্বাসযোগ্যতা, সময়োপযোগিতা, ব্যাখ্যার উপযোগিতা এবং সামঞ্জস্যতাও অন্তর্ভুক্ত করে।[২] কারণ, একটি নির্ভুল সংখ্যা ভুল প্রশ্নের উত্তর হিসেবে ব্যবহার করা হলে তার মূল্য কম হতে পারে। এই নিয়ম শুধুমাত্র সংখ্যার ক্ষেত্রেই সীমাবদ্ধ নয়: একটি সত্যিকারের ছবি কাটা-ছাঁটা হতে পারে, একটি সঠিক বাক্য তার প্রেক্ষাপট থেকে ছিঁড়ে নেওয়া হতে পারে, একটি সত্যিকারের রোগের লক্ষণ রোগ নির্ণয়ের জন্য যথেষ্ট নয়, এবং একটি সঠিক আইনি দলিল ঘটনার সাথে প্রযোজ্য নাও হতে পারে। টভারস্কি এবং কানেম্যান প্রমাণ করেছেন যে একই ফলাফল বিভিন্ন রূপে উপস্থাপন করা মানুষের পছন্দ পরিবর্তন করে।[৩] তথ্যটি পরিবর্তিত হয়নি; বরং তাকে দেখার জানালাটি পরিবর্তিত হয়েছে, ফলে মূল্যায়নও পরিবর্তিত হয়েছে। এভাবেই অংশটি সত্য হতে পারে, কিন্তু আমরা তৈরি করা চিত্রটি মিথ্যা হতে পারে। তাই আল্লাহ তাআলার কথায় বলা হয়েছে: {আর যদি তারা (সমস্যাটি) রাসূল এবং তাদের মধ্যে থেকে যারা ক্ষমতার অধিকারী, তাদের কাছে ফিরিয়ে আনত, তবে যারা তা থেকে তা বের করে আনে, তারা তা জানতে পারত}। তাবারি এই আয়াতের তাফসিরে উল্লেখ করেছেন যে খবরটি বিদ্বানদের কাছে ফিরিয়ে আনা উচিত, এবং তিনি 'মুস্তানবিটিন' (যারা তা বের করে আনে) কে এমন ব্যক্তি হিসেবে বর্ণনা করেছেন যারা এর বিষয়ে অনুসন্ধান করেন।[৪] এর মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ অর্থ রয়েছে: তথ্যের প্রাপ্তি তার অর্থের অধিকারের সমতুল্য নয়। তথ্য সবার জন্য সত্য, কিন্তু একে বিশেষায়িত সিদ্ধান্তে রূপান্তর করা একটি দায়িত্ব যার নিজস্ব সরঞ্জাম রয়েছে; কারণ খবর একবারেই পৌঁছে যায়, কিন্তু তার অর্থ শুধুমাত্র তার চারপাশের বিষয়গুলি নিয়ে জিজ্ঞাসা করার পরেই বের করা যায়। এই কারণে আমি তথ্যের উপর ভিত্তি করে যুক্তি তর্কের সঠিকতার জন্য একটি মানদণ্ড প্রস্তাব করছি: উৎসের সত্যতা, অর্থের নির্ভুলতা, প্রেক্ষাপটের পূর্ণতা, প্রভাবশালী উপাদানগুলির উপস্থিতি, তথ্য এবং প্রশ্নের সম্পর্ক, এবং ফলাফলের সাথে প্রমাণের সামঞ্জস্য। যদি এর মধ্যে যেকোনো একটি ব্যাহত হয়, তবে সিদ্ধান্ত স্থগিত করা বা আমাদের জানা সীমার মধ্যে তা সীমাবদ্ধ করা আবশ্যক। সবচেয়ে বিপজ্জনক সিদ্ধান্তগুলো সেগুলো নয় যা মিথ্যার উপর নির্মিত; বরং সেগুলো, যা একটি একক সত্যের উপর প্রতিষ্ঠিত হয়, যখন বাকি সত্যগুলো অনুপস্থিত থাকে। এবং একটি সত্যিকারের তথ্য কেবল এই কারণেই সঠিক সিদ্ধান্তে পরিণত হয় না যে আমরা প্রথমে তা খুঁজে পেয়েছি।