সুভেরেন হেজিং: একমাত্র পথ নয়

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পতন ভবিষ্যদ্বাণী করা বা চীন বিশ্ব নেতৃত্ব গ্রহণের জন্য প্রস্তুত হচ্ছে এমন দাবি করা আমাদের কাজ নয়। এই ধরনের বিচার-বিশ্লেষণ সত্যায়িত হতে দীর্ঘ সময় লাগে। কিন্তু বর্তমানে যা লক্ষ্য করা যাচ্ছে তা হলো: অনেক দেশ একক শক্তির ওপর নির্ভরশীলতা আর আরামদায়ক বিকল্প নয় বলে মনে করে আচরণ শুরু করেছে। সাম্প্রতিক সময়ে কিছু উল্লেখযোগ্য পদক্ষেপ দেখা গেছে। সৌদি আরব, তুরস্ক ও পাকিস্তানের মধ্যে স্বাক্ষরিত প্রতিরক্ষা চুক্তি একটি স্পষ্ট উদাহরণ, এবং মিশর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ইউরোপ, রাশিয়া ও আরব দেশগুলোর সাথে তার সম্পর্ক বজায় রাখার পাশাপাশি চিনের সাথে তার সম্পর্ক প্রসারিত করছে। চীনের প্রেসিডেন্ট শি জিনপিংয়ের কায়রো সফরের সময় আলোচনা বাণিজ্য ও বিনিয়োগের বাইরে গিয়ে নিরাপত্তা সহযোগিতা, স্থানীয় মুদ্রায় বাণিজ্য, ডেটা সেন্টার, সেমিকন্ডাক্টর ও সরবরাহ শৃঙ্খলের মতো বিষয়গুলোকেও অন্তর্ভুক্ত করেছিল। এই পদক্ষেপগুলো এই অর্থ বহন করে না যে, এই দেশগুলো তাদের ব্লক পরিবর্তন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। বিষয়টি আরও সরল ও বাস্তবসম্মত: বিকল্প বৃদ্ধি করা। ছোট বা মাঝারি আকারের রাষ্ট্রের মহাশক্তির সংঘাতে জড়ানোর বিলাসিতা নেই, কিন্তু তারা এই সংঘাত থেকে তাদের দিকে আসতে পারে এমন ঝুঁকির মাত্রা কমানোর চেষ্টা করতে পারে। যদি অস্ত্রের উৎস একই হয়, অর্থায়নের উৎস একই হয়, বাজার একই কর্তৃপক্ষের নিয়ন্ত্রণে থাকে এবং প্রযুক্তি একটি কোম্পানি বা রাষ্ট্রের ওপর নির্ভরশীল হয়, তবে যেকোনো রাজনৈতিক মতভেদ বা আন্তর্জাতিক সংক্রম দ্রুত অভ্যন্তরীণ সমস্যায় পরিণত হতে পারে। তাই সম্পর্কের বৈচিত্র্য একটি বিমা হিসেবে কাজ করে। এখানে কোনো পক্ষের সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করার কথা বলা হচ্ছে না, বরং একটি পক্ষ রাষ্ট্রের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অঙ্গগুলো নিয়ন্ত্রণ করতে না পারে, সে বিষয়টি নিশ্চিত করার কথা বলা হচ্ছে। এখানে আমি মনে করি ‘সovereign হেজিং’ বা সার্বভৌম ঝুঁকি নিরসন শব্দটি আমরা যে রূপান্তর দেখছি তার একটি দিক ব্যাখ্যা করে। দেশগুলো আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার পরিবর্তনের অপেক্ষা করে না; বরং তার জন্য প্রস্তুত থাকে। তারা আগামী বছরগুলোকে সামনে রেখে দেখতে চায় যে, যদি বাজার পরিবর্তিত হয়, অর্থায়নের খরচ বেড়ে যায়, সরবরাহ শৃঙ্খল বিঘ্নিত হয়, জোট পরিবর্তিত হয় বা প্রযুক্তি নিজেই চাপ প্রয়োগের হাতিয়ার হয়ে ওঠে, তবে তারা কী করবে। এটি অর্থনীতিতে ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার মতো, কিন্তু রাষ্ট্রের স্তরে। আপনার সব বিনিয়োগ একই স্থানে রাখবেন না, এবং আপনার সিস্টেমের টিকে থাকার জন্য একটি মাত্র উৎসকে অপরিহার্য করবেন না। এই কারণেই চলমান রূপান্তরকে এই প্রশ্নে সীমাবদ্ধ করা ভুল হতে পারে: আমেরিকা কি শীর্ষ শক্তি হিসেবে থাকবে নাকি চীন শীর্ষ শক্তি হবে? হয়তো আরও গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হলো: আজ কতগুলো দেশ তাদের স্বার্থ বা সিদ্ধান্ত ক্ষমতা হারানো ছাড়াই একাধিক শক্তি কেন্দ্রের মধ্যে চলাচল করতে পারে? যদি এই স্থান প্রসারিত হয়, তবে বিশ্ব পরিবর্তিত হবে, এমনকি যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি মহাশক্তি হিসেবেই থাকে এবং চীন তার উত্থানের পথেই থাকে। আন্তর্জাতিক ব্যবস্থা কেবল তখনই পরিবর্তিত হয় না যখন একটি শক্তি পতন হয় এবং অন্যটি উত্থান লাভ করে; কখনও কখনও এটি পরিবর্তিত হয় যখন দেশগুলোর কাছে আগে থেকেও বেশি পথ খোলা থাকে। ছোট ও মাঝারি আকারের দেশগুলোর জন্য বড় শক্তি অর্জন সবসময় সম্ভব নাও হতে পারে, কিন্তু একাধিক বিকল্প অর্জন সম্ভব। এবং এটাই সার্বভৌম ঝুঁকি নিরসনের মূল ভিত্তি: পরিস্থিতি পরিবর্তিত হলেও রাষ্ট্রের চলাচলের ক্ষমতা বজায় রাখা।