স্বেচ্ছাসেবক সংশোধন ও ইচ্ছার প্রশ্ন

যখন ইরাকের সর্বোচ্চ বিচারিক কর্তৃপক্ষের প্রধান সংবিধান সংশোধনের বিষয়ে মন্তব্য করেন, তখন তা কেবল একটি ক্ষণস্থায়ী বিবৃতি হিসেবে গৃহীত হয় না। আমরা ভালোভাবে জানি যে, তিনি অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক অবরুদ্ধ অবস্থা সরাসরি পর্যবেক্ষণ করেছেন এবং দেখেছেন কীভাবে সংবিধানগত দায়িত্বাবলি এক চক্রের পর আরেক চক্রে বিলম্বিত ও ব্যাহত হচ্ছে। তাই লন্ডনে ইরাকের উচ্চতম বিচার পরিষদের সভাপতি ও বিচারপতি ফাইক জাইদান সংবিধানের ৭৬ নম্বর ধারা পুনর্বিবেচনার বিষয়ে কথা বলেন, যাতে নির্বাচনে জয়ী তালিকাকে সরকার গঠনের অধিকার প্রদান করা হয়। তিনি এ বিষয়ে তার ব্যক্তিগত ও আইনি মতামত হিসেবে উল্লেখ করেন, যদিও স্বীকার করেন যে, অনেক রাজনৈতিক শক্তি এতে আপত্তি জানায়। তিনি আরও বলেন যে, সংশোধনী আনা যেতে পারে স্বেচ্ছাচারী রাজনৈতিক সমঝোতার মাধ্যমে।

সংবিধানগত দৃষ্টিকোণ থেকে এই বিবৃতি একটি যৌক্তিক প্রশ্ন তুলে ধরে। সংবিধানের ১২৬ নম্বর ধারা সংশোধনের একটি নির্দিষ্ট পথ নির্ধারণ করেছে, যা নির্দিষ্ট কর্তৃপক্ষের প্রস্তাব, সংসদের বিশেষ সংখ্যাগরিষ্ঠতা, জনগণের রেফারেন্ডাম এবং সংশোধনী যদি অঞ্চলের ক্ষমতাকে প্রভাবিত করে তবে সংশ্লিষ্ট অঞ্চলের সম্মতির ওপর ভিত্তি করে সম্পন্ন হতে হয়। এই পথটি স্বেচ্ছাচারিতার চেয়ে বাধ্যবাধকতার ও বেশি নির্ভরশীল।

তবে রাজনৈতিক বাস্তবতা বিষয়টির অর্থ ব্যাখ্যা করে। যখন শক্তিগুলোর মধ্যে আস্থা অনুপস্থিত থাকে, তখন শুধুমাত্র প্রক্রিয়াগুলো যথেষ্ট নয়; প্রতিটি সংশোধনী যা শাসন ব্যবস্থার ভারসাম্যকে প্রভাবিত করে, তা এক পক্ষের জন্য অর্জন এবং অন্য পক্ষের জন্য ক্ষতি হিসেবে গণ্য হয়। এই কারণে রাজনৈতিক ইচ্ছাশক্তি পাঠ্যের ফলাফল নয়, বরং তার পূর্বশর্ত হিসেবে বিবেচিত হয়।

পত্রিকার সূত্রগুলোর বরাত দিয়ে জানা গেছে যে, জাইদান লন্ডনে আরও দূরবর্তী একটি ধারণা নিয়ে আলোচনা করেন, যা সংসদীয় ব্যবস্থার পরিবর্তে রাষ্ট্রপতিত্বমূলক ব্যবস্থার দিকে ইঙ্গিত করে, যদিও তিনি বর্তমান পরিস্থিতিতে এর কঠিনতা স্বীকার করেন।

যদি এটি সত্য হয়, তবে এটি আলোচনার প্রকৃতি পরিবর্তন করে পাঠ্য সংশোধন থেকে পুনরায় ব্যবস্থা নকশা করার দিকে নিয়ে যায়, যা জনগণ এবং তাদের প্রতিনিধিদের বিষয়, বিচার বিভাগের নয়। বিচারক অভিজ্ঞতার মাধ্যমে উন্মোচিত ত্রুটির স্থানগুলো চিহ্নিত করতে পারেন, যা তার বিশেষজ্ঞতার মূল ভিত্তি: রাষ্ট্রপতির নির্বাচনে ব্যর্থতা, বৃহত্তর জোটের সংজ্ঞা নিয়ে মতপার্থক্য, এবং সরকার গঠনের আগে দীর্ঘ সময়কাল। এগুলো হলো প্রকৃত সংবিধানগত প্রশ্ন যা উত্তরের অপেক্ষায় রয়েছে। তাই আমরা বলি যে সংশোধন নিজের মধ্যেই লক্ষ্য নয়, এর মূল্য হলো ত্রুটি নিরসন করা নতুন করে কোনো গুরুতর ত্রুটি সৃষ্টি না করে, এবং এটি সংবিধানগত প্রক্রিয়া অনুসরণ করে এবং ব্যাপক সম্মতির মাধ্যমে আসা উচিত। অভিজ্ঞতা আমাদের শিখিয়েছে যে পাঠ্য একা যথেষ্ট নয়, প্রয়োগের ইচ্ছাশক্তিও প্রয়োজন। এবং সেই সময় পর্যন্ত, বর্তমান পাঠ্যের প্রতি প্রতিশ্রুতিই প্রথম পদক্ষেপ হিসেবে গুরুত্বপূর্ণ।