বাতাস এবং খুঁটি: দোষ কি সংবিধানে নাকি মানুষের মধ্যে?

আগের সংসদের সদস্য আবদুল্লাতিফ আল-আমিরি লন্ডনের আদালতের একটি রায় প্রকাশের প্রেক্ষিতে একটি টুইট করেন, যা সামাজিক নিরাপত্তা প্রতিষ্ঠানে ব্যাপক দুর্নীতির বিষয়ে ছিল। আল-আমিরি উল্লেখ করেন যে, এই দুর্নীতিই ছিল ওয়াজির আল-আঞ্জারি, আল-বুরাক ও আল-তাহুস দ্বারা পূর্ববর্তী কোনো সংসদে উত্থাপিত অনাস্থা প্রস্তাবের মূল বিষয়, যা পরিচালকের সাময়িক বরখাস্তের কারণ হয়ে দাঁড়ায়; তবে সংসদ ভেঙে যাওয়ার পর তাকে পুনরায় তার পদে ফিরিয়ে আনা হয়।

আল-আমিরি সংসদের একটি অর্জন স্মরণ করিয়ে দেওয়ায় সঠিক কাজই করেছেন। এছাড়াও আরও অনেক অর্জন রয়েছে, যেমন—ওয়াকফ ভূমি পুনরায় ওয়াকফের সাধারণ সচিবালয়ের কাছে ফিরিয়ে আনতে উত্থাপিত অনাস্থা প্রস্তাব; মন্ত্রীদ্বয়কে বিচারের বিষয়ক আইন, যা শুরুতে সরকারের বিরোধিতা সত্ত্বেও পাস করা হয়; বিচার বিভাগের স্বাধীনতা বিষয়ক আইন, যা দুঃখজনকভাবে সাম্প্রতিক সময়ে পরিবর্তন করা হয়েছে; জনসম্পদ সুরক্ষা বিষয়ক আইন, যা জনসম্পদ ও সম্পত্তি সুরক্ষায় গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল; ২০০৪ সালের ৩১ নং আইন, যা জনসম্পদ সংক্রান্ত মামলায় দোষী সাব্যস্ত পলাতক আসামিদের সম্পদ জব্দ করার বিধান করে, যদি তারা দেশে ফিরে না আসে; নাগরিকদের ওপর কর আরোপ বন্ধ বিষয়ক আইন; মাতৃত্বকালীন ছুটি বিষয়ক আইন; ইসলামিক ব্যাংকিং বিষয়ক আইন; কুয়েতের নাগরিকত্ব কেবল মুসলমানদের জন্য সীমাবদ্ধ রাখা বিষয়ক আইন; এবং নারীদের কেবল পুরুষদের জন্য উন্মুক্ত পেশা ও সেবায় নিয়োগে শোষণ রোধ বিষয়ক আইনসহ আরও অনেক আইন, যা সংস্কার, দুর্নীতি দমন এবং নাগরিকদের জন্য মর্যাদাপূর্ণ জীবনযাত্রা নিশ্চিত করতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে।

এতে করে এটি বোঝা যায় না যে, পূর্ববর্তী সংসদগুলোর কোনো ভুল ছিল না, বিশেষ করে শেষের সংসদের ক্ষেত্রে; দুর্ভাগ্যবশত ভুলগুলো ঘটেছে এবং কিছু সংবিধানিক বিধান লঙ্ঘন করা হয়েছে, যা অনাস্থা প্রস্তাব ও প্রস্তাবনার মাধ্যমে সুষ্ঠু সংসদীয় কার্যক্রমে ক্ষতি করেছে। এছাড়া সংসদের নিয়মকানুন লঙ্ঘন করে সংসদের মঞ্চকে সংবিধান ও নিয়মকানূনের স্পষ্ট বিধানের বিরুদ্ধে অপমান ও অপপ্রচারের হাতিয়ারে পরিণত করা হয়েছে। কিন্তু সমস্যা হলো, কেউ কেউ ভুলগুলোকে কেন্দ্র করে তা প্রচার করে এবং অর্জনগুলোকে উপেক্ষা করে, যাতে পুরো সংসদীয় কার্যক্রমকেই দোষারোপ করা যায়।

এখানে দুটি বিষয় নিশ্চিতভাবে উল্লেখ করা প্রয়োজন। প্রথমত, ভুলগুলো বিশ্বের সকল সংসদেই ঘটে, কেবল কুয়েতেই নয়। আজকের একটি স্পষ্ট উদাহরণ হলো মার্কিন জনগণের কংগ্রেসের রিপাবলিকান সংখ্যাগরিষ্ঠতার বিরুদ্ধে বিদ্রোহ, যেখানে দুই কক্ষের রিপাবলিকান সংখ্যাগরিষ্ঠতা সরে গিয়ে ডেমোক্রেটিক সংখ্যাগরিষ্ঠতা ক্ষমতায় এসেছে, এবং মার্কিন উপরাষ্ট্রপক্ষও সেখানে ভুল স্বীকার করেছেন।

দ্বিতীয়ত, কুয়েতের কিছু পূর্ববর্তী সরকারও সেই ভুলগুলোর জন্য দায়ী, কারণ সংবিধানের মাধ্যমে সরকারের হাতে বেশিরভোগ ক্ষমতা ন্যস্ত করা হয়েছে এবং তাকে রাষ্ট্রের স্বার্থের উপর প্রাধান্যদানকারী হিসেবে গণ্য করা হয়েছে। তাই সরকারকে অসঙ্গতি ও ভুলগুলোর মোকাবিলায় আরও শক্তিশালী হওয়া উচিত ছিল। ১৯৯৯ সালের সংসদের একটি অসংবিধানিক জিজ্ঞাসাবাদের ক্ষেত্রে সরকারের অবস্থান তার একটি উদাহরণ। সরকার জিজ্ঞাসাবাদটি কার্যসূচিতে অন্তর্ভুক্ত করতে অস্বীকার করেছিল, এরপর সংসদের উদারচেতা সদস্যরা জিজ্ঞাসাবাদটি কার্যসূচি থেকে বাদ দিয়েছিল। সংবিধান, সংসদীয় নিয়মকানুন ও দেশের স্বার্থের বিরোধী কোনো আইন বা বক্তব্যের ক্ষেত্রেই সরকারের এই ধরনের উদ্যোগ অবলম্বন করা উচিত ছিল।

অতএব, আমার মতে, সমস্যাটি সংবিধানের নিজস্ব দোষে নয়, বরং দায়িত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের—চাই তারা সংসদে থাকুন অথবা সরকারে—দোষে। কারণ, একই সংবিধানের অধীনেও এমন অনেক সংসদ ও সরকার রয়েছে যারা কার্যকরভাবে কাজ করেছে এবং কুয়েত ও তার জনগণের উপকার করেছে।

সংবিধানের সঠিক প্রয়োগের জন্য একটি বিশ্বস্ত ও শক্তিশালী সরকার গঠন জরুরি, যা ক্ষমতার পৃথকীকরণ নিশ্চিত করবে, আইনসভার শাসনতান্ত্রিক ক্ষমতার অপব্যবহার বা আধিপত্য সহ্য করবে না, সঠিক আইন প্রণয়নে উদ্যোগী হবে, এবং আর্থিক ব্যয়ের সিদ্ধান্তগুলো বাজেট আইনের আলোকেই গৃহীত হবে, বাইরে থেকে নয়। সংসদীয় নিয়মকানুন সংক্রান্ত আইনে সামান্য পরিবর্তন আনা যেতে পারে, যাতে আইনসভা ও নির্বাহী বিভাগের মধ্যে একটি বৈজ্ঞানিক ও গঠনমূলক সংলাপ নিশ্চিত হয়, তবে সংসদীয় তত্ত্বাবধানের ক্ষমতাকে ক্ষুণ্ন না করেই।