আমেরিকান ডেমোক্র্যাটরা কি তাদের বিজয়কে ভুল বুঝবে?

গতকাল দ্বিতীয় দিনে ডেমোক্র্যাটিক দল মধ্যকালীন নির্বাচনে একটি ঐতিহাসিক বিজয় অর্জন করেছে, এবং আমরা তাদের প্রকৃত আইনসভার ক্ষমতা পুনরুদ্ধারের জন্য অভিনন্দন জানাই। কিন্তু এখন প্রশ্ন হলো: তারা এই বিজয় থেকে কী শিক্ষা নেবে? এবং তারা কি জো বাইডেনের আমলে যে ভুলগুলো করেছিল, সেই একই ভুলে ফিরে যাবে, যা ২০২৪ সালের নির্বাচনে তাদের জন্য ব্যাপক রাজনৈতিক মূল্যে দাঁড়িয়েছিল?

প্রথম এবং মৌলিক শিক্ষা হলো, ভোটাররা ডোনাল্ড ট্রাম্পকে আঘাত করার ইচ্ছায় ডেমোক্র্যাটিক দলকে ক্ষমতা দিয়েছেন। তারা মনে করেন যে তিনি দাম কমানোর প্রতিশ্রুতি পূরণ করতে ব্যর্থ হয়েছেন, এবং আইনের শাসন, শুল্ক, অভিবাসীদের ব্যাপক উচ্ছেদ, এবং আর্থিক লাভের জন্য ক্ষমতার অপব্যবহারের বিষয়ে তার অতিরিক্ত আচরণ নিয়ে তারা সন্তুষ্ট নন।

তবে ভোটাররা ডেমোক্র্যাটিক দলকে সমর্থন করেননি, যাঁদের সন্তুষ্টির হার সর্বশেষ এনবিসি নেটওয়ার্কের জরিপ অনুযায়ী মাত্র ২৯ শতাংশ, যা রিপাবলিকান দলের সন্তুষ্টির হার ৩৮ শতাংশেরও নিচে। এছাড়াও তারা ডেমোক্র্যাটিক রাজনৈতিক কর্মসূচি গ্রহণ করেনি, কারণ দলটি কোনো স্পষ্ট কর্মসূচি উপস্থাপন করেনি। তাদের প্রার্থীরা শুধু ট্রাম্পের নামকে একটি রাজনৈতিক মন্ত্র হিসেবে পুনরাবৃত্তি করেছে, এবং জীবনযাত্রার খরচ ও দুর্নীতির কথা বলেছে, কিন্তু দাম কমানোর বিষয়ে কোনো উল্লেখযোগ্য বিবরণ প্রদান করেনি।

নিশ্চিতভাবেই ডেমোক্র্যাটিক দলের প্রাথমিক অগ্রাধিকারগুলোর একটি হবে নির্বাহী বিভাগের কার্যক্রম এবং ট্রাম্প পরিবারের কোম্পানিগুলোর কাজের তদন্ত করা, এবং এই ক্ষেত্রে কিছু নিয়ন্ত্রণ প্রকৃতপক্ষে যৌক্তিক। ট্রাম্পের ক্ষমা প্রদানের ক্ষমতার অপব্যবহার, ক্রিপ্টোকারেন্সিতে তার বিনিয়োগ, এবং ডোনাল্ড জুনিয়রের সরকারের সাথে কাজ করা কোম্পানিগুলোর বিনিয়োগ—এগুলো সবই যাচাইয়ের দাবি রাখে। একইভাবে সরকারি ঋণ এবং বেসরকারি কোম্পানিতে বিনিয়োগ, বিশেষ করে যেগুলোতে ট্রাম্প পরিবারের কোম্পানিগুলোর অংশীদারিত্ব রয়েছে, সেগুলোও এর অন্তর্ভুক্ত।

এছাড়াও, কিছু নীতিমালায় আরও কঠোর তদন্তের মাধ্যমে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য উন্মোচিত হতে পারে। কে প্রকৃতপক্ষে ইউক্রেনকে ‘স্টারশিল্ড’ উপগ্রহ সেবার ব্যবহারে বাধা দিল? মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে আলেকজান্দ্রো পিটানকোর, যিনি প্রশাসনের সাথে রাজনৈতিক সম্পর্কযুক্ত অংশীদার, ভেনেজুয়েলার তেল সম্পদ ব্যবহারের সুবিধাজনক চুক্তিতে কী সত্য ঘটল?

তবে রাজনৈতিক ঝুঁকি ডেমোক্র্যাটদের তাদের উত্তেজনা নিয়ন্ত্রণে ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনায় নিহিত। তারা ট্রাম্পের প্রথম মেয়াদে এটি করতে ব্যর্থ হয়েছিল এবং একটি ভারী রাজনৈতিক মূল্য পরিশোধ করেছিল। তাদের জন্য একটি মূল পরীক্ষা হবে ট্রাম্পকে আবার অপসারণের আহ্বানকে প্রতিরোধ করার ক্ষমতা। ন্যান্সি পেলোসি এটি প্রতিরোধ করতে পারেননি, এবং তার প্রচেষ্টা শুধুমাত্র রিপাবলিকানদের প্রেসিডেন্টের প্রতি সমর্থনকে আরও শক্তিশালী করেছে। যদি ডেমোক্র্যাটরা এমন গুরুতর অপরাধের প্রমাণ না দেয় যা সিনেটের রিপাবলিকান সদস্যদের তাকে অপসারণের পরেও দোষী সাব্যস্ত করার জন্য ভোট দিতে বাধ্য করে, তবে তাদের জন্য ভালো হবে শুধুমাত্র তদন্ত এবং ভোটারদের সামনে সত্য উন্মোচনে সীমাবদ্ধ থাকা।

আইনগতভাবে, আগামী কয়েক বছরে দ্বিপক্ষীয় বিভক্ত সরকারের কারণে হতাশা দেখা দেবে। দুর্ভাগ্যবশত, কংগ্রেস তার মতভেদ সমাধানের জন্য ব্যয় বৃদ্ধির উপর নির্ভর করে আসছে, যদিও মার্কিন ঋণ ৪০ ট্রিলিয়ন ডলারের কাছাকাছি পৌঁছেছে এবং গত বছর ঘাটতি ২ ট্রিলিয়ন ডলার ছিল।

ডেমোক্র্যাটরা কি বাইডেনের আমলে ব্যাপক ব্যয়ের ঢেউ থেকে শিক্ষা নিয়েছে, যা মুদ্রাস্ফীতিকে উসকে দিয়েছিল এবং তার নির্বাচনে পরাজয়ে ভূমিকা রেখেছিল? শ্রমিকদের মধ্যে শক্তির দাম বৃদ্ধির উদ্বেগের মধ্যে, কি দলটি আবার দ্রুত পরিবেশগত নিয়ন্ত্রণ আরোপ করবে এবং ব্যয়বহুল বৈদ্যুতিক গাড়ির জন্য সহায়তা প্রদান করবে?

একই প্রশ্ন বাইডেনের আমলে অন্যান্য আদর্শগত লঙ্ঘনগুলোর ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। ডেমোক্র্যাটরা ‘এইচআর ১’ বিলকে জোরালোভাবে এগিয়ে নিয়ে যাচ্ছিল, যা ক্যালিফোর্নিয়ার মডেলের মতো ফেডারেল নির্বাচনী নিয়ম আরোপ করার উদ্দেশ্যে তৈরি করা হয়েছিল, যার মধ্যে অন্তর্ভুক্ত ছিল এমন রাজ্য আইনগুলোকে অতিক্রম করা যা ভোটারদের পক্ষে ভোটের টিকিট সংগ্রহে নিষেধাজ্ঞা আরোপ করে। তাহলে কি এই বিলটি আবার প্রধান স্রোতে ফিরে আসবে?

আমেরিকার প্রতিনিধি পরিষদের পরবর্তী স্পিকার হওয়ার সম্ভাবনাময় হাকিম জেফ্রিজ ‘সুপ্রিম কোর্টের মৌলিক সংস্কার’ের আহ্বান জানিয়েছেন, যা ট্রাম্প কখনোই স্বাক্ষর করবেন না। কিন্তু জেফ্রিজ যদি এমন আহ্বান চালিয়ে যান, তবে ২০২৯ সালে পূর্ণ ক্ষমতা দখলের চেষ্টা করলে ভোটারদের কাছে তার দলের প্রতি অবিश्বাসের একটি গুরুতর কারণ তৈরি হবে।

জেফ্রিজ এবং সিনেটে ডেমোক্র্যাটিক নেতা হতে পারেন চাক শুমার যদি উত্তম পথ বেছে নেন, তবে তারা রিপাবলিকানদের সাথে এমন সমঝোতার খোঁজ করতে পারেন যা দেশের স্বার্থে হবে। লাইসেন্সিং ব্যবস্থার সংস্কার এর একটি উদাহরণ, এবং অভিবাসন বিষয়টিও সামঞ্জস্যের আরেকটি ক্ষেত্র হতে পারে।

ট্রাম্প কখনো কখনো ‘ড্রিমার্স’ নামে পরিচিত অভিবাসীদের সাহায্য করার ইচ্ছা প্রকাশ করেন, যারা শিশু হিসেবে যুক্তরাষ্ট্রে এসেছিল। এর বিনিময়ে, ডেমোক্র্যাটরা রাষ্ট্রপতিকে সমালোচনা করেছিলেন ২০২৪ সালে নেভাদার সিনেটর জেমস ল্যানকফোর্ডের সাথে আলোচনা করা সীমানা বিলটি বাতিল করার জন্য, যা আশ্রয় প্রদানের ক্ষেত্রে আরও কঠোর আইনি মানদণ্ড প্রতিষ্ঠা করত।

এই দিকে আইন সংশোধন করা ট্রাম্পের সমর্থনযোগ্য, কারণ এটি ক্ষমতা থেকে সরে যাওয়ার পরেও কার্যকর থাকবে এবং যেকোনো পরবর্তী রাষ্ট্রপতির জন্য দক্ষিণ সীমানা পুনরায় খোলার কাজটি কঠিন করে তুলবে।

কিন্তু ডেমোক্র্যাটদের একটি বড় সমস্যা হবে তাদের দলের ভেতরের চরমপন্থী উপাদানগুলো। প্রগতিশীল ‘ব্যান্ড’ নামে পরিচিত গোষ্ঠীর সদস্য সংখ্যা প্রতিনিধি পরিষদে দ্বিগুণ হবে, এবং সোশ্যালিস্ট বামপন্থীরা আরও শক্তিশালী মনে করবে। নিউইয়র্ক থেকে নির্বাচিত প্রতিনিধি দারিয়া লিজা অ্যাভিলা শোভালিয়ে বলেছেন, অপরাধীদের, তাদের মধ্যে সহিংসদেরও, বিতাড়িত করা নৈতিকভাবে অনুচিত।

অন্যদিকে, নির্বাচিত সিনেটর আবদুল ইলাহ সৈয়দ পেনসিলভানিয়ার ডেমোক্র্যাট সিনেটর জন ফিটজগেরাল্ডকে বাদ দিতে চান, কারণ তিনি ইসরায়েলের আত্মরক্ষার অধিকারের পক্ষে। এছাড়াও, প্রতিনিধি পরিষদের বিচারিক কমিটির শীর্ষস্থানীয় ডেমোক্র্যাট জেমি রাসকিন সুপ্রিম কোর্টের বিচারকের সংখ্যা ১৩ জনে বাড়ানোর প্রস্তাব দিয়েছেন। এর কোনোটিই দলের জনপ্রিয়তা বাড়াবে না; বরং ২০২৮ সালের নির্বাচনের মধ্যে এসে ভোটাররা সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে, ট্রাম্পের পরবর্তী যুগের রিপাবলিকান দল আসলে এতটা খারাপ নয়।