মার্কিন কংগ্রেস নির্বাচন ইরানের সাথে যুদ্ধের পথকে কীভাবে প্রভাবিত করছে?

আমেরিকার কংগ্রেসের মধ্যকালীন নির্বাচন, যা আগামী ৩ নভেম্বর অনুষ্ঠিত হওয়ার কথা, আর একটি অভ্যন্তরীণ বিষয় নেই যা শুধুমাত্র রিপাবলিকান ও ডেমোক্র্যাটদের মধ্যে প্রতিযোগিতায় সীমাবদ্ধ। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও ইরানের মধ্যে চলমান সংঘাতের প্রেক্ষিতে, ভোটের ফলাফলের গুরুত্ব ওয়াশিংটনের বাইরে ছড়িয়ে পড়েছে এবং তা তেহরানের হিসাব-নিকাশ ও অঞ্চলে যুদ্ধের ভবিষ্যৎকে প্রভাবিত করছে।

আমেরিকার রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের জন্য, এই নির্বাচনটি তার বাকি দুই বছরের মেয়াদে কংগ্রেসের মধ্যে কতটা রাজনৈতিক সমর্থন রয়েছে তা নির্ধারণ করতে পারে। অন্যদিকে, ইরানের জন্য, ওয়াশিংটনে ক্ষমতার ভারসাম্যের পরিবর্তন আমেরিকান প্রশাসনের সামরিক অভিযান চালিয়ে যাওয়ার ক্ষমতা এবং সংঘাত শেষ করার জন্য কোনো সমাধানে পৌঁছানোর সম্ভাবনাকে প্রভাবিত করতে পারে।

তবে নির্বাচন ও যুদ্ধের সম্পর্ক সরাসরি নয়। রিপাবলিকানদের জয় মানেই অবশ্যই স্কেলেশন বা স্কেলিং-এর ধারাবাহিকতা নয়, আবার ডেমোক্র্যাটদের জয় মানেই সামরিক অপারেশন বন্ধ হবে তাও নয়। এই দুটি সম্ভাবনার মধ্যে, ওয়াশিংটন ও তেহরানের উভয়ের জন্য নির্বাচনী বিবেচনাগুলো সামরিক ও কূটনৈতিক হিসাব-নিকাশের সাথে জড়িত হয়ে পড়ে।

আমেরিকানরা ৩ নভেম্বর ভোট কেন্দ্রে গিয়ে ৪৩৫ জনের প্রতিনিধি সভার সকল সদস্য এবং সিনেটের ৩৫টি আসন নির্বাচন করবেন, যা ২০২৭ সালের জানুয়ারিতে শুরু হওয়া নতুন কংগ্রেসে ক্ষমতার ভারসাম্য নির্ধারণ করবে।

নির্বাচনের গুরুত্ব এখানেই যে, কংগ্রেসের আইনসভা, তদারকি এবং আর্থিক ক্ষমতা রয়েছে যা বিদেশ নীতি ও সামরিক সিদ্ধান্তগুলিকে প্রভাবিত করে, যার মধ্যে সরকারি ও সামরিক খরচ অনুমোদন এবং সামরিক অভিযানের লক্ষ্য ও খরচের জন্য দায়িত্বশীল ব্যক্তিদের জবাবদিহি অন্তর্ভুক্ত।

যদিও আমেরিকার রাষ্ট্রপতি আমেরিকান সশস্ত্র বাহিনীর নেতৃত্ব দেন, তবুও কংগ্রেসের সংবিধানগত ও আইনি সরঞ্জাম রয়েছে যা সামরিক অভিযানের ধারাবাহিকতা ও অর্থায়নে প্রভাব ফেলতে পারে, যদিও আইনসভার সদস্যদের দ্বারা রাষ্ট্রপতির উপর তাৎক্ষণিক সীমাবদ্ধতা আরোপ করার ক্ষমতা জটিল রাজনৈতিক ও আইনি ভারসাম্যের উপর নির্ভরশীল।

সুতরাং, নির্বাচনের ফলাফল একা একা এটা নির্ধারণ করবে না যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ইরানের বিরুদ্ধে যুদ্ধ চালিয়ে যাবে কিনা; তবে এটি ট্রাম্পের আগামী সিদ্ধান্ত গ্রহণের সময় তিনি যে রাজনৈতিক খরচ বহন করছেন, তাতে প্রভাব ফেলতে পারে।

যদি রিপাবলিকান দল প্রতিনিধি পরিষদ ও সিনেট উভয় কক্ষেই সংখ্যাগরিষ্ঠতা বজায় রাখে, তবে ট্রাম্প ইরানের বিরুদ্ধে তার নীতি চালিয়ে যাওয়ার জন্য আরও বিস্তৃত রাজনৈতিক স্থিতিস্থাপকতা পেতে পারেন, এবং কংগ্রেসের নেতৃত্ব থেকে শক্তিশালী প্রতিষ্ঠানিক বিরোধিতার মুখোমুখি হওয়ার সম্ভাবনা হ্রাস পাবে।

রিপাবলিকান সংখ্যাগরিষ্ঠতা বজায় থাকলে প্রশাসনের বাজেট ও প্রতিরক্ষা সংক্রান্ত কিছু অগ্রাধিকার পাস করা সহজ হতে পারে, এবং ডেমোক্রেটিক দলের পক্ষে কমিটির সভাপতিত্বের মাধ্যমে তদন্ত শুরু বা জিজ্ঞাসাবাদের সেশন জোর করে চালু করার ক্ষমতা সীমিত হয়ে পড়বে।

তবে রিপাবলিকানদের নিয়ন্ত্রণ বজায় থাকার অর্থ এই নয় যে যুদ্ধ বা এর খরচ নিয়ে দলের অভ্যন্তরে কোনো মতপার্থক্য নেই, অথবা প্রশাসনকে সামরিক শক্তি ব্যবহারের জন্য কোনো অসীম ম্যান্ডেট দেওয়া হয়েছে।

এছাড়া, সংখ্যাগরিষ্ঠতা বজায় রাখা ট্রাম্পের সিদ্ধান্তকে চূড়ান্তভাবে নির্ধারণ করে না যে তিনি ইরানের সাথে সামরিক চাপ বজায় রাখবেন নাকি তেহরানের সাথে আলোচনা করবেন; তিনি অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক সুবিধাকে ইরানের বিরুদ্ধে আরও কঠোর শর্ত আরোপের সুযোগ হিসেবে দেখতে পারেন, অথবা এমন একটি চুক্তির দিকে এগিয়ে যেতে পারেন যা তিনি নিজের প্রশাসনের অর্জন হিসেবে উপস্থাপন করতে পারেন।

প্রতিনিধি পরিষদ বা সিনেটের নিয়ন্ত্রণ ডেমোক্রেটিক দলের হাতে চলে গেলে মার্কিন প্রশাসনের ওপর রাজনৈতিক ও তদারকিমূলক চাপ বৃদ্ধি পাবে, বিশেষ করে ইরানের বিরুদ্ধে যুদ্ধের লক্ষ্য, খরচ এবং মেয়াদ নিয়ে।

যদি ডেমোক্রেটিক দল পরিষদগুলোর যেকোনো একটিতে নিয়ন্ত্রণ লাভ করে, তবে তারা কংগ্রেসের তদারকিমূলক ক্ষমতা ব্যবহার করে সামরিক অপারেশন সম্পর্কে আরও বিস্তারিত ব্যাখ্যা দাবি করতে পারবে, প্রশাসনের কর্মকর্তাদেরকে হাজির করতে পারবে, এবং যুদ্ধ সংক্রান্ত আর্থিক বরাদ্দকে প্রভাবিত করার চেষ্টা করতে পারবে।

তবে এর অর্থ এই নয় যে তাদের সামরিক অপারেশন স্বয়ংক্রিয়ভাবে বন্ধ করার ক্ষমতা রয়েছে।

রাষ্ট্রপতির সশস্ত্র বাহিনীর নেতৃত্বের ক্ষমতা এবং কংগ্রেসের অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়াগত ও আইনগত সীমাবদ্ধতা একত্রে যুদ্ধের ভবিষ্যৎকে একটি মাত্র নির্বাচনী ফলাফলে সীমাবদ্ধ করা কঠিন করে তোলে। আরেকটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো: নভেম্বরে নির্বাচিত কংগ্রেস তাদের ক্ষমতা গ্রহণ করবে আগামী জানুয়ারিতে, যা একটি বিরতি তৈরি করে; এই সময়ে প্রশাসন রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের ভেতরে শক্তির ভারসাম্য পরিবর্তনের আগে সামরিক বা কূটনৈতিক সিদ্ধান্ত নিতে পারে। সম্ভাব্য ব্যাখ্যার একটি অনুযায়ী, রাষ্ট্রপতি কংগ্রেসের ভেতরে ভারসাম্যের পরিবর্তনকে ব্যবহার করে এমন একটি চুক্তিকে যৌক্তিকতা দিতে পারেন যা ওয়াশিংটনের ঘোষিত সকল লক্ষ্য অর্জন করে না, নতুন রাজনৈতিক সীমাবদ্ধতার প্রেক্ষিতে একে একটি বাস্তবসম্মত বিকল্প হিসেবে উপস্থাপন করে, তেহরানের কাছে পিছু হটার পরিবর্তে। অন্যদিকে, সংখ্যাগরিষ্ঠতা হারানোর কারণে তিনি নতুন কংগ্রেসের কার্যক্রম শুরু হওয়ার আগে সামরিক বা রাজনৈতিক সুবিধা অর্জনের চেষ্টা করতে পারেন, যা তার আলোচনামূলক অবস্থানকে শক্তিশালী করবে এবং তার সমর্থকদের কাছে স্পষ্ট ফলাফল উপস্থাপনের সুযোগ দেবে। ডোনাল্ড ট্রাম্প এই দুই পথের যেকোনোটি অনুসরণ করবেন কিনা তা নিশ্চিত করার পর্যাপ্ত তথ্য নেই। তবে এই দুই সম্ভাবনা স্পষ্ট করে যে কীভাবে নির্বাচনের ফলাফল আমেরিকার কৌশলগত লক্ষ্যে মৌলিক পরিবর্তন না এনেও যুদ্ধ সংক্রান্ত সিদ্ধান্তগুলোকে অভ্যন্তরীণভাবে কীভাবে উপস্থাপন করা হবে তা প্রভাবিত করতে পারে। অন্যদিকে, ইরান মার্কিন নির্বাচনকে এমন একটি বিষয় হিসেবে দেখে যা ট্রাম্প প্রশাসনের রাজনৈতিক হিসাব-নিকাশকে প্রভাবিত করতে পারে, বিশেষ করে যদি যুদ্ধের খরচ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অভ্যন্তরে বিতর্কের বিষয় হয়ে ওঠে। এই প্রেক্ষাপটে, ‘কুদস ফোর্স’-এর এক ইরানি সূত্র ‘আল-জারিদা’ পত্রিকাকে জানিয়েছে যে, যদি ইসরায়েলের নির্বাচনের আগে আমেরিকা বা ইসরায়েল থেকে কোনো আক্রমণ না হয়, তবে তেহরান ইসরায়েলের নির্বাচন এবং মার্কিন কংগ্রেস নির্বাচনের মধ্যবর্তী সময়ে একটি স্কেলেশন বা উত্তেজনা বৃদ্ধির বিষয়টি বিবেচনা করছে।

সূত্রের দাবি অনুযায়ী, সম্ভাব্য এই স্কেলেশনের একটি লক্ষ্য হলো ৩ নভেম্বরের নির্বাচনের আগে ট্রাম্প ও রিপাবলিকানদের ওপর রাজনৈতিক চাপ বৃদ্ধি করা।

স্বাধীনভাবে যাচাই করা সম্ভব না হওয়া এই বর্ণনাটি ইরানের একটি ধারণাকে প্রতিফলিত করে, যেখানে মনে করা হয় যে আঞ্চলিক উত্তেজনা বজায় রাখতে পারলে মার্কিন প্রশাসনের জন্য মুখোমুখি হওয়ার রাজনৈতিক খরচ বৃদ্ধি পাবে।

তবে এই জুয়ায় স্পষ্ট ঝুঁকি রয়েছে: তেহরান যে উদ্দেশ্যে ওয়াশিংটনের ওপর চাপ প্রয়োগের জন্য স্কেলেশন ঘটায়, তা ট্রাম্পকে বিপরীতে সামরিক অভিযান প্রসারিত করার একটি যৌক্তিকতা প্রদান করতে পারে।

‘আল-জারিদা’ যে তথ্যগুলো পেয়েছে, তার ভিত্তিতে ইরানের হিসাব-নিকাশ শুধু মার্কিন নির্বাচনের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়, বরং ইসরায়েলি নির্বাচনের সময়সূচি এবং যেকোনো নতুন মুখোমুখি অবস্থার ফলাফলের ওপর তার প্রভাবও এর অন্তর্ভুক্ত।

তার বর্ণনা অনুযায়ী, এই নির্দেশাবলীতে ইসরায়েলি নির্বাচনের আগে যদি কোনো নতুন সংঘাত ছড়িয়ে পড়ে, তবে তা এড়িয়ে চলার কথা বলা হয়েছে, আশঙ্কার কারণে যে আঞ্চলিক স্কেলেশন ইসরায়েলি প্রধানমন্ত্রী বেনিয়ামিন নেতানিয়াহুর জন্য নির্বাচনীভাবে সুবিধাজনক হবে।

এই তথ্যগুলো, যদি সত্য হয়, তা ইঙ্গিত দেয় যে তেহরান ইসরায়েল ও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র উভয় ক্ষেত্রেই সামরিক মাঠের হিসাব-নিকাশ এবং রাজনৈতিক সময়সূচিকে আলাদা করে দেখে না।

নির্বাচনের ফলাফলের বাইরে, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি মার্কিন প্রশাসন মুখোমুখি অবস্থার মাধ্যমে কী লক্ষ্য অর্জন করতে চায়, তার সাথে সম্পর্কিত।

এই দুটি পথ আলাদা বিকল্প না হয়ে পরস্পরের সাথে জড়িত হতে পারে। সামরিক চাপ ব্যবহার করে আলোচনামূলক অবস্থান শক্তিশালী করা যেতে পারে, অন্যদিকে মুখোমুখি অবস্থা বজায় রাখতে পারলে তা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও তার মিত্রদের ওপর রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক ও নিরাপত্তাজনিত খরচ বৃদ্ধি করতে পারে।

এই পরিস্থিতিতে, নির্বাচন মার্কিন কোনো সিদ্ধান্তের সময়সূচি নির্ধারণে একটি অতিরিক্ত বিষয় হয়ে ওঠে, তবে এটি একমাত্র নির্ণায়ক বিষয় নয়।

অন্যদিকে, ইরানের হিসাব-নিকাশ মূলত ব্যবস্থার অস্তিত্বগত হুমুনি থেকে রক্ষা পাওয়া, আক্রমণের পুনরাবৃত্তি রোধ করা এবং সামরিক, রাজনৈতিক ও কূটনৈতিক ক্ষমতার সর্বোচ্চ অংশ বজায় রাখার চারপাশে ঘোরে। পারমাণবিক কর্মসূচি এমন একটি বিষয় যা সম্ভাব্য যেকোনো চুক্তির আকৃতি নির্ধারণ করতে পারে, মার্কিন নিষেধাজ্ঞা, ইরানের আঞ্চলিক ভূমিকা এবং খলিফার নিরাপত্তা বিন্যাসের পাশাপাশি। হরমুজ প্রণালীও সংঘাতের হিসাব-নিকাশে একটি সংবেদনশীল উপাদান হিসেবে বিবেচিত হয়, কারণ এটি বিশ্ব শক্তি ও বাণিজ্য চলাচলের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, এবং এখানে নৌচলাচলে কোনো ব্যাঘাত ঘটলে যে অর্থনৈতিক প্রভাব পড়তে পারে তা কেবল আঞ্চলিক সীমানার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে না। তেহরান একটি কঠিন সমীকরণের মুখোমুখি: কিছু ক্ষমতার পতন স্বীকার করলে সমাধানের পথ খুলে যেতে পারে, কিন্তু এটি অভ্যন্তরীণভাবে তাদের অবস্থান দুর্বল করার চেষ্টা হিসেবে ব্যাখ্যা করা হতে পারে। অন্যদিকে, তাদের সকল দাবি ধরে রাখলে সংঘাতের মেয়াদ বৃদ্ধি পেতে পারে এবং সামরিক ও অর্থনৈতিক চাপের নতুন ঝুঁকি বাড়তে পারে। তৃতীয় বিষয়টি হলো নির্বাচন এবং নতুন কংগ্রেসের কার্যক্রম শুরু হওয়ার মধ্যবর্তী সময়ে একটি নতুন স্কেলেশন, যেখানে কোনো পক্ষ পরবর্তী আলোচনার আগে তাদের অবস্থান উন্নত করার চেষ্টা করছে। নির্বাচনের ফলাফলের ওপর ভিত্তি করে কোনো নির্দিষ্ট পথের সম্ভাবনা অনুমান করা কঠিন; সামরিক বিকাশ, ইসরায়েল ও ইরানের মিত্রদের অবস্থান, আঞ্চলিক মধ্যস্থতা, এবং সম্ভাব্য চুক্তির শর্তাবলি—এই সবকিছুই ভবিষ্যৎ সিদ্ধান্তগুলিকে প্রভাবিত করবে। খলিফা দেশগুলির জন্য, মার্কিন নির্বাচনের ফলাফল নিজেই গুরুত্বপূর্ণ নয়, বরং এটি সংঘাতের গতি, নৌচলাচল ও শক্তি নিরাপত্তা, এবং আঞ্চলিক স্থিতিশীলতার পরিবর্তনের সাথে সম্পর্কিত। শেষ পর্যন্ত, ৩ নভেম্বরের নির্বাচন ট্রাম্পের ইরান বিষয়ক সিদ্ধান্ত গ্রহণের রাজনৈতিক পরিবেশ পরিবর্তন করতে পারে, কিন্তু এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে যুদ্ধ শেষ বা বৃদ্ধি করবে না।