ইরানের আলোচনামূলক মনস্তত্ত্ব: প্রতিষ্ঠান এবং পররাষ্ট্রমন্ত্রীদের স্মারকগুলোর মধ্যে

ড. মোহাম্মদ গানেম আল-রুমাইহি ইরানি আলোচনামূলক আচরণ বোঝার জন্য একটি বিশ্লেষণধর্মী গবেষণা উপস্থাপন করেছেন, যেখানে তিনি জোর দিয়েছেন যে এটি শুধুমাত্র কর্তৃপক্ষের বিবৃতি এবং আলোচনার ফলাফল অনুসরণ করা ছাড়িয়ে, এমন প্রতিষ্ঠানগুলোর অধ্যয়নে যেগুলো লক্ষ্য নির্ধারণ করে, ক্ষমতা প্রদান করে এবং চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেয়, সেদিকে মনোযোগ দেওয়া প্রয়োজন। তিনি ইঙ্গিত দিয়েছেন যে ইরানি আলোচনাকারী নিজেকে প্রতিনিধিত্ব করেন না এবং প্রয়োজনীয়ভাবে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নিতে পারেন না, এমনকি যখন তিনি ব্যাপক ক্ষমতা সম্পন্ন বলে মনে হয়।

কুয়েত বিশ্ববিদ্যালয়ের উপসাগর ও আরব উপদ্বীপ গবেষণা কেন্দ্র কর্তৃক প্রকাশিত ২০২৬ সালের কৌশলগত প্রতিবেদন নম্বর ৫৮-এ প্রকাশিত এই গবেষণায় জোর দেওয়া হয়েছে যে ইরানের পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয় একমাত্র প্রতিষ্ঠান নয় যা পররাষ্ট্র নীতি নির্ধারণের জন্য দায়ী; বরং এখানে একটি জটিল প্রতিষ্ঠানিক নেটওয়ার্ক রয়েছে, যার মধ্যে প্রধান হলো: সর্বোচ্চ নেতা, সর্বোচ্চ জাতীয় নিরাপত্তা পরিষদ, ইরানের ইসলামিক বিপ্লবী গার্ডস কোরপস, রাষ্ট্রপতির কার্যালয় এবং পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়। উত্থাপিত বিষয়বস্তুর প্রকৃতি অনুযায়ী এই প্রতিষ্ঠানগুলোর ভূমিকা ও প্রভাব ভিন্ন হয়।

ড. আল-রুমাইহি মনে করেন যে ইরানি আলোচনামূলক আচরণ বোঝার জন্য কর্তৃপক্ষের বিবৃতি এবং আলোচনার ফলাফল অনুসরণ করা ছাড়িয়ে, এমন প্রতিষ্ঠানগুলোর অধ্যয়নে যেগুলো লক্ষ্য নির্ধারণ করে, ক্ষমতা প্রদান করে এবং চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেয়, সেদিকে মনোযোগ দেওয়া প্রয়োজন। তিনি লক্ষ্য করেছেন যে ইরানি আলোচনাকারী নিজেকে প্রতিনিধিত্ব করেন না এবং প্রয়োজনীয়ভাবে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নিতে পারেন না, এমনকি যখন তিনি ব্যাপক ক্ষমতা সম্পন্ন বলে মনে হয়।

এখান থেকে তিনটি স্তরের মধ্যে পার্থক্য করার গুরুত্ব উঠে আসে:

এই পার্থক্য ইরানি কর্তৃপক্ষের বিবৃতি এবং তাদের রাজনৈতিক আচরণের মধ্যে প্রকাশ্য বৈপরীত্যের একটি দিক ব্যাখ্যা করে।

গবেষণাটি নিশ্চিত করে যে ইরানের পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয় একমাত্র কর্তৃপক্ষ নয় যা পররাষ্ট্র নীতি নির্ধারণের দায়িত্বে রয়েছে; বরং এখানে একটি জটিল প্রতিষ্ঠানিক নেটওয়ার্ক রয়েছে, যার মধ্যে প্রধান হলো: সর্বোচ্চ নেতা, জাতীয় নিরাপত্তা পরিষদ, ইরানিয়ান বিপ্লবী গার্ডস কর্পস, রাষ্ট্রপতির কার্যালয় এবং পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়। এই প্রতিষ্ঠানগুলোর ভূমিকা ও প্রভাব উত্থাপিত বিষয়টির প্রকৃতির ওপর ভিত্তি করে ভিন্ন হয়। আল-রুমাইহি ইঙ্গিত দেন যে, প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে মতপার্থক্য অবশ্যই সিদ্ধান্ত গ্রহণের এককতার পতন নির্দেশ করে না; বরং এটি মাধ্যম ও অগ্রাধিকারের পার্থক্য প্রতিফলিত করতে পারে, যদিও কৌশলগত সাধারণ লক্ষ্যগুলি অব্যাহত থাকে। এখানে গুরুত্বপূর্ণ উপসংহার হলো: ইরানি আলোচনাকারীর সম্মতি পাওয়া যথেষ্ট নয় চুক্তি বাস্তবায়ন নিশ্চিত করার জন্য; বরং প্রভাবশালী প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে কতটা গ্রহণযোগ্যতা রয়েছে তা জানা জরুরি।

গবেষক ইরানের আলোচনামূলক আচরণকে একটি দীর্ঘ ঐতিহাসিক সঞ্চয়ের সাথে যুক্ত করেন, যা পারস্য সাম্রাজ্যের অভিজ্ঞতা দিয়ে শুরু হয়ে সেফাভিদ রাজবংশ ও আধুনিক রাষ্ট্রের মধ্য দিয়ে অতিক্রম করে ১৯৭৯ সালের ইসলামি বিপ্লবে পৌঁছায়। গবেষণার বিশ্লেষণ অনুযায়ী, এই ইতিহাস একটি রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি গঠনে ভূমিকা রেখেছে যা রাষ্ট্রের সংরক্ষণ, পরিচয় রক্ষা, বিচ্ছিন্নতা এড়ানো এবং প্রভাবের পরিসর প্রসারিত করার চেষ্টার ওপর ভিত্তি করে। ইরান-ইরাক যুদ্ধ এবং আন্তর্জাতিক নিষেধাজ্ঞাগুলো সংকট ব্যবস্থাপনা ও আলোচনার পদ্ধতিতে স্পষ্ট প্রভাব ফেলেছে।

গবেষণাটি ইঙ্গিত দেয় যে ইরানি অভিজ্ঞতা ভাষণে কঠোরতা এবং মাধ্যমে নমনীয়তার একটি মিশ্রণ সৃষ্টি করেছে, যখন পরিস্থিতি তা চাপিয়ে দেয় তখন পর্যায়ক্রমিক ছাড় দেওয়ার প্রবণতা দেখা যায়। এখানে কৌশলগত লক্ষ্যগুলোর স্থিরতা এবং সেগুলো অর্জনের জন্য ব্যবহৃত পদ্ধতির পরিবর্তনের মধ্যে পার্থক্য করা গুরুত্বপূর্ণ।

গবেষণাটি ইরানের পররাষ্ট্রমন্ত্রী আব্বাস আরাগচির অভিজ্ঞতাকে একটি গুরুত্বপূর্ণ স্থান দেয়, যিনি পারমাণবিক আলোচনায় অংশগ্রহণকারী অন্যতম প্রধান ব্যক্তি ছিলেন। এই অভিজ্ঞতার মাধ্যমে কিছু বৈশিষ্ট্য উঠে আসে:

ধৈর্য ও দীর্ঘস্থায়ী মানসিকতা: আলোচনাকে একটি সঞ্চয়ী প্রক্রিয়া হিসেবে বিবেচনা করা, যা কয়েক বছর পর্যন্ত স্থায়ী হতে পারে।

কৌশলগত নমনীয়তা: মাধ্যম ও পদ্ধতি পরিবর্তন করা, যা অবশ্যই মূল লক্ষ্যগুলি থেকে সরে আসার অর্থ বহন করে না।

তবে আল-রুমাইহা ইরানি রাজনীতি বোঝার জন্য আল-আরাজির স্মৃতিচারণকে পর্যাপ্ত উৎস হিসেবে বিবেচনা করা থেকে সতর্ক করেন, কারণ এটি একজন অংশগ্রহণকারীর অভিজ্ঞতা উপস্থাপন করে, যা অবশ্যই সিদ্ধান্ত গ্রহণকে নিয়ন্ত্রণকারী সকল বিবেচনাকে প্রকাশ করে না। তিনি এটি সরকারি উৎস, ঐতিহাসিক সত্য এবং অন্যান্য কর্মকর্তাদের সাক্ষ্যের সাথে তুলনা করার গুরুত্বকে জোর দিয়ে বলেন।

গবেষণাটি ইরানি আলোচনার একটি ধারণা উপস্থাপন করে, যা কয়েকটি পরস্পর সংশ্লিষ্ট উপাদানের ওপর ভিত্তি করে গঠিত। প্রথম উপাদান হলো, আলোচনা রাষ্ট্রের লক্ষ্য অর্জনের একটি মাধ্যম, এটি নিজস্ব কোনো লক্ষ্য নয়। দ্বিতীয় উপাদান হলো, সময় আলোচনামূলক প্রক্রিয়ায় একটি প্রভাবশালী উপাদান; ইরান এটি ব্যবহার করে শক্তি ভারসাম্য পরিবর্তন করতে পারে, অথবা রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক ও আন্তর্জাতিক পরিস্থিতির পরিবর্তনের জন্য অপেক্ষা করতে পারে। তৃতীয় উপাদান হলো, যোগাযোগের চ্যানেলগুলি চালু থাকার অর্থ অবশ্যই চূড়ান্ত চুক্তির কাছাকাছি পৌঁছানোর নয়। চতুর্থ উপাদান হলো, কঠোর রাজনৈতিক ভাষ্য ব্যবহার এবং ব্যবহারিক আলোচনা চালিয়ে যাওয়া একসাথে ঘটতে পারে, যা অবশ্যই কোনো বৈপরীত্য তৈরি করে না।

গবেষণাটি আরও জোর দেয় যে, উত্তেজনার সময়কালীন সময়েও আলোচনার সকল দরজা একসাথে বন্ধ করা উচিত নয়। তবে, গবেষক এই বৈশিষ্ট্যগুলিকে ইরানের একচেটিয়া বলে মনে করেন না; বরং তিনি ব্যাখ্যা করেন যে অন্যান্য দেশও একই পদ্ধতিগুলির কিছু অংশ ব্যবহার করে, এবং ইরানি পরিস্থিতির বিশেষত্ব এই পদ্ধতিগুলির ইরানের রাজনৈতিক ব্যবস্থার প্রকৃতি ও আঞ্চলিক পরিবেশের সাথে মিথস্ক্রিয়া থেকে উদ্ভূত হয়।

গবেষণাটি ২০১৫ সালের পারমাণবিক চুক্তিকে ইরানের আচরণের ব্যাখ্যা পরীক্ষা করার জন্য ব্যবহার করে। এটি দেখায় যে, পারমাণবিক আলোচনা ইরানের জটিল প্রযুক্তিগত ও রাজনৈতিক বিষয়গুলো পরিচালনা করার ক্ষমতা প্রকাশ করেছে, একই সাথে রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলো কর্তৃক নির্ধারিত সীমার মধ্যে তার আলোচনা দলের ঐক্য বজায় রেখেছে। তবে পারমাণবিক বিষয়ে অগ্রগতি অবশ্যই ইরানের আঞ্চলিক বিষয়গুলোতে নীতি পরিবর্তনের ইঙ্গিত দেয় না। গবেষণা অনুযায়ী, খলিফা রাষ্ট্রগুলোর সাথে সম্পর্কে সামুদ্রিক নিরাপত্তা, শক্তি, আঞ্চলিক প্রভাব এবং আন্তর্জাতিক ভারসাম্যের বিবেচনাগুলো পরস্পরের সাথে জড়িত। এছাড়াও, ইরাক, সিরিয়া, লেবানন ও ইয়েমেনে সংঘটিত ঘটনাগুলো ইরানের আলোচনামূলক অবস্থানের উপর সরাসরি বা পরোক্ষভাবে প্রভাব ফেলে। তাই, কূটনৈতিক আলোচনা এবং আঞ্চলিক পরিবেশের সম্পূর্ণ পৃথকীকরণ ভুল ধারণার দিকে নিয়ে যেতে পারে।

আমার মতে, গবেষণার এই অংশটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি গবেষণাকে ইরানের আচরণ বিশ্লেষণ থেকে তাকে কীভাবে মোকাবিলা করতে হবে, সেই দিকে নিয়ে যায় এবং বেশ কয়েকটি ব্যবহারিক দিক তুলে ধরে:

১. প্রতিষ্ঠানিক আলোচনামূলক অভিজ্ঞতা গঠন: গবেষণা জোর দিয়ে বলে যে, আলোচনার সাফল্য কেবল ব্যক্তিদের দক্ষতার উপর নির্ভর করা উচিত নয়, বরং এমন প্রতিষ্ঠানের উপর নির্ভর করা উচিত যা অভিজ্ঞতা সংরক্ষণ ও উন্নয়নে সক্ষম। তাই বিশেষজ্ঞ কর্মী তৈরি, পূর্ববর্তী অভিজ্ঞতা নথিভুক্ত করা এবং গবেষণা ও বিশ্লেষণ কেন্দ্র উন্নয়নের গুরুত্ব আসে।

২. রাজনীতি, নিরাপত্তা ও অর্থনীতির মধ্যে সংযোগ স্থাপন: ইরানের সাথে আলোচনাকে কেবল কূটনৈতিক বিষয় হিসেবে দেখে মোকাবিলা করা সম্ভব নয়। ইরানের অবস্থান নিরাপত্তা, অর্থনৈতিক ও আঞ্চলিক বিবেচনার দ্বারা প্রভাবিত, যা সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের সমন্বিত প্রস্তুতি প্রয়োজন।

৩. যোগাযোগের চ্যানেল বজায় রাখা: গবেষণা মতভেদ ও উত্তেজনার সময়কালেও কথোপকথন বন্ধ না করার গুরুত্ব তুলে ধরে।

৪. বিবৃতি মূল্যায়নের আগে প্রতিষ্ঠানগুলোকে বোঝা: ইরানি কর্তৃপক্ষের বিবৃতির ওপর নির্ভর করা উচিত নয়, বরং যে প্রতিষ্ঠান থেকে বিবৃতিটি এসেছে তা বিশ্লেষণ করা এবং তা চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণে কতটা প্রভাব ফেলেছে তা বিবেচনা করা জরুরি।

এই অংশটি আমার পক্ষ থেকে গবেষণার আলোকে একটি বিশ্লেষণমূলক পাঠ, যা লেখকের সুপারিশগুলোর সরাসরি অনুবাদ নয়।

প্রথমত, রাজনৈতিক বা নিরাপত্তাগত মতভেদ দেখা দিলেও ইরানের সাথে কূটনৈতিক সম্পর্ক ও যোগাযোগের চ্যানেল বজায় রাখা কুয়েতের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ স্বার্থ।

দ্বিতীয়ত, ইরানি ব্যবস্থার প্রকৃতি বোঝা কুয়েতকে অবস্থানগুলো আরও সঠিকভাবে মূল্যায়ন করতে সাহায্য করে এবং ব্যক্তিগত বিবৃতি বা ভাষণের সাময়িক পরিবর্তনের ওপর ভিত্তি করে নীতিমালা তৈরি করা থেকে বিরত রাখে।

তৃতীয়ত, কৌশলগত গবেষণা, তথ্য বিনিময় এবং আলোচনামূলক দক্ষতা গঠনের ক্ষেত্রে খলিফা সহযোগিতা উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলোর জটিল আঞ্চলিক ইস্যুগুলোর সাথে মোকাবিলা করার ক্ষমতা বৃদ্ধি করতে পারে।

এই প্রেক্ষাপটে, ইরান বিষয়ক বিশেষায়িত গবেষণাকে সমর্থন করা এবং কুয়েত বিশ্ববিদ্যালয় ও উপসাগরীয় গবেষণা কেন্দ্রগুলোর অভিজ্ঞতা থেকে সুফল নেওয়া কুয়েতের জন্য উপকারী হবে।

ড. আল-রুমাইহির গবেষণাটি ইরানি আচরণকে আলোচনার ফলাফল মূল্যায়নের মধ্যে সীমাবদ্ধ না রেখে, রাজনৈতিক ব্যবস্থার অভ্যন্তরীণ কাঠামোর ভেতর থেকে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছে। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ পদ্ধতি, কারণ এটি আলোচক ব্যক্তির ব্যক্তিত্ব এবং তিনি যে ক্ষমতাকে প্রতিনিধিত্ব করেন তার মধ্যে পার্থক্য তৈরি করে। এছাড়াও, আব্বাস আরাগজির অভিজ্ঞতা ব্যবহার করা বিশ্লেষণে একটি ব্যবহারিক মাত্রা যোগ করে। তবে তিনটি বিষয় আরও আলোচনার দাবি রাখে, যথা:

প্রথমত, ইরানে যে রাজনৈতিক ও নিরাপত্তাগত পরিবর্তনগুলো ঘটেছে, তার প্রেক্ষিতে কতটা পর্যায়ের একটি স্থিতিশীল ইরানি আলোচনামূলক মানসিকতা সম্পর্কে বলা যেতে পারে?

দ্বিতীয়ত, সময়ের ব্যবহার এবং আলোচনা টানানো কি সব ক্ষেত্রেই ইরানের একটি সচেতন কৌশল, নাকি এটি কখনও কখনও অভ্যন্তরীণ মতভেদ ও বাহ্যিক চাপের ফলও হতে পারে?

এই প্রশ্নগুলো গবেষণার মূল্য হ্রাস করে না, বরং রাজনৈতিক বিকাশের আলোকে এর ধারণাগুলো উন্নয়ন ও পরীক্ষা করার জন্য পথ প্রশস্ত করে।

গবেষণাটির মূল বার্তাটি সংক্ষেপে এভাবে বলা যায়: ইরানকে বোঝা শুরু হয় সেই রাষ্ট্রকে বোঝার মাধ্যমে, যা আলোচনাকারীর পেছনে রয়েছে; শুধুমাত্র আলোচনাকারীকে নিজেই নিয়ে গবেষণা করলেই যথেষ্ট নয়। আল-রুমাইহি-এর উপস্থাপনায় ইরানের আলোচনামূলক আচরণ হলো ইতিহাস, প্রতিষ্ঠান, আদর্শ, স্বার্থ এবং অভ্যন্তরীণ ও বৈদেশিক চাপের মিথস্ক্রিয়ার ফল।

গবেষণাটি এই আচরণকে সব পরিস্থিতিতে স্থির বলে ধরে নেয় না; বরং শক্তি ভারসাম্য এবং আঞ্চলিক ও আন্তর্জাতিক পরিবেশের পরিবর্তনগুলো পর্যবেক্ষণের গুরুত্বের ওপর জোর দেয়।

খলিফা রাষ্ট্রগুলোর (গলফ দেশগুলোর) জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা হলো: ইরানের সাথে কার্যকর মোকাবিলা করার জন্য গভীর প্রতিষ্ঠানিক জ্ঞান, দীর্ঘমেয়াদী আলোচনামূলক প্রস্তুতি এবং কথোপকথন ও জাতীয় স্বার্থ রক্ষার মধ্যে সমন্বয় সাধনের ক্ষমতা প্রয়োজন।

আমার মতে, এই গবেষণার মূল মূল্য নিহিত আছে ইরানের নীতির প্রতি প্রতিক্রিয়াশীল দৃষ্টিভঙ্গি থেকে সেই নীতি উৎপাদনকারী যান্ত্রিক প্রক্রিয়াগুলো বোঝার দিকে অগ্রসর হওয়ার আহ্বানে। বাস্তবসম্মত ও ভারসাম্যপূর্ণ বৈদেশিক নীতি গঠনে আগ্রহী যেকোনো রাষ্ট্রের জন্য এই রূপান্তর অপরিহার্য।