জাতীয় দিক: স্কট এবং ক্যাম্পবেল 'ফিচ' এবং 'মুডিজ'-এর চেয়ে বেশি দয়ালু!
... আমার ব্যক্তিগত সংগ্রহে কুয়েতের জনপ্রিয় কবিতার একটি অসম্পূর্ণ কবিতা, যা দুঃখজনকভাবে শেষ হয়নি।
এই কবিতায় বুরসালি বিদেশিদের, বিশেষত ব্রিটিশদের, উপর নির্ভরতা বৃদ্ধির তীব্র সমালোচনা করেছেন। গত শতকের মাঝামাঝি সময়ে তেলের আয় বৃদ্ধির পরে, তিনি 'স্কট' এবং 'ক্যাম্পবেল'-এর মতো পরামর্শক বা প্রকৌশলীদের নিয়োগের বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন। সেই সময় সরকারি দপ্তর পরিচালনায় বিদেশিদের হস্তক্ষেপ থেকে 'বুরসালি' অসন্তুষ্ট ছিলেন, যেখানে সম্ভবত আব্দুল্লাহ (আমি তার পুরো নাম জানি না) একটি দপ্তরের পরিচালক ছিলেন।
সাম্প্রতিক দিন ও সপ্তাহগুলোতে আমি কুয়েত সম্পর্কে 'মুডিস' এবং 'ফিচ'-এর মতো রেটিং এজেন্সিগুলির প্রতিবেদন পড়ছি, বিশেষত কুয়েতের সরকারি ঋণের বিষয়ে, তখন এই 'স্কট' এবং 'ক্যাম্পবেল'-এর কথা মনে পড়েছে। তখন আমি বুঝতে পেরেছি যে ফাহাদ বুরসালি (আল্লাহ তাকে ক্ষমা করুন) সাধারণত অন্যদের উপর কঠোর মন্তব্য করতেন। সেই সময় ব্রিটিশ পরামর্শকদের পরামর্শের বেশিরভাগই ভিত্তি স্থাপন এবং অবকাঠামো, যেমন নির্মাণকাজ, নতুন এলাকা, সরকারি দপ্তর সংগঠন এবং বিদ্যুৎ ও পানির মতো কিছু সেবা নিয়ে ছিল। সম্ভবত ফাহাদ বা সমাজের অন্যান্য শ্রেণিগুলো পরিচিত ও প্রচলিত জিনিসপত্র পরিবর্তনের ভয়ে, যেমন পুরানো 'দিরা' এলাকা, বা 'সিকিক' (বাজার/মহল্লা) রাতে আলোকিত করার বিরোধিতা করেছিল, ইত্যাদি।
'মুডিস' এবং 'ফিচ'-এর প্রতিবেদনগুলো 'স্কট' এবং 'ক্যাম্পবেল'-এর পরামর্শের চেয়ে অনেক বেশি বিপজ্জনক, কারণ গত এক মাসে এজেন্সি দুটি সরকারি ঋণের বর্তমান অবস্থা নিয়ে দুটি প্রতিবেদন প্রকাশ করেছে, যেখানে তারা কুয়েত সরকারের জন্য তরলতা নিশ্চিত করার গুরুত্বের উপর জোর দিয়েছে, কিন্তু এই ব্যয়ের মান বা কাঠামোগত অর্থনৈতিক অসামঞ্জস্যতা দূর করার লক্ষ্য অর্জন, যেমন তেল-বহিরঙ্গত আয় বৃদ্ধি, কর্মবাজার সংস্কার, জনসংখ্যার গঠন পরিবর্তন, বা মোট দেশজ উৎপাদন বৃদ্ধি ও বৈচিত্র্য আনার বিষয়ে কোনো মন্তব্য বা আলোচনা করেনি।
বরং, দুটি প্রতিবেদনেই একমত হয়েছে যে কুয়েত সরকারের 'পরবর্তী প্রজন্মের রিজার্ভ' থেকে ঋণ গ্রহণকে কুয়েতের সার্বভৌম ঋণের মোট মূল্যের অন্তর্ভুক্ত করা হবে না, যদিও সরকার নিজেই এটিকে পরিশোধযোগ্য আর্থিক দায় হিসেবে গণ্য করেছে। আমার মনে হয়, 'মুডিস' এবং 'ফিচ'-এর এই দায়কে অন্তর্ভুক্ত না করার সিদ্ধান্তের পেছনে 'বিদেশি কৌশল' কাজ করেছে, যাতে কুয়েতের আর্থিক ব্যবস্থাকে আরও বেশি ঋণ নেওয়ার উৎসাহিত করা হয়, যতক্ষণ না ঋণের অনুপাত মোট দেশজ উৎপাদনের তুলনায় নিম্ন স্তরে থাকে।
২০০৮ সালের বিশ্ব আর্থিক সংকটের আগে রেটিং এজেন্সিগুলির ভুল অনুমানের গভীর ব্যর্থতা নিয়ে আমি আবার কথা বলব না, তবে আমি এটি উপলব্ধি করতে চাই যে এই প্রতিষ্ঠানগুলো কিছু মানুষের ধারণার মতো নিরপেক্ষ নয়।
এই রেটিং প্রতিষ্ঠানগুলো বিশেষত উপসাগরীয় দেশগুলিকে স্বাধীন নিয়ন্ত্রণ দুর্বল করার উৎসাহিত করে চলেছে, যার মধ্যে সংসদীয় বা হিসাব দপ্তরের মতো নিয়ন্ত্রক প্রতিষ্ঠানের নিয়ন্ত্রণ অন্তর্ভুক্ত। তারা সরকারি ঋণ গ্রহণের নীতিকে সমর্থন করে, ব্যয়ের দক্ষতা নিয়ে ভাবনা ছাড়াই, এবং বাস্তবায়নের মান বা সঠিক অর্থনৈতিক লক্ষ্যের সাথে সামঞ্জস্যতা নিয়ে আলোচনা করে না। এছাড়াও, তারা বিশেষত আর্থিক ঘাটতির সময় সরকারি ব্যবস্থাপনার ব্যর্থতার দায় সমাজের উপর চাপিয়ে দেয়, কর আরোপ এবং ফি বৃদ্ধির দাবি তোলে, যা আসলে অবিচারমূলক মতামত ও পরামর্শ, কারণ এগুলো সাধারণত নির্বাহী নেতাদের মতামত ও তথ্যের উপর ভিত্তি করে, যারা তাদের নিজস্ব ধারণা ও অভিজ্ঞতাকে সত্য হিসেবে উপস্থাপন করেন, যা দ্রুত রেটিং এজেন্সিগুলো গ্রহণ করে নেয়।
রেটিং এজেন্সিগুলির সাথে মোকাবিলায় বোঝা প্রয়োজন যে তাদের কাজের পরিধি, ভাষা ও বক্তব্য দুটি শ্রেণির দিকে নির্দেশিত: প্রথমত, ঋণদাতারা, অর্থাৎ ব্যাংকগুলো; এবং দ্বিতীয়ত, বিনিয়োগকারীরা। ফলে তাদের প্রতিবেদনগুলো এই পরিধির মধ্যেই বিবেচনা করা হয়, বাধ্যতামূলক সুপারিশ হিসেবে নয়... যদি তেলের পরবর্তী পরিস্থিতিতে 'স্কট'-এর কাপড় এবং 'ক্যাম্পবেল'-এর স্যুটের মতো কিছু প্রয়োজন হয়, তবে আজ কুয়েতের অর্থনৈতিক অসামঞ্জস্যতা নেতাদের এবং নাগরিকদের কাছে লুকানো নয়। আমাদের শুধু সত্যিকারের ইচ্ছাশক্তি এবং সচেতন ব্যবস্থাপনার প্রয়োজন।
