লক্ষ্যবস্তু: হিসাব-নিকাশ ছাড়াই ব্যয়

আমি জানি না কেন ‘কৌশলগত পরিকল্পনা’ শব্দগুচ্ছটি কুয়েতের ক্রীড়াঙ্গনে বাস্তবায়নের চেয়ে বেশি করে মুখে আনা হয়। প্রতিটি ক্রীড়া ফেডারেশন, অথবা বলা ভালো, অধিকাংশ ফেডারেশনেরই তাদের পরিচালনা পর্ষদের মেয়াদের মধ্যে বাস্তবায়নের কথা ভাবা একটি স্পষ্ট পরিকল্পনা, লক্ষ্যমাত্রা এবং কর্মসূচি থাকার কথা। কিন্তু প্রশ্নটি উঠে আসে: এই পরিকল্পনাগুলো কোথায়? এগুলো কে জানে? এবং কারা তাদের বাস্তবায়ন পর্যবেক্ষণ করে?

সাধারণত কুয়েতের জাতীয় ক্রীড়া কর্তৃপক্ষ (General Authority for Sports) প্রতিটি ফেডারেশনের কাছ থেকে একটি স্পষ্ট পরিকল্পনা চায়, যাতে তাদের লক্ষ্য, কর্মসূচি, অংশগ্রহণ এবং আকাঙ্ক্ষা অন্তর্ভুক্ত থাকে। এর উদ্দেশ্য কেবল এটি জানা নয় যে সরকারি অর্থ কোথায় খরচ হচ্ছে, বরং এটি মূল্যায়ন করাও যে ফেডারেশটি সঠিক দিকে এগোচ্ছে কিনা। তত্ত্বাবধান কেবল ‘আমরা কত খরচ করলাম?’ এই পয়েন্টে শুরু হয়ে শেষ হওয়া উচিত নয়; বরং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো, আমরা কত খরচ করে কত অর্জন করলাম। পরিকল্পনা চাওয়া এবং অনুমোদনের মধ্যেই বিষয়টি শেষ নয়, বরং এর বাস্তবায়ন প্রক্রিয়ার উপর নিয়মিত ও প্রকৃত তত্ত্বাবধান থাকতে হবে। ফেডারেশনগুলোর সাথে আলোচনা করা উচিত যে কী অর্জন হয়েছে এবং কী হয়নি, এবং কি লক্ষ্যমাত্রাগুলো বাস্তবসম্মত ও বাস্তবায়নযোগ্য ছিল, নাকি তারা কেবল নির্বাচনী মেয়াদের শুরুতে লেখা সুন্দর বাক্যাংশ ছিল যা পরবর্তী নির্বাচনের সময় পর্যন্ত ড্রয়ারে রাখা হয়েছিল।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, ক্রীড়া অনুরাগীদের এই পরিকল্পনাগুলো সম্পর্কে জানা উচিত। একজন অনুরাগীর অধিকার রয়েছে যে তিনি জানবেন তার পছন্দের খেলার ফেডারেশন আগামী চার বছরে কী অর্জন করতে চায়, কোন চ্যাম্পিয়নশিপে অংশগ্রহণের লক্ষ্য রাখে, তাদের জাতীয় দল, প্রতিযোগিতা এবং যুব স্তরের কাঠামোতে কী উন্নয়নের আকাঙ্ক্ষা রাখে, এবং মেয়াদের শেষে সেগুলোর মধ্যে কতটুকু অর্জন হলো। স্বচ্ছতা এখানে কোনো বিলাসিতা নয়, বরং সঠিক ক্রীড়া ব্যবস্থার অংশ। আর যদি একটি পরিচালনা পর্ষদ চার বছরের পূর্ণ মেয়াদ শেষ করে এবং পরবর্তী পর্ষদ আসে, কিন্তু অনুরাগীরা মনে রাখতেও পারেন না আগের পর্ষদ কী করেছে, তবে এটি কেবল দুর্বল মিডিয়া কভারেজের চেয়েও বড় একটি সমস্যা।

কিছু ফেডারেশন চার বছরের মেয়াদকে যেন একটি দীর্ঘ সংক্রান্তিকাল হিসেবে কাটায়, যেখানে কোনো উল্লেখযোগ্য কার্যক্রম নেই, সক্রিয় উপস্থিতি নেই, এবং এমন কোনো আঞ্চলিক, মহাদেশীয় বা আন্তর্জাতিক অংশগ্রহণ নেই যা নিয়ে আলোচনা করা যায়। এরপর যেন কিছুই হয়নি এমনভাবে একটি নতুন নির্বাচনী চক্র শুরু হয়।

আমরা ফেডারেশনগুলোর কাছে অসম্ভব কিছু চাইছি না, বা প্রতিটি প্রতিযোগিতায় চ্যাম্পিয়ন হওয়ার আশা করছি না; ক্রীড়ায় জয়-পরাজয় এবং সাফল্য-ব্যর্থতা থাকে। কিন্তু আমরা এমন একটি কাজ দেখতে চাই যার লক্ষ্যমাত্রা আছে, প্রতিযোগিতার মূল্য আছে, কর্মসূচির ফলাফল আছে, এবং পথের শেষে একটি স্পষ্ট হিসাব আছে। এই প্রেক্ষাপটে কুয়েতের জাতীয় ক্রীড়া কর্তৃপক্ষের ভূমিকা কেবল ‘এটিএম মেশিন’ বা অর্থ প্রদানকারী সংস্থা হিসেবে থাকা উচিত নয় যে সে টাকা দেয় এবং তারপর রিপোর্ট ও আর্থিক দাবির অপেক্ষা করে। বরং এটি হওয়া উচিত একটি ক্রীড়া সংস্থা যা ফেডারেশনগুলোর সাথে লক্ষ্যমাত্রা নির্ধারণ করে, পরিকল্পনা নিয়ে আলোচনা করে, বাস্তবায়ন পর্যবেক্ষণ করে, ব্যর্থতার জন্য জবাবদিহি চায় এবং সাফল্যের জন্য পুরস্কৃত করে। কেবল অর্থ উন্নত ক্রীড়া তৈরি করে না; বরং এমন একটি ব্যবস্থাপনা তৈরি করে যা জানে অর্থ কোথায়, কেন এবং কীভাবে খরচ করতে হবে এবং এর ফলাফল কীভাবে মূল্যায়ন করতে হবে।

এই সমস্ত ফেডারেশনগুলোর প্রতি রাষ্ট্রের পক্ষ থেকে যতটুকু বাজেট বরাদ্দ করা হোক না কেন, যদি তত্ত্বাবধানের মানদণ্ড হয় যে অর্থ প্রক্রিয়া অনুযায়ী খরচ হয়েছে, কিন্তু এই খরচের বিনিময়ে কী ফলাফল অর্জিত হলো—সে বিষয়ে ততটা গুরুত্ব দিয়ে প্রশ্ন করা হয় না, তবে তা যৌক্তিক নয়। চার বছর কোনো ছোট সময় নয় যে আমরা বলতে পারি, ‘চলুন তাদের একটা সুযোগ দেই’। এটি একটি পূর্ণ মেয়াদ, যার শুরুতে একটি স্পষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি, প্রকাশ্য পরিকল্পনা এবং মূল্যায়নযোগ্য ফলাফল প্রয়োজন। অর্থাৎ, সঠিক অর্থে খরচকে শর্তসাপেক্ষ হতে হবে: ‘পরিকল্পনা আছে কি না? সাফল্য এলো কি ব্যর্থতা হলো? এবং দুই ক্ষেত্রেই এর জন্য কে দায়ী?’—এটাই শেষ কথা।