মার্কিন গণতন্ত্রের সবচেয়ে বড় মিথ্যা

যখন সন্ত্রাসবাদ পরিণত হয় পরিচয়ের বিষয়ে, তখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিশ্বের কাছে নিজেকে গণতন্ত্র ও মানবাধিকারের রক্ষক হিসেবে উপস্থাপন করে, এবং পশ্চিম নিজেেকে সভ্যতা, উন্মুক্ততা ও সহনশীলতার শ্রেষ্ঠ আদর্শ হিসেবে উপস্থাপন করে। কিন্তু এই উজ্জ্বল ছবির আড়ালে দাঁড়িয়ে আছে একটি স্পষ্ট নৈতিক বৈসাদৃশ্য: যখন মুসলিমকে অভিযুক্ত করা হয়, তখন সন্ত্রাসবাদ ও চরমপন্থার অভিধান খুলে ফেলা হয়; আর যখন মুসলিম হয় শিকার, তখনই শুরু হয় অজুহাত তৈরি, শব্দচয়নে কোমলতা আনা এবং অপরাধের জন্য আরও নরম নাম খোঁজা। এখানেই মুখোশগুলো পড়ে যায় এবং পশ্চিমা গণতান্ত্রিক বক্তব্যের সবচেয়ে বড় মিথ্যাটি প্রকাশ পায়: মানদণ্ডের দ্বৈততা।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও ইউরোপে ডানপন্থী, বৈষম্যমূলক ও চরমপন্থী আন্দোলন ও নেটওয়ার্ক রয়েছে, যাদের মূলভাব ‘দায়েশ’-এর চিন্তার মতোই নিষ্ঠুর: জাতিগত শ্রেষ্ঠত্ব, ধর্মীয় ঘৃণা, অন্যের মানবিকতা অস্বীকার করা, এবং মুসলিম, অভিবাসী ও সংখ্যালঘুদের বিরুদ্ধে উস্কানি। এদের মধ্যে কিছু নেটওয়ার্ক প্রচার, নিয়োগ ও অর্থায়নের জন্য ইন্টারনেট ব্যবহার করে ঘৃণার সম্পূর্ণ সম্প্রদায় গড়ে তোলে। তাহলে কেন চরমপন্থা যখন মুসলিম নামের বহনকারী হয় তখন ‘সন্ত্রাসবাদ’ হয়ে ওঠে, কিন্তু যখন পশ্চিমা বহনকারী হয় তখন তা ‘ডানপন্থী চরমপন্থা’ বা ‘ব্যক্তিগত ঘটনা’-তে পরিণত হয়? ‘দায়েশ’ সন্ত্রাসী ছিল না কারণ এর সদস্যরা মুসলিম ছিল, বরং ছিল কারণ এর পদ্ধতি অন্যকে বর্জন, তাদের রক্ত অবৈধ ঘোষণা, তাদের উচ্ছেদ এবং তাদের জীবন ধ্বংসের ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছিল। তাই একই যুক্তি বহনকারী যেকোনো ব্যক্তিকে একই মানদণ্ডে বিচার করা উচিত, সে কালো পতাকা বহন করুক বা সামরিক ইউনিফর্ম পরুক, পূর্ব থেকে আসুক বা পশ্চিম থেকে। এরপর গাজা এসে এই দ্বৈততা বিশ্বের সামনে কোনো মেকআপ ছাড়াই উপস্থাপন করল। বিদেশীরা পশ্চিমা নাগরিকত্ব বহন করে আনুষ্ঠানিক সামরিক কাঠামোর মধ্যে যুদ্ধে অংশ নিল, একই সময়ে এমন চরমপন্থী বক্তব্য ছড়ানো হলো যা উচ্ছেদকে উসকে দিয়েছে বা যৌক্তিকতা দিয়েছে এবং ফিলিস্তিনিদের মানবিকতা অস্বীকার করেছে, অন্যদিকে গণহত্যা, জোরপূর্বক উচ্ছেদ ও নৃশংসতা অপসারণের অভিযোগ আন্তর্জাতিক আইনি অনুসন্ধান ও আলোচনার বিষয় হয়ে দাঁড়াল। শুধু চিত্রটি উল্টে দেখুন। যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও ইউরোপের মুসলিমরা একটি মধ্যপ্রাচ্যীয় সেনাবাহিনীতে যুদ্ধ করতে যায়, এবং পরে রাজনীতিবিদ ও জনস্বার্থকর্মীরা জনবসতি খালি করার বা একটি জাতির উচ্ছেদ করার দাবি করে, তবে কি পশ্চিমা মিডিয়া তাদের ‘স্বেচ্ছাসেবক’ বলে ডাকত? নাকি সন্ত্রাসবাদী ও ভাড়াটে শব্দগুলো ঘণ্টার মধ্যে স্ক্রিনে শীর্ষস্থানে আসত? এটাই সমস্যা: যখন যোদ্ধার পরিচয় পরিবর্তন হয়, অভিধান পরিবর্তন হয়; এবং যখন শিকারের ধর্ম পরিবর্তন হয়, নৈতিক সংবেদনশীলতা পরিবর্তন হয়। মুসলিমকে এমন একটি অপরাধের জন্য ক্ষমা চাইতে বলা হয় যা অন্য এক মহাদেশে একজন অজানা ব্যক্তি করেছিল, কিন্তু পশ্চিমে ঘৃণার বক্তব্যের মালিকদের তাদের সম্প্রদায় থেকে বেরিয়ে আসা চরমপন্থীদের অপরাধের ব্যাখ্যা দিতে বলা হয় না। আমি পুরো পশ্চিমকে দোষারোপ করছি না; ধর্মের বিভিন্ন বিশ্বাসের মিলিয়ন মিলিয়ন মার্কিন ও ইউরোপীয় ফিলিস্তিনিদের প্রতি সমর্থন ও বৈষম্য ও যুদ্ধের বিরোধিতায় এগিয়ে এসেছেন। এবং এই মানুষগুলো প্রমাণ করে যে বিষয়টি ইসলাম ও পশ্চিমের মধ্যে সংঘাত নয়, বরং ন্যায়বিচার ও রাজনৈতিক কপটতার মধ্যে সংঘাত। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র চরমপন্থা মোকাবিলায় বিশ্বকে পাঠ দিতে পারে না যদি তার মানদণ্ড অপরাধী ও শিকারের পরিচয় অনুযায়ী পরিবর্তিত হয়। অথবা সন্ত্রাসবাদ সন্ত্রাসবাদই থাকবে, যার কর্তা যাই হোক না কেন; এবং অপরাধ অপরাধই থাকবে, যার শিকার যাই হোক না কেন; অথবা পশ্চিমকে আমাদের কাছে মানবাধিকারের পাঠ রপ্তানি করা বন্ধ করতে হবে। যে মানবাধিকারের প্রতিরক্ষার আগে শিকারের ধর্ম পরীক্ষা করা প্রয়োজন, তা মানবাধিকার নয়... বরং রাজনৈতিক সুবিধা, যার মালিকরা গণতন্ত্রের মুখোশ পরে থাকে।